Banki hitelek

Igen többek között ez az apró különbség van a devizahitel és a lélegeztető gép között. Nem sokkal több mint ami egy hangya és egy bálna között fellelhető.

Például?

• egyenértékűség,
• másik fél tudatának figyelembe vétele,
• jóhiszemű eljárás követelménye ( amikor a banki alkalmazott tudja, hogy a kölcsönt felvevő nem tud törleszteni, mert ez már az x-dik kölcsöne, de a jutalék miatt segítséget nyújt a kölcsönhöz)

Érdekes téma, bár nem vagyok érintett. Nem akarom mentegetni a devizahiteleseket, aki úgy vállalt be hitelt, hogy már felvételekor tudta, hogy a törlesztő részlet a jövedelme felét elviszi, az felelőtlen volt.

De, három dolgot szerintem azért még így sem árt figyelembe venni:

1. a devizahiteleket nem az adós találta ki, hanem a bank. Bement a jóember, hogy csókolom, hitel kéne, erre ezt vették elő a fiókból, hogy occsó! Najó, de mi van, ha nagy mértékben emelkedik hosszabb távon az árfolyam? "ÁÁÁ, ez soha nem fordulhat elő". Jött a válasz az esetek többségénél (pénzügyi zsenik a banknál pt. 1.). Szerintem ennél a mozzanatnál azért nagy a bankok felelőssége, állítom, hogy sokakat bevittek így a csapdába, úgyhogy nem háríthatják magukról a felelősséget (pl. megnézném a nagy devizahitel-boom idején hány forint alapú hitelt reklámoztak plakátokon és hány forint alapút - sztem 90-10 az arány).
2. ismerősöm 200 forintos árfolyam körül besétált a bankba, hogy akkor ő szeretné átváltani a forintra, benyeli az árfolyamkockázatot, kifizeti a díjat meg mindent, csak kiszámíthatóságot szeretne. A bank (ahelyett, hogy korrekt partner lenne) azonban ezt nem teszi lehetővé, csak úgy, mintha új hitelt venne fel, tehát régi szerződés off, új szerződés on (ami számomra jogilag is nonszensz egyébként).
3. a mostani árfolyamingadozás nem normál piaci ingadozás, azt valószínűleg a most hőzöngő emberek nagy része is (szitkozódva bár) de elviselné. Az ingadozást egy olyan pénzügyi és gazdasági válság okozza, amit a bankok (pénzügyi zsenik a banknál pt. 2.) és államok felelőtlen magatartása idézett elő. Ily módon szerintem némileg abszurd mindent az egyéni felelősségre hárítani. Az egyén elveszíti házát, a bankok és az államok kapják a több száz milliárdos mentőcsomagokat. Paradox a helyzet szerintem.

Kedves smokedoc,

nem hiszem, hogy a fix és változó kamatozás közötti különbségtétel "szakmai bullshit" lenne...

az viszont "bullshit" amikor összemossák az árfolyamváltozást és a változó kamatozást.

„Hogy miért van hitele mindenkinek? azért mert ez is csak egy elcseszett termék mint mondjuk a notebookod.”

sem hitelem, sem notebook-om nincsen...úgyhogy köpd te a második kortyot!:)))