Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Vízdíj hátralék

wexo # e-mail 2020.09.24. 14:05

Késő délután észleltük, hogy ömlik a víz a vízaknába. Videóra vettük azt a hangos dübögő vízzubogást ahogy a hibás vízórából akadálytalanul tőr ki a víz, hatalmas nyomással.
(Miközben a víz folyamatosan nyelődik el az akna alján lévő hatalmas lyukakon amit még a Vízmővek csinált régebben).

A Vízművektől azonnal kijöttek és megjavították ingyen. (Munkalapot nem adtak mert azt mondták elektronikus, kikérhető ha kell.)
Kiderült a 1,5 hónapja Vízművek által cserélt új vízórából ömlött, spriccelt a víz. A szerelő szerint az újonnan beszerelt vízórában lévő átszakadt selejtes tömítés miatt. Rengeteg víz elfolyt.

Úgy tudom, hogy a Belső hálózat meghibásodása esetén nem kell kifizetni az elfolyt víz utáni csatorna díjat a 58/2013. Korm. r. 63.§ (6) bekezdése alapján.

Véleményem szerint a 1,5 hónapja cserélt új vízóra meghibásodása nem tartozik a belső hálózatomhoz, így az elfolyt víz díját sem kérhetik majd tőlem.

Véleményem szerint semmilyen felelősségem vagy ráhatásom nincs az újonnan Vízművek által hozott és beszerelt átszakadt selejtes vízóra tömítés meghibásodása miatti vízömlés kár miatt.

Tisztelettel kérdezem, helyes -e az álláspontom?
Továbbá az ilyen ügyekben jártas budapesti jogász(ok) elérhetőségét szintén megköszönném.

gerattila # e-mail 2019.01.24. 08:23

köszi, küldtem privatot

oligaliga # e-mail 2019.01.24. 07:45

gertimi
gerattila

A szennyvíz díját a szolgálató a vízmérőn mért fogyasztás alapján számolja, függetlenül attól, hogy az ténylegesen a csatornába került-e vagy minden nap főztetek belőle 20 liter levest vagy kocsit mostatok vagy locsoltatok (ide nem értve a locsolási kedvezményt és a locsolómérőt).

A 63.§ (6) bekezdése alapján csak akkor engedhető el a csatorna díj, ha a víz azért nem került a csatornába, mert a belső vízhálózaton meghibásodás volt. Ilyen pl. ha eltörik a fagycsap, szivárgás van a fürdőszobai vezetékben, stb. Ha elfelejtetted elzárni a csapot vagy rosszul zártad el, nem számít meghibásodásnak, ezért a csatornadíj nem engedhető el. Mindegy, hogy az a csap a kertben van, vagy a bedugott fürdőkádnál, és ezért nem megy a víz a csatornába, ez nem a vezetékrendszer hibája, hanem a felhasználóé.

Ha nem értetek egyet a vízművel, első körben keressétek fel a békéltető testületet, és annak eredményétől függően lehet azon gondolkozni, hogy megéri-e pereskedni.

gerattila # e-mail 2019.01.23. 18:52

tud vki ebben segíteni, aki vállal ilyen jellegű jogi ügyet? Vagy esélytelen?
én elolvastam azt a 63§/6os bekezdést, de nem értettem, h ez ránk vonatkozna

drbjozsef #   2019.01.23. 18:24

Ilyen van?

Nem úgy tűnik?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerattila # e-mail 2019.01.23. 18:21

Az a probléma, h a drv előző levelében leírja, ha a vizsgálatnál kiderül nem terhelte a csatornahálózatot az elfolyt víz, akkor elengedik a csat díjat. Kijöttek, megvizgálták, majd 2 hónappal késöbb (azaz most) leírták, h mégsem engedik azt el.
A dolog további kellemetlenebb része, h az ingatlan eladásra került azóta és az új tulajnak nem írják át a vízórát, mondván, h az előző tulaj (azaz mi) tartozást hagyott hátra.
Ilyen van???

A

oligaliga # e-mail 2019.01.23. 15:17

gertimi

Valószínűleg azért nem engedik le, mert a víz nem a belső vízhálózat meghibásodásából folyt el. Az 58/2013. Korm. r. 63.§-a szabályozza, hogy mi alapján kell számítani a szennyvíz díjat, a (6) bekezdés pedig azt, hogy mikor nem kell számlázni, így többek között akkor, ha a belső hálózat meghibásodik.

Elég csak abba belegondolni, hogy milyen eredményre vezetne, ha a szolgáltató az "elfelejtettem elzárni a kerti csapot" típusú bejelentések alapján elengedné a csatornadíjat.

bermuda háromszög #   2019.01.23. 14:17

Az történt, hogy egy olyan csapot, ami vízteleníti a csapot követő szakaszt nem zártatok jól el, és abból szivárgott el a víz?
A DRV szerint ez a víz hol/hogy juthatott a csatornába?

gertimi # e-mail 2019.01.23. 14:07

Kedves Fórumtagok,

Jogi tanácsra vagy ügyvéd ajánlásra lenne SOS szükségem aki a DRV -vel szemben (polgári ügyekben, vízdíj kövelésben) jogilag jártas.

Pár mondat az ügyről:
Egy éven keresztül (nem lakunk ott) folyt a víz az ingatlanunk kertjében lévő talajba. Egy un. altalaj csapot sajnos nem jól zártunk el. A DRV megírta első levelében, hogy amennyiben hivatalosan kivizsgálják az ügyet és bebizonyosodik, hogy az elfolyt víz a csatorna hálózatot nem terhelte, úgy a csatornadíjat jóváírják. (az elfolyt víz mennyiségét nem vitatjuk). A hivatalos kivizsgálás megtörtént, majd a tegnap kapott újabb levélben az áll, hogy nem tudnak eltekinteni mégsem a csatornahasználat díjától, mert meghibásodás nem történt.
Hibás sosem volt egy csővezeték sem. Az első levelükben leírtaknak megfelelően és a telefonos ügyfélszolgálat elmondása szerint jártunk el.
Segítséget szeretnénk kérni jogilag, hogy ebben az ügyben mi a teendőnk.
köszönettel

Szilvy90 # e-mail 2018.11.28. 14:55

Rendben köszönöm szépen a segítséget mindenkinek :)

oligaliga # e-mail 2018.11.28. 14:20

Számlára vonatkozó reklamációt bármelyik vízműnél be lehet nyújtani. Részletesen le kell írni, hogy mit találsz problémásnak.

Szilvy90 # e-mail 2018.11.28. 14:12

Igen ugyanaz a nevük csak a fiú az ifj. És megnéztem és 2 különböző azonosító van a számlán 2 különböző összeggel.

oligaliga # e-mail 2018.11.28. 12:59

A vízművek - és más közművek - nem vonják össze az egyes felhasználók különböző felhasználási helyeinek tartozását. A kérdezőnek jobban meg kellene néznie a felszólítást, mert az mindig az adott felhasználási helyre vonatkozik. Pl. X településen a B házhoz tartozó vízdíj miatt nem fogják az F háznál kikötni a vizet.

drbjozsef #   2018.11.28. 12:15

Ja, látom, hogy az apa nevén volt az óra az albérletben.

Az apa és a fiú nem azonos nevű véletlenül?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.11.28. 12:14

De akkor nem egy szerződéses jogviszony alapján jött a két számla, ha jól értem.

Az egyik a fiúé, ami most rendezve lett, a másik az anyósé, ha ott az ő nevén volt a vízóra, vagy a(z akkori) bérleti szerződés.

Nem lehet, hogy az albérlerben a fiú is bérlő volt?

Ha nem, és ez két külön ügy, akkor az anyós (vagy bárki más) tartozása miatt nem korlátozhatják a vízfogyasztást, ha a mostani, erre a fogyasztási helyre vonatkozó szerződés rendben fizetve van.

De ha a két ügy összeér valahol, akkor lehet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szilvy90 # e-mail 2018.11.28. 11:46

Küldtek elöször 400 zer ft-ot a jelenlegi víztartozásba csőtörés volt nem vették észre eddig rendben is van. Megkérte részletre amit meg is adtak 2 részletre. Majd küldtek egy 900 ezer ft-os csekket amin szerepel az előző ház tartozása. A 400 ezer ftot már kifzették. A többi maradt fent a régi házból.

drbjozsef #   2018.11.28. 11:41

Egy része? És más nevére, mint a mostani óra? Itt valami nem kerek.
Ez alapján a válasz nem, nem köthetik ki, de kötve hiszem, hogy minden stimmel ebben a leírásban.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szilvy90 # e-mail 2018.11.28. 10:56

Sziasztok.

Kérdésem a következő lenne remélem tudtok segíteni.

Anyósoméknak kiküldtek egy nagy összegű vízszámlát mely egy része régi lakóhelyükröl van ahol albérletben laktak de azt a házat már eladták egy cégnek. Az ottani vízórát leplombálták lezárták. De most ki akarják kötni a jelenlegi házukban a vizet. Ami a fia nevén van a ház és az óra is. A régi házban az apa nevén volt az óra. A kérdésem hogy ki-e köthetik a vizet így? Erre a tartozásra hivatkozva? Segítséget előre is köszönöm.

Attila2012 # e-mail 2017.10.15. 18:48

Köszönöm a segítséget remélem minden megoldódik! :)

nonolet # e-mail 2017.10.15. 01:14

Attila2012

MÁR AZ IS jelentős pénzbe kerül,
hogy
a végrehajtó megkapja az ügyet!!!

Illetékek, költségek, költség előlegek...

Az, hogy még az elején leállítod (mert fizetsz)
ezektől a költségektől téged már nem ment meg.

Avagy: tetszett volna korábban fizetni.

drbjozsef #   2017.10.14. 19:51

Elmész a végrehajtóhoz, és belenézel az iratokba, ahhoz jogod van. Megnézed mikor indult az ügy. Valószínűnek tartom, hogy nem egy héttel azután, hogy Te befizetted a tartozásodat a szolgáltatónál.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Attila2012 # e-mail 2017.10.14. 14:58

Értem és köszönöm!

De ahogy én befizettem a vízdíj tartozást alig 1 hét telt el azóta hogy Végrehajtóhoz került az ügy! Viszont én úgy tudom még engem nem értesítettek ki levélben a végrehajtó irodától és én közben rendeztem a Vízdíj tartozásomat a Vízügynél akkor ha rendes lenne a Végrehajtó akkor nem számolna semmit fel,mert még nem is csinált semmit,csak értesítette az Végrehajtó irodát hogy tartozásunk van a Vízszámlával! Na mindegy azért köszönöm az infókat! :)

nonolet # e-mail 2017.10.12. 23:55

Attila2012

HA végrehajtás IS indult már,
akkor a szolgáltatónak VOLTAK
már behajtási költségei IS !
(felszólítások díja, fizetési meghagyás díja, végrehajtó költsége+díja)

A vízdíjon felül AZOKAT IS meg kell térítened neki.

Vagyis ha CSAK a vízdíjat rendezted az MÉG KEVÉS!

Ezért nem oldja fel a korlátozást, mert MÉG tartozol neki.
A behajtási költségekkel is...

Az, hogy a 140 eFt miért-miből jön össze és jogos-e
a részletes listából meglátod, ha kikéred a végrehajtótól.

drbjozsef #   2017.10.12. 21:43

Attila,

nem, nem lehet. Sok a tévedés és a rizs a leírásodban.

A végrehajtó nem kezd magától semmit. A tartozás jogosultja keresi meg, hogy indítson ellened végrehajtást, ha többedig felszólításra sem fizetted meg a tartozásodat. Hogyne lenne köze ahhoz a vízdíjhoz. Annak behajtásával bízták meg. Az, hogy közben Te az eredeti tartozást rendezted, már késő.

Ha már van végrehajtó az ügyben, akkor valaki átadta neki végrehajtásra a tartozásotokat. Ha eddig a pillanatig fizettétek volna ki a tartozást, akkor nem lenne plusz költség - persze, nem tudhatjátok, egy követelést a jogosult mikor adja végrehajtásra.

De most már ez mindegy. Át lett adva, elindult az eljárás, a költségei és díjait követelhetik.

Azt megteheted, hogy kikéred a végrehajtótól, hogy miből tevődik össze az a 140.000.- Ft. Végrehajtási díjnak és költségeknek egy picit soknak tűnik. Lesz ott még valami, amiről nem tudsz, vagy csak nem értesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Attila2012 # e-mail 2017.10.12. 20:06

Jó estét kívánok!

Nagy segítséget szeretnénk kérni, hogy volt egy vízdíj tartozás: X összegű,de kiegyenlítésre került és most nullán vagyunk! De viszont át került a Végrehajtó irodához ami azt jelenti hogy még + 140 ezer ft összegű tartozást kell kiegyenlítenünk és csak akkor szüntetik meg a Víz korlátozást! Most nem értjük mert ha a vízdíj tartozást kifizettük egyben miért nem lehet a víz korlátozás megszüntetését kérni ha a a végrehajtónak semmi köze ahhoz a vízdíjhoz csak az eljáráshoz amit ő kezdeményezett!?

Nem e lehetne valahogy ezt kérvényezni hogy a víz szűkítést,azaz korlátozást megszüntessék és helyreállítsák ha már kivan fizetve a vízdíj elmaradásunk ?

Előre is köszönjük! Fontos lenne! :(