Gondnokság alá helyezés?

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Tordesillas # 2023.06.08. 06:27

Ptk. 2:26. § [Az ideiglenes gondnokrendelés]
(1) Azonnali intézkedést igénylő esetben a gyámhatóság ideiglenes gondnokot rendelhet annak a nagykorúnak, akinek a cselekvőképességét érintő gondnokság alá helyezése látszik indokoltnak, és személyének vagy vagyonának védelme zárlat elrendelésével vagy más módon nem lehetséges.

Nem csak a vagyonvédelem miatt lehet, kell ideiglenes gondnokot kirendelni, hanem ha sürgősen intézendő dolgok vannak, amiknek elmulasztása kárt okoz(hat) a gondnokság alá helyezendő személynek.
Teljesség igénye nélkül: folyamatban lévő jogviták intézése, fizetési kötelezettségek teljesítése, közművekkel szembeni eljárás, egészségügyi nyilatkozatok tétele, bentlakásos intézménybe kerülés intézése, ellátások igénylése, korábbi jognyilatkozatok megtámadása, jövedelem beosztása, stb. Kirendelheti a gyámhatóság és a bíróság is. Ha a gyámhatóság rendeli ki, akkor a fenntartásáról a bíróság dönt. Szóval mindenképpen bírósági "felügyelettel" kerül rá sor.

P. Imre # 2023.05.17. 11:34

Gondnokság alá helyezési perben miért rendelnek ki az alperesnek ideiglenes gondnokot, ha az alperes nem is rendelkezik vagyonnal, tehát nincs vagyon, amit feltétlenül meg kellene védeni?

Dr.Attika # 2018.05.19. 08:47

Sokak szemében az a jó fellebbezés, amely legalább húsz oldalas. Ügyvéd kolléga mesélte, hogy 4 oldalas fellebbezését keveselte az ügyfél. Mondta: rendben. Letudom ezt írni 40 oldalban is, de akkor oldalanként 10 ezer forint a munkadíj. Ügyfélnek így már elég volt a 4 oldal.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Burn Out # 2018.05.19. 08:05

„Fellebbeztem, de másodfokon a Kormányhivatal mégis jóváhagyott mindent, pedig hosszú levélben leírtam mindent.”

Nem a levél hosszúsága számít. Röviden, tömören, lényegre törően.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.18. 11:24

30 napon belül bírósághoz lehetett volna fordulni.

A többi vitás kérdésben pert lehet indítani; az alperes a férj lesz, a törvényes képviselőjeként a gondnoka fog eljárni.

KM49v26 # 2018.05.18. 11:09

Kedves Kovács_Béla_Sándor!
2016.nov.8.-ai GYÁMHATÓSÁGHOZ ÍRT PANASZOM FÉRJEM GONDNOKSÁGA ÜGYÉBEN! ..című beadványom részletéből:

Férjem szellemi leépülése, agyi károsodása, testi gyengesége, orvosi szakvélemény alapján olyan nagymérvű, hogy saját magát ellátni is képtelen, ezért napi 24 órás ápolásra, felügyeletre szorul, ami otthonában nem biztosítható, és ezt ő nagyon is tudta, mégis az ellenkezőjét állította! És ha nem kell az apja pénze, akkor szembesítsék azzal, miért kellett engem feleségét kijátszani, férjem nyugdíját elcsalnia, felesége helyett intézkednie, amikor az én célom is házastársam szakszerű gondozása volt. Amennyiben nem szólt volna bele szándékosan férjemmel közös életünkbe intézkedéseivel, semmilyen probléma ez ügyben nem keletkezett volna, ahogy ez nálunk évtizedeken keresztül volt. Amikor én ugyan azt mondtam önöknek, hogy férjem napi 24 órás ápolásra, felügyeletre szorul, ami otthonában nem biztosítható, gondozását éppen ezért egymagam nem tudom otthonában vállalni, alkalmatlannak találtak engem a férjem gondnoki teendőinek ellátásában.
Ezt közben Önök így fogalmazták a gondnokkinevező határozatukban indoklásként:
..” A gyámhatóságnál a gondnokolt felesége 2016.01.21. napján jegyzőkönyvben úgy nyilatkozott, hogy szeretné a férje gondnokságát vállalni, de 24 órás ellátásban van az állapota miatt, egyedül nem tudja ellátni”. (ezt férjemről mondtam és nem saját magamról, ahogy ezt Önök átírták)
Teljesen félre lett értelmezve nyilatkozatom, mely alapján a határozatuk indoklásában már azt állapítják meg:
..”Az jegyzőkönyvi nyilatkozatok, és az írásban benyújtott dokumentumok alapján a feleség kijelentette,
hogy vállalná a férje felett a gondnokságot, de egészségi állapotára tekintve a férje gondozását nem tudja ellátni.”
(én ilyet nem mondtam, ezért nem érzem jogosnak döntésüket)
Elmondtam egészségemről, nem titkoltam el semmit:

  • Leszázalékoltak a hátgerincem véget, mivel napi 8 órában erős testi munkát nem tudok végezni.
  • Megoperáltak vastagbél rákkal 2010-ben, azóta tünetmentes vagyok, jelenleg kontrolra járok évente,
  • vastagbél gyulladásom van, amiért állandó gyógyszeres kezelésben részesülök.

(Jelenleg daganatos betegségben, hatodik éve tünetmentes vagyok!)
Mégis az lett indoklásként megfogalmazva: ”A gyámhatóság megállapította, hogy a házastárs saját betegségével kapcsolatosan a felmerült problémák miatt nem képes a gondnoki tisztség ellátására, maga is ápolásra, segítségre szorul”… (így az indoklás végül is valótlan megállapítás!)
Fellebbeztem, de másodfokon a Kormányhivatal mégis jóváhagyott mindent, pedig hosszú levélben leírtam mindent.

KM49v26 # 2018.05.18. 10:53

Persze hogy van, de ezt konkrétan mondhatom egy nagyon erkölcstelen és korrupciós ügy következménye. Ha érdekel szívesen elküldöm neked akár e-mailben, mert el se hinné senki hogy ilyen is van. Utólag vált csak láthatóvá, hogy a kellő időbe kellett volna jogilag tájékozottan mindent megtenni, (és pénzen megvenni) amikor kicsit nagyobb tanyasi helyen élek 50.000 Ft.-os nyugdíjasként. De a kérdésem az más volt, mert az idő és a történt határozatok ezen már átmentek. TV jogi esetre tartozna már az ügy, annyira szennyes.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.05.18. 09:51

Valami indoklás csak van róla, miért nem téged neveztek ki gondoknak.

KM49v26 # 2018.05.18. 09:24

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni abban, mit tehetek az alábbi ügyben. Férjem gondnokság alá helyezték mentális problémái következtében, és én mint feleség nem kaphattam meg a gondnoki teendőinek ellátását (de ez egy másik, különálló Enyingi gyámhatóság jogtalan intézkedéseinek következménye) ..és végül egy hívatásos gondnok lett kirendelve. De a kérdésem most az, hogy házastársi kapcsolatom ellenére a gyámhatóság férjem nyugdíj jövedelmét teljes egészében a férjem tulajdonának tekinti, sőt a férjem nevén lévő évekkel ezelőtt vásárólt gépkocsinkat kizárólagosan saját ingó vagyonaként kezeli. Autónkat ami házassági közös szerzemény megkérdezésem nélkül elakarják adni, és az érte kapott összeget egyáltalán nem akarják megfelezni, amikor a Ptk. úgy fogalmaz, hogy házasság meglétekor a házassági vagyonközösséget vélelmezni kell! Külön vagyonjogi szerződés erről kettőnk között nem készült.

Briana # 2018.05.14. 13:15

Tisztelt Forumozok!
Segitseget szeretnek kerni egy kerdesben. Edesanyam demens, igy gondnoksag ala kell helyeztetnunk. Egyutt elunk egy csladi hazban mar 19 eve, a haz anyukam neven van. es van rajta hitel is, ahol o adostars. Szeretnenk a hazat eladni- koltsegcsokkentes celjabol, amihez nyilvanvaloan a gyamhivatal hozzajarulasa lesz szukseges. A kerdes az, hogy ha Anyukamat otthonban kell elhelyezni a betegsege sulyossaga miatt, a gyamhatosag engdelyezi azt,hogy a nevere masik ingatlant vasaroljunk? Mert kulonben nem tudom, mi a csaladtagjai ( lanya vagyok es a fiam el meg velunk ) hol fogunk lakni.
Koszonom a valaszt elore is !

groszfater@gmail.com # 2015.07.16. 16:18

ne telefonálgass sehova, tértivevényes levélbe kérd a gyámhatóságtól az azonnali intézkedést,

groszfater@gmail.com # 2015.07.16. 16:11

1
A gondnokság alá helyezés iránti perek szabályai

1. Felek és cselekvőképességük
1/A Felperes
Ptk 2:28. §
[A gondnokság alá helyezés kezdeményezése]
(1) A gondnokság alá helyezést a bíróságtól
a)
a nagykorú együtt élő házastársa, élettársa, egyenesági roko
na, testvére;
b)
a kiskorú törvényes képviselője;
c)
a gyámhatóság; és
d)
az ügyész
kérheti.
(2) Ha a gondnokság alá helyezés szükségességéről a
gyámhatóság
tudomást szerez, a
gondnokság alá helyezési eljárást meg kell indítania, ha ezt az (1)
bekezdés
a)
és
b)
pontjában meghatározott személyek a gyámhatóságnak a keresetindítás
szükségességéről való tájékoztatását követő hatvan napon belül nem teszik meg.
A gyámhatóság előzetes eljárása:
"A gondnokság alá helyezési eljárást megelőző
intézkedések"
2:25. §
[
A zárlat elrendelése és a zárgondnokrendelés]
Ha cselekvőképességet érintő gondnokság alá helyezés látszik indokoltnak, és az érintett
személy vagyonának védelme sürgős intézkedést igényel, a gyámhatóság a vagyonra vagy
annak egy részére zárlatot rendel el
, és ezzel egyidejűleg zárgondnokot rendel ki. A határozat
ellen nincs helye fellebbezésnek.
2:26. §
[Az ideiglenes gondnokrendelés]
(1) Azonnali intézkedést igénylő esetben a gyámhatóság ideiglenes gondnokot rendelhet
annak a nagykorúnak, akinek a cselekv
őképességét érintő gondnokság alá helyezése látszik
indokoltnak, és személyének vagy vagyonának védelme zárlat elrendelésével vagy más
módon nem lehetséges. Az ideiglenes gondnokot kirendelő határozat ellen nincs helye
fellebbezésnek

sissy074 # 2015.07.16. 14:07

Dr.Attika!
Az előbb beszéltem telefonon a gyámhivatallal.Azt a tájékoztatást adták,hogy vigyem el pszichiáterhez édesapám aki megállapítja mennyire beszámítható.Aztán adjam be bíróságra....Hát melyik alkoholista megy el vajon önként???Meg mire bíróságra adnám már rég úszott mindene.Mert szerintük ők nem tehetnek semmit,mert bárki mondhatná a másikra,hogy gondnokra szorul. :-(

gerilege # 2015.07.16. 12:47

Így már összeáll a részekből. Az van, amit Attika gondolt, csak fordított szereposztásban, az apja már szerződött, azért értesítették a másikat az elővásárlás miatt.

Immaculata # 2015.07.16. 10:50

Az a szerződés már létrejött, akkor fog hatályosulni, ha letelik a 8 nap, vagy az elővásárlásra jogosult válaszol.

sissy074 # 2015.07.16. 10:45

Köszönöm a választ! A másik tulajdonos nem akarja eladni a részét,pont ezért is szólt rögtön nekünk az ügyvédi levélről.Egy harmadik fél szeretné "megvenni",és ezt azért is írom idézőjelbe,mert a megvenni jelen esetben azt jelenti a kedves vevőnek,hogy lesz egy fél háza ingyen mert édesapám azt a pénzt csak papíron fogja látni,vagy lesz 5 millája amit a másik tulaj fog kifizetni apukámnak csak hogy ne kerüljön az ingatlan idegen kézre,akkor viszont a pénzt szintén nem fogja látni apukám mert azt tutira veszem elszedik tőle,nem véletlenül nem tartózkodik most a saját tulajdonába édesapám hanem a "vevőnél"mivel most már mi is tudjuk a vevő nevét,aki nem idén barnult le.Pont ezért akarjuk megakadályozni ezt az adásvételt.Ha elmegyek a gyámügyre tanút vigyek?Vagy mi alapján zároltathatnék?Mert 8 napja van az elővásárlás bejelentésére a másik tulajdonosnak.És pont én is a lakásmaffiára tippelek. :-(

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.16. 10:42

Félreértetted, Dr.Attika!

Immaculata # 2015.07.16. 10:05

Khmmm.

A ház másik tulajdonosa el akarja adni az ingatlanrészét. Ez teljesen jogszerű. Édesapád tulajdonostársként elővásárlási jogosult. Felhívták erre a figyelmét. Ennyi. A másik tulajdonos annak adja el és akkor amikor akarja.

Dr.Attika # 2015.07.16. 09:48

Tisztelt Sissy074!
Persze, hogy nem az édesapja bízta meg az ügyvédet, mert a másik tulajdonos közölte vételi szándékát az édesapja felé. Ha az édesapja elfogadja a vételi ajánlatot, akkor az adásvétel létre fog jönni. A gondnokság alá helyezési per évekig elhúzódhat. Menjenek be a helyi gyámhivatalba, adják elő a problémát és kérjenek azonnali intézkedést. Az ügyvéddel pedig közöljék e tényt és azt, hogy ha létrejön az adásvételi szerződés, akkor megtámadják. Vélhetőleg itt lakásmaffiás helyzet áll fenn.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

sissy074 # 2015.07.16. 09:32

Tisztelt Fórumozok!

A következőkben szeretnék segítséget tanácsot kapni hozzáértőktől.Édesapám hosszú évek óta alkoholizál,van egy fél ház a tulajdonában,most a ház másik tulajdonosa kapott egy ügyvédi levelet,miszerint a házra van vevő.Mivel édesapámnak semmi jövedelme nincs,így tudjuk,hogy az ügyvédet se ő bízta meg.Amióta a levél megjött csak telefonon elérhető,a beszélgetésekből is tudjuk,hogy befolyásolják.Van-e valami gyors megoldás az eladás megakadályozására-?Mert akkor se pénze se tulajdona nem marad....Gondnokságba vételt olvastam,meg a gyámhatóság zároltatást.De ez vajon mennyi idő lenne?Érdemes-e ezt elkezdenem?Nehogy késő legyen.Köszönöm a segítséget előre is.