társasház rendkívüli közgyűlés

ha kétszer elvágod a kábelt, jövőre mar nem fogsz beazni.

Szedjétek le. Ennyi. Nincs arról kgy határozat hogy oda tehesse, nem járultatok hozzá, mehet panaszra a Holdra.

T.cím!

Kérem tanácsukat az alábbi ügyben.
5 lakásos társasházban lakunk. Az egyik lakó a tetőre helyezett egy antennatartó szerkezetet 2003. évben. A következő év közgyűlésén kifogásoltuk a cselekedetet, mivel mi lakunk a tető alatt a 2. emeleten és már több alkalommal beáztunk annak ellenére, hogy teljes tetőfelújítás történt 1998-ban.
A társasház 2004. évi beszámoló közgyűlésén a Társasházkezelő Iroda felszólította xy lakót, hogy "...a tetőre felszerelt antenna fennmaradásához utólag megkéri a tulajdonosok hozzájárulását, abban az esetben maradhat fenn az antenna a tetőn ha a tulajdonosok a társasházi törvényben meghatározottak szerint hozzájárulnak, amennyiben nem kapja meg a tulajdonosok hozzájárulását a tetőről az antennát le kell szereltetni."
Kérdésem a következő: hány lakónak kell beleegyeznie az antennatartó szerkezet fennmaradásához?
Ugyanis xy-nak esze ágában sincs leszerelni a szerkezetet, hisz most fogja feltenni rá az antennákat, egyik nap is felmászott a tetőre és húzkodta a kábeleket. Amikor kérdőre vontuk, hogy mit csinál a tetőn, azt felelte, hogy semmi közünk hozzá. Ezt a beszélgetést videofelvétel bizonyítja. Az illetőnek rádió távközlési és szolgáltató kft-je van, tehát anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy ez a szerkezet fennmaradjon és a lakók hozzájáruljanak az antennatartó szerkezet fennmaradásához.
Tisztelettel és köszönettel!

2003-as a legrégebbi iratom a házról. Korábbi időszakról csak szájhagyomány útján maradtak fenn emlékek.
Én kerestem a két multit az épület elektromos hálózatának teljes felújítása miatt.
Kedden kezdi a kivitelező az erősáramú felújítást, ahhoz minden engedély rendben.
A legjobb szándékkal sem tudnánk az erősáramút úgy felújítani, hogy ne bontsuk a gyengéket, hisz minden lakás mellett keresztezik egymást. A gyenge van felül, falon kívül...
A gyengéken még meccsezünk. A tervben ötcsatornás, süllyesztett hálózat szerepel (EU-s előírásoknak megfelelő), a szabad szolgáltató-választás jegyében … multijainknak viszont kifogása van a süllyesztett, több csatornás ellen, állítólag rontja a szolgáltatás minőségét, nem közösködnek, …. Nem adni, hanem kapni akarnak…
Továbbra is kíváncsi vagyok, mások hogyan intézték el utólag gyorsan és hatékonyan a dolgot.

Mart !

A második számú Cégnél úgy érted, hogy csak úgy fogták magukat és behúzták a kábeleket, elhelyezték a szerelvényeket???

....ha így van szólítsd fel őket a birtoksértés rövid határidőn belüli megszüntetésére...
Helyezd kilátásba, hogy a tulajdonos hozzájárulása nélkül elhelyezett vezetékeket, szerelvényeket az Õ költségére és veszélyére eltávolítod,ha....-ig nem teszik meg.

Gyorsan tudnak jelentkezni.....

Az általam említett ügyekben kivétel nélkül peren kívül, illetve folyamatban lévő perben egyezséggel született megállapodás.

Nem kedvelik ugyanis a gazdasági erőfölényükkel sorozatosan visszaélő cégek, ha ítélet születik....az ugyan is gyorsan terjed, könnyen hozzáférhető....
xxxxxxxxx
Az egyes számú Céggel kapcsolatos "szerződést" is érdemes lenne megböngészned.
A Tanács építési engedélyt, vagy tulajdonosi hozzájárulást adott???

Üdv P.

Péterapó!
Most meccsezek két multival egy ház hálózat-felújítása ügyében. Az egyik még a Tanácstól kapta az engedélyt a hálózat kiépítésére. Komoly összeg fejében hajlandó betelepülni a megtervezett és hamarosan kivitelezésre kerülő modern, ötcsatornás rendszer egyik csatornájába. Jah! … és ne merészeljenek az embereim a felújítás során hozzányúlni az ő dobozaikhoz vagy kábelcsatornáikhoz, mert annak komoly jogi és anyagi következményei lesznek!
A másik multi már a Társasházba települt be. Õk lejjebb vettek a hangból. Nincs meg a szerződés, pedig csak a szolgalmi jog biztosítását követően szolgáltathatnának.
A tulajdonosok mindkét multi jelenlétéhez ragaszkodnak.
"Fejlődésben lévő" kicsik először felmérik az igényeket. Általában minimálisan 5-10 jelentkezőhöz kötik a hálózatépítést.
Egyik általam kezelt Társasházba sem én engedtem betelepülni a szolgáltatókat.
Kb. 1 hónapja közöltem az egyik szolgáltató képviselőjével, hogy a tulajdonosok 4/5-ének írásos hozzájárulása után írhatom alá az elém tolt iratot, hogy antennát szerelhessen a Társasház tetejére. Nem hagyta ott a szerződést, és azóta sem láttam. Az akció lejárt. A tulajdonos, aki be akart lépni a szolgáltatóhoz, finoman átfogalmazva azt közölte velem, hogy vigyen vissza a gólya. Azt is közölte, hogy beperel, ha ezen túl nem fizetem meg neki azt az összeget, amivel többet fizet havonta a multinak, mert én akadályoztam meg a szabad szolgáltatóválasztásban.
Ha küldesz e-mailben egy-két elérhetőséget, szívesen kérek tanácsot azoktól a kollégáktól, akiknek sikerült komoly összeget legombolni a szolgáltatóktól a házon belüli hálózat szolgalmi jogáért. Sosem szégyelltem, és a jövőben sem fogom szégyellni, ha bárkitől hasznos dolgokat tanulhatok. Most épp a legjobbkor jönne ez a tudás.

Mart !

Szerintem nem csak egy "térség" ellátásával kapcsolatosan kell szükségszerűen bontással-véséssel járó munkát végezni.
A vélemény szabad...te úgy érzed,hogy hogy csak a helyiség használat esetén kell komolyan tárgyalni a szolgáltatókkal..az épületet nyugodtan be lehet csövezni..vésni, kapcsoló szekrényeket elhelyezni a folyósókon.
Én nem sarc szedésnek nevezném azt, ha én egy szolgáltatónak helyet biztosítok az ingatlanomban...melyből neki nem kis jövedelme származik igenis fizessen !
Multi cégeket is lehetett kötelezni a házak előtt felbontott és "véletlenül" úgy hagyott aszfaltozás tisztességes elvégzésére ( nem foltozgatás)

Te a Társasház a saját ellátásának véledt egy gazdasági társaság tevékenységéhez szükséges feltételeket. Õk is keményen megkérik a pénzüket az ügyfelektől.

• nem.

Egyébként találkoztam jó néhány tisztességes, hozzáértő közös képviselővel.

Ugyanígy ismerem jó néhány kk. ellen folytatott -s elitéléssel végződő-büntetőeljárás iratait.
Üdv P.

Péterapó!
Szerintem ne tévesszük össze a társasház, vagy a házon belül egyes tulajdonosok ellátását biztosító kisebb egységek és kábelek elhelyezését, a nagyobb térség vagy övezet ellátása érdekében helyiséghasználatot is igénylő központok/alközpontok, erősítők, antennák üzemeltetésével.
Komoly bérleti szerződéseink vannak molil szolgáltatóval, áramszolgáltatóval terület-, illetve helyiséghasználatra. Ezek a szolgalmi illetve tartós használati jogok valóban bejegyzésre kerültek az ingatlannyilvántartásba. A bérleti-, használati díjakat a szolgáltatók számla ellenében a szerződésben foglaltaknak megfelelően meg is fizetik.
Valóban szedhetne komoly sarcot minden egyes Társasház a saját ellátására szolgáló vezetékek, egységek elhelyezéséért is. Szerinted hol szednék be ezt az összeget a szolgáltatók?
Egyébként találkoztál Te már valamihez is értő közös képviselővel?

Komoly szolgáltató szolgalmijog/vezetékjog megszerzése után kezd bármilyen hálózat kiépítésébe.Ezt a jogot az ingatlannyilvántartásba bejegyzik.
Melynek megadásáért a Társasház jelentős összeghez juthat. Sajnos hozzá nem értő közös képviselők nem észlelik, hogy különböző helyiségeket évtizedek óta fizetés nélkül használnak/elfoglalnak különböző szolgáltatást végző gazdasági társaságok .
A bejegyzéshez tulajdonosi hozzájárulás szükséges.

Üdv P.

"A lakossági Internet szolgáltatása nem dedikált internet-hozzáférést biztosít, az előfizetőt az internet-szolgáltató hálózatával összekötő hozzáférési szolgáltatás minimális átviteli sebessége letöltési irányban minimum 128 kbit/s maximálisan 1024 kbit/s, feltöltési irányban minimum 64 kbit/s, maximum 1024 kbit/s.
Az egyes internettartalmak elérhetőségét, letöltési sebességét a független tényezők is befolyásolják, így a megadott átviteli sebesség értékek kizárólag a saját hálózata és az előfizető között garantáltak."

Miért van az hogy amikor megyek gépet szerelgetni, akkor mindig a minimum van?

Kedves ssolidute!

Tudom, hogy nem ebbe a témába tartozik, de jobb lenne ha inkább adsl-re kötnéd a gépedet.
Rengeteg számítógépet szerelek (igaz nem ez a szakmám), de hidd el, nem éri meg a fáradságot a mikrós internet miatt zaklatni a házat. Bekötteted, aztán majd jönnek elő vele a gondok (2-3 napos kiesések, az előírt sávszélesség tizede). Szerinted miért ilyen olcsó?

Amúgy az x szolgáltatónál (remélem egyre gondolunk) ha jól tudom akkor úgy van, hogy a házban min. 3-an kell rendelni ezt a szolgáltatást. Ha nem így van, akkor sokkal többért fogják neked kiépíteni.
Előre közlöm, hogy nem csak parabolát fognak a tetőre tenni, hanem egy ócska linuxos számítógépet (router, amin célszoftver fut) is a padlástérbe vagy bármely KÖZÖS tulajdonba, ami lakattal lezárható (azért közösbe, mivel ha probléma van az összeköttetéssel, akkor a másik kettőnek is tudjanak segíteni attól függetlenül hogy otthon vagy-e. És a kérdés: ha beteszik pl. a padlástérre, akkor az áramot honnan viszik és azt ki fizeti meg?
Elösször el kéne menni referenciahálózatot megnézni ahol tudod, hogy ez a szolgáltató nyújt internetet. Mi van akkor, ha a közös képviselő erről már hallot, látott, tudott?

Köszönöm a segítséget és a jókívánságokat. Bizakodom.

Építési munkának számít. Kábelcsatornákat kell elhelyezni, szükség esetén falat vésni, födémet áttörni.
A leírt szolgáltatás jónak tűnik. Az előnyeit kiemelve kell kérni a tulajdonostársak hozzájárulását az antenna telepítéséhez és a hálózat kiépítéséhez.

T. Tultársak! - megszólítással írd le pontosan, hogy mit szeretnél. Készíts mellé egy listát a lakásokról. A lista tartalma:
Lakás száma tulajdonos/ok/ neve, az aláírás (hozzájárulás)-ra pedig 3 oszlop Igen- Nem - Tartózkodom.

Valószínű, hogy a tulajdonosi lista nem fog kiférni egy oldalra. Minden oldal tetején pontosan szerepeljen a szöveg, amihez a hozzájárulást kéred. Az oldalakat sorszámozd.

Sétálj végig a kérelmeddel, és irad alá a tulajdonosokkal.
Ha megszerezted a 4/5 aláírását, viheted a közös képviselőnek, hogy foglalja határozatba a közösség döntését. Nem utasíthat el.
Sok sikert! Drukkolok neked.

2003.éviCXXXIII.törvény a társasházakról:
"21.§(1)Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett építkezés megkezdéséhez a tulajdonostársak 4/5-ének írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát köteles beszerezni, ha a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületrészt érinti."
Már csak az a kérdés, építtetésnek számít-e ez.

Nem szerettem volna a műszaki részével foglalkozni, de félreértések elkerülése végett
kitérek rá pontosabban.
A szóban forgó antenna egy darab, 60 cm átmérőjű parabola antennához hasonlatos szerkezet.(A szerződésben ugyan 2 db szerepel, de mindaddig, amíg a szolgáltatás minősége nem kívánja, nem teszik fel a másodikat).
Az egy darab(szükség esetén kettő)antenna mind a 60 lakás internetszolgáltatását el tudja látni, nagyságrendekkel alacsonyabb áron, mint a jelenleg technikailag elérhető bármilyen más szolgáltatás.(Néven nevezve: CSAK ADSL használható az adott házban. A kb. 15 szolgáltató hasonló sávszélességgel rendelkező csomagjai közül a legolcsóbb is kétszerese X Kft. szolgáltatásának.Nem véletlenül szeretnék váltani.)
A szolgáltatást NEM KELL mindenkinek megrendelni,és építési, kábelezési, szerelési munkálatok sem folynak ezekben a lakásokban, gyakorlatilag észre sem veszik, hogy valami is változott volna.
A kapcsolat telepítése csak X szolgáltatóval történt szerződéskötés után történik, fizetni is csak ezért kell.A telepítési és üzemeltetési költségek CSAK az előfizetéssel rendelkező lakásokat terheli.
Mivel a házban van egy kábelTV szolgáltató(Internetet nem tud szolgáltatni, és belátható időn belül nem is fog)az áttörések elő vannak készítve, természetesen új rendszer kiépítésével történik a telepítés, hiszen a kábelszolgáltató nem engedi használni a nyomvonalat(jogosan).
Végül: a közös képviselő nem mondta, hogy a tulajdonosok döntenek róla, hanem ő döntött egy személyben, minden felmérés vagy tájékozódás nélkül.

A közös képviselő nagyon helyesen mondta, hogy a tulajdonosok döntenek róla. Nem is akármilyen arányban. "a tulajdonostársak 4/5-ének írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát köteles beszerezni, ha a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületrészt érinti."
Nem kell közgyűlést összehívni. A hozzájárulások és elutasízások összesítését követően az SZMSZ-ben leírt írásbeli szavazásra vonatkozó szabály szerint a közös képviselő foglalja határozatba a közösség döntését.

Meg kell érdeklődni a szolgáltatótól, hogy az általuk felszerelt antennát adott esetben hány lakás használhatja.
Amíg egy ház tetejére egyetlen tulajdonos szeretne antennát szereltetni, nincs nagy gond. Amikor a 60-ból a harmincharmadik áll elő hasonló igénnyel, akkor már biztosan hatalmas problémát jelent.

65 lakásos társasház tulajdonosa hasonmló igénnyel fordult hozzám. Rendelkezésére bocsátottam a legfrisseb tulajdonosi listát. Kértem, szerezze be a szolgáltatótól a telepítésre ajánlott antenna műszaki leírását, különös tekintettel arra, hogy hány lakás, hány számítógép és televízió csatlakozhat az antennára. Igény esetén a 65 lakásos ház tetején hány db. hasonló antenna helyezhető el. Milyen módon kívánják a tetőn rögzíteni az antennát. Van-e kábeligénye az antennának, ha igen, hogyan oldják meg a tetőről a fsz-i lakáshoz történő levezetést...
A műszaki leírás ismertetésével kérje a tulajdonosok hozzájárulását az antenna telepítéséhez.
A szolgáltatótól a kért műszaki leírás a mai napig nem érkezett meg, a meghirdetett akció pedig hamarosan lejár...
A szolgáltatónak évek óta kábelrendszere van a házban, amin keresztül TV-, internet-, és telefonszolgáltatás vehető igénybe! De! a most reklámozott antennával havi 1.000, azaz Egyezer firinttal lenne olcsóbb a szolgáltatás.
(meddig?)

Előre is elnézést kérek, ha egy kicsit hosszúra sikeredik a kérdés, de nem nagyon vagyok járatos jogi téren.
Tehát:
Adott egy 4 lépcsőházas társasház 60(4x15)lakással.A tulajdonosok száma még bizonytalan, de úgy 80 körül van. A közös képviselő több más társasházban is betölti a posztot, de nem lakik, és (tudtommal) nincs tulajdona az említett társasházban.
Az eset:
Internetszolgáltatót szeretnék váltani, és érdeklődésemre X Kft. elmondta, hogy a társasház tetejére szerelt antennával ez megoldható, de a közös képviselő beleegyezése szükséges. Ide tartozik még, hogy a lakókra az antenna felszerelése sem anyagi sem más terhet nem ró, a lakásokba semmiféle munkavégzés nem történik, csak akkor, ha X Kft-nél a szolgáltatást megrendelik, mindennemű esetleges károkozásért az épületben(fúrás,szerelések,stb..)a Kft vállalja a felelősséget(láttam a szerződést).
Megkeresésemre a közös képviselő elég ködös kifogásokkal úgymond lerázott. Közgyűlésről, lakók megkérdezéséről szó nem esett, úgy tűnt, ő ezt eldöntötte.
Az SzMSz a tető, mint közös tulajdon hasznosításáról rendelkezik. Mégpedig a TULAJDONOSOK döntenek róla.
A kérdések:
1.Közgyűlés elé kell-e vinni a dolgot, és ha igen, akkor mit jelent pontosan a "tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonosok" kifejezés.
2.Egy esetleges aláírásgyűjtés és az 51% megszerzése elegendő a döntéshez? Az így gyűjtött szavazat minősíthető-e meghatalmazásnak?Kell-e az aláírásgyűjtő iratnak bármiféle hivatalos formát adni?
3.Esetleges jogsértésnél milyen felügyelet, vagy szervnél lehet jelezni, és kivizsgálást kérni?
Válaszaikat előre is köszönöm.

Nincs meg a többség. Az egyszerű többség mindenhol azt jelenti, hogy a jelenlévő igenek száma több, mint a jelen lévő nem igenek (vagyis nemek és tartózkodások) száma.

egyszerű többség:

jelen lévő IGENek többek, mint NEMek

minősített többség:

jelen lévők IGENei 50%+1 fölött vannak

abszolút többség:

minden jelen lévő és jelen nem lévő IGENe is beszámítanak

(bizonytalan) Vadalma

Kedves Fórum!

Igen egyszerű kérdésem lenne.

Társasház, megismételt közgyűlés, egyszerű szavazattöbséget igénylő napirendi pont.

Jelen van (az egyszerű számpélda kedvéért) mondjuk 4000/10000 tulajdoni hányad. IGEN szavazat: 1800, NEM szavazat: 1700, tartózkodik: 500.

Van-e egyszerű szavazattöbség? Én úgy tudom, hogy a jelenlévők 50%-nál több kell hozzá. Más azonban úgy értelmezi, hogy IGEN szavazatból volt a legtöbb, tehát megvan a többség.

Köszönettel:
Laca

köszönöm a válaszokat!

A meghívónak tartalmaznia kell a közgyûlésen elnöklô személy, a közgyûlési jegyzôkönyv vezetôje és a jegyzôkönyvet hitelesítô két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra elôterjesztett napirendet.

T.zandok!
a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény részletesen választ ad kérdésedre.

35. § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérték.

Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke tizenöt napon belül nem teljesítette, az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy a közgyűlést összehívhatják.

Üdv P.

Társasházunkban az egyik emeleten az összes lakás feltörték (4db), és emiatt rendkívüli közgyűlést szeretnék összhívni, hogy határozzunk kártyás beléptető beszereléséről esetleg bekamerázásról, a közös képviselő leváltásáról.

1/10-ével rendelkező tulajdontársaknak összehívhatja a rendkívüli közgyűlést, de akkor hányan (25 lakás) mit és kinek kell írni ez esetben?