Legislator
2010.01.26. 21:58
Apám szokta mondani, hogy egyedül Czinege volt hadseregtábornok. Ez igaz?
Sunshine after the rain.
Miért kell az Alkotmányt értelmezni?
Sz.Márton
#
2010.01.26. 21:58
Na de leg, békében nem szabad ennyit érdeklődni!
Főlfelé meg csak csodálkozni...(xx)
Lefelé már kérdezhetsz mástól...
Legislator
#
2010.01.26. 21:53
Hivatásos voltál/vagy?:-D
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2010.01.26. 21:49
Ha, ha, ha..ha tudnád kicsi huszár...!!! (xx)
Legislator
#
2010.01.26. 21:44
Ezt mondtam én is. Ezredessel bezárólag főtiszt, azon túl mindenki tábornok. (Uraságod biztos volt katona-lolz). Nem google, hanem Britannica Hungarica. Szarral nem foglalkozom-ha nem muszáj. (Már bocsánat.) Azt a hozzászólásodat nem láttam. Tekintettel arra, hogy tegnap is keveset aludtam, és péntekig várható ez a rossz sorozat (és számos stressz), és jövő hét keddig még rengeteg feladat vár még rám,visszavonulok, ha az urak nem tiltakoznak ez ellen.
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2010.01.26. 21:08
Leg!!
Egyrészt a főtiszt nem tábornok, másrészt a leírtak többi része nem mond ellent annak, amit én még a google használata nélkül azonnal leírtam...(...)
Legislator
#
2010.01.26. 21:02
Kedves Marci!
Ámde Kacsnak annyiban valóban igaza van, hogy az ezredes mindig főtiszt volt. Viszont. Elhalálozások miatt a IX. és a X. hadtest is Lázár parancsnoksága alatt tette le a fegyvert, ezért az osztrák hadbírák (fúj!) szemében a tábornokokkal esett Lázár egy elbírálás alá.
Kedves Kacs!
Az észrevétel tehát részben helyes, a "tizenhárom tábornok" afféle népi szólás (is), mégsem mondhatják, hogy "az aradi tizenkét tábornok, és az az ezredes, aki két hadtestet vezényelt, és ezért de facto a tábornokokkal esett egy elbírálás alá."
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2010.01.26. 15:31
Kacsa rendkívűl helyesen tett észrevételt, mert Lázár Vilmos ezredes volt, de azért kezelhették tábornokként mert egy önálló egyébként mai nyelven szólva: tábornoki beosztást töltött be, az ezzel együt járó katonai jogkörrel együtt, hiszen egy akkori önálló seregtestet vezetett.
Egy hiba azért van Kacsa, mert az altábornagy az tábornok, nem is akármilyen magas...
Kacsa1111
#
2010.01.26. 15:26
Kedves Legislator,
bocsánat a korrekcióért
emlékeim szerint nem mind volt tábornok...akadt ott altábornagy (?) és ezredes is (Lázár Vilmos?)...:)
Kacsa11
Legislator
#
2010.01.26. 15:05
Azért Aradon csak kivégeztett tizenhárom tábornokot, és ezt nem menti sem a kora, sem a későbbi jó-és rossz tettei. Később már ő is "öreg" lett. De a legvénebb kutya is volt kölyök:-D.
Sunshine after the rain.
Rexor
#
2010.01.26. 14:46
Mondjuk Ferenc Jóska csak 18 éves volt amikor trónra került (igaz hivatalosan csak 20 évvel később lett magyar király :).
Legislator
#
2010.01.26. 14:43
Az a furcsa, hogy nekünk mindig egy "Öreg" kell, hogy rend legyen... Ferenc József, Horthy, Kádár...
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2010.01.25. 09:56
Nagyon gyorsan készült és ugye "fiktív", de azért az nem furcsa, hogy "Öregtől" jobban tartottak egy időben mint ma a törvényektől?
Legislator
#
2010.01.25. 09:42
/vágyakozón elgondolkozva/:…Vajon kinél van ma a koponyája?(…)
:-D, ez kész...
Köszi Marci, nekem tetszett a mű.
Sunshine after the rain.
Sz.Márton
#
2010.01.25. 08:54
Az jó, mert a valóság mindig szebb....
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.01.25. 08:50
Ne vedd zokon, Marci, de ez elég gyenge lett.
Sz.Márton
#
2010.01.25. 08:47
"intézményrendszer" szót javítom- (persze csak nyelvtanilag)
Sz.Márton
#
2010.01.25. 08:45
Leg! Ajándéknak fogadd el! Másoknak félig titkos, nehogy egészre gondoljanak!
Két alkotmánybíró beszélget: (Egy nagyon fiktív országban, így a valósággal történő bármilyen egyezés csak a véletlen, vagy az egykori, nagyon demokratikusan kiválasztott "önjelölten kiművelt ellenzéki kerekasztal lovagjainak" a műve)
- Te figyelj már, látszatra nem olyan ez a cég mint az egykori Elnöki Tanács?
- Hmm. Ja..., végül is majdnem ugyanúgy dolgozunk, csak most a demokratikus intézményredszer egy még fontosabb alapköve vagyunk, több fizetésért és más szervezeti felépítéssel jobban megindokolva, több hatalommal, több beosztottal!
Az "Öreg" meg már nem él....
/vágyakozón elgondolkozva/:...Vajon kinél van ma a koponyája?(...)
- Aha .... végül is, ha nagyon átgondolom nem azoknak dolgozunk, hanem a mai állapotokhoz átformált tanítványaiknak, azok meg a spontán privatizált tőkéből alapított, saját legalizált jövőjüket, csak nem nehezítik meg!
- Valamilyen többpárti rendszert úgyis mindig fenn akarnak tartani, mi meg mindegyikben jó sokáig megválasztva fontosak lehetünk, utána meg tanítunk tovább, mert a felsőoktatásban mindig jó pénz marad a mi szintünkön,... már a múltunk miatt is...hiszen mi vagyunk a jövőjük záloga(...)
Csak később ki ne váltsanak minket.....!
Legislator
#
2010.01.25. 08:38
Nem lehet, hanem ő az! Már a stílusról leveszem, hogy ki a srác:-D. De Ksstomiról sem lehetett tudni, hogy ki, túl azon, hogy néha egyetemi hallgató, néha négydiplomás ügyvéd volt:-D.
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2010.01.25. 08:29
Kedves tamas46,
ha nem értelmezed, akkor honnan tudod, hogy miképpen kell végrehajtani?:)
Kacsa11
Kacsa1111
#
2010.01.25. 08:28
de lehet ksstomi reinkarnációja is:)))
Kacsa11
Legislator
#
2010.01.25. 07:28
A 79. § az a népszavazás volt az EU csatlakozásról... Akkor még lehetsz politológus:-D.
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2010.01.25. 07:23
Te biztos valami szociológus vagy, vagy elvetélt joghallgatóXD. Bár azért egyetértek némely felvetéseiddel.
Sunshine after the rain.
Legislator
#
2010.01.25. 07:21
A Magyar Köztársaság Alkotmánya jelenleg 78. §-ból áll. A 79. § nincs hatályban. Egyébként 1949. évi XX. törvény az Alkotmánytörvény száma, így nemcsak 20, hanem 60 éve kellene betartani/végrehajtani... Egyébként én örülök a kétkötetes kommentárnak, bár belelapozva azért van (minimum) egy óriási hiányérzetem...
Sunshine after the rain.
tamás46
#
2010.01.25. 04:13
Az Alkotmány(1949.évi.XX.törvény az Alkotmányról) egyetlen §-ban sem ír az értelmezéséről.
Ebből következik, hogy az Alkotmányban foglaltakat végre kell hajtani,és nem értelmezni,mert akkor egy vég nélküli jogvita keletkezik az értelmezők között.
Az Alkotmánybíróság feladata sem az értelemzés,hanem az Alkotmánnyal kapcsolatos törvények alkotmányosságnak megfelelő vizsgálata.
Tehát az értelmezés csak egy olyan jogértelmezési elvi vitaalap,aminek egyes műhelyek,helyt adhatnak,de nem lehetnek meghatározó jogi fórumok.
A legnagyobb baj az,hogy az Alkotmány 79§-át illene ismerni legalább a jogászoknak,az igazságszolgáltatásban dolgozó(esküvel fogadott) bíróknak,ügyészeknek,rendőröknek, és mint alaptörvényt(77.§(1) betartani,ami ugyanez§(2)-ben kötelező érvénnyel benne van.
Ezért nem értelmezni kellene,hanem végre 20 év után-végrehajtani.
Az Alkotmány megszegésének követekzményeir?l,a felel?s alkotmány alkotásról és szellemének érvényesítésér?l egy szó sincs benne.
