A rendezési tervtől való eltérés szabályai!

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Angel004 # 2017.07.18. 04:35

Köszönöm válaszát! Igen, az épületek ténylegesen is ott vannak a térképen!Mindkettő. Csak azt nem értem, mikor építési engedélyt, használatbavételi engedélyt, és ingatlannyilvántartásban való feltüntetést engedélyezte a hivatal, akkor ezt mért lehetett nekik?Akkor volt esetleg olyan tv. hogy a rendezési tervet minden következmény nélkül keresztül lehet húzni???szerintem nem.És mért nem indított el hivatalból rendezési terv módosítást a hivatal.... Azért, mert ők elmulaszthatták ennek rendezését, jogszerű, hogy erre hivatkozva utasítják el az én kérelmem? Kérhetem e a tény tisztázásáig/rendezéséig a telekmegosztási eljárás felfüggesztését?

nonolet # 2017.07.17. 19:53

1.
Megnézni a földhivatalban a térképet,
hogy
az épületek a VALÓSÁG szerint vannak-e rajta.

2.
Az eredménytől függnek a további lépések...

Úgymint

  • a rendezési terv módosítás elindítása a TÉNY állapot változása miatt

vagy

  • a TÉNY állapot feltüntetésének elérése a földhivatalban

Itt képbe jön a Járási építéshatóság is, ha a SZABÁLYTALANSÁG gyanúja alapos és nem telt még el 10 év.

-

Az biztos(nak tűnik ennyiből), hogy a valóság alapján új rendezési terv kell és csak utána lehet majd ismét telekosztáson gondolkodni.

Az egész meg is lesz cirka 2-3 év alatt :-(

Angel004 # 2017.07.17. 19:35

Kedves Fórumozók!
Az alábbi problémával szembesültünk telekalakítás során. Van egy 2200 nm telkünk. A jelenlegi jogszabályok alapján fel tudnánk osztani egy magánút segítségével.a Kormányhivatalnál egy állami főépítésszel is leegyeztettem. Földmérő megvolt, záradék megvan 1 évre.Beadtuk az építéshatóságra a telekosztási kérelmet. Most jön a csavar. A rendezési tervben szerepel egy út, ami arra lenne hivatott, hogy a telektömb belső telekrészeit feltárja. DE!!! az út vonalába egyik részen a közvetlen szomszédban egy 10 lakásos társasház épült (LF-es besorolásban ahol ugye még a 10 évvel ezelőtti jogszabályok szerint sem lehetett volna), és az út ahol bemenne a telektömb belsejébe, ott is pár éve épült egy családi ház, pont az út vonalában, így az elvi út megvalósthatatlan. Jelenleg 2 telekkel odébb egy ikerház épül, szintén a rendezési tervvel ellentétesen, az út tervezett vonalában. A hivatal álláspontja, hogy erre az útra hivatkozva a telektömb több mint 20%-a osztható...de mivel ez az út nem épülhet meg, így a telkek 10 %-a sem osztható...a földmérő beszélt a hivatali ügyintézővel, aki közölte vele, hogy ha lenyilatkozza, hogy az elvi út beépült, és meghiúsult, ezért nem haladja meg az osztható telkek 20%-ot az ügyintéző mondta, hogy akkor a működését is bevonhatják, de az osztásra így se kapjuk meg az engedélyt.Ha nem nyilatkozzuk le 8 napon belül(2 maradt) akkor is elutasítják....Van itt olyan aki jártas ebben? Ahogy nézem a KET. 86§(2) bekezdése alapján ha a nyilvántartásban a hivatal hibát észlel, hivatalból el kell indítani ennek javítását. Mivel mindkét épület megvalósulásában valami sundánbundám volt, érdemes ebből kiindulni? Érdemes megindulni az árral szemben? Kérem aki tud, segítsen, hogy ne bukjuk el az egész eljárás összegét, (mi nem úgy vagyunk, mint amolyan vállalkozók, hogy pár százezer ft mindegy)és az egyetlen lehetőségünket véghez tudjuk e vinni...Köszönöm előre is!

patriota # 2008.01.28. 07:28

Valóban nem értem, azért köszönöm a bírálatot és a segítséget. patr.

gitron # 2008.01.27. 16:38

Ha a rendezési terv tartalmazza a kialakítható telkeket, akkor nem látom az általad vélt törvénytelenséget. (legtöbbször bizony ez egy - vagy több - vonal.) A rendezési terv elkészítéséről, tartalmáról, jóváhagyásáról jogszabályok rendelkeznek. Jogi garanciái is vannak, hogy az törvényes legyen.
Ne haragudj, de olyan szinten nem érted (vagy nem akarod érteni), hogy e fórum keretein belül reménytelennek látom elmagyarázni mindezt.

patriota # 2008.01.27. 14:05

Valószínűleg az elején nem fogalmaztam érthetően. Valóbasn az a problémám, hogy a rendezési tervtől való eltérés szabályosságát/szabálytalanságát vizsgálom. Hiszen a polgármester arra hivatkozik, hogy törvényesen jártak el, mivel ez a rendezési tervben is így szerepelt. Ez persze nem igaz, hiszen abban erre utaló rész nincs, egyedül annyi, hogy a térképen bejelölték,az építési vonal behúzásával a három telket, úgy, hogy abból egyet később meg sem tudott megvásárolni a jegyző, mert tulajdonosaik nem adták el.
Tehát a rendezési tervben nincs nyoma annak, hogy ezen területen utat, villany-, gáz-, víz- vezetéket, csatornát létesítenek, ennek ellenére megtették, úgy, hogya rendezési tervet nem módosították.Atta gondolok, hogy van-e olyan jogszabály, ami a trvtől való eltérést esetleg ök. határozat meghozatalához köti, vagy valami hasonló megkötés? Mert, hailyen kötelezettség nincs, nem látom értelmét arend.tervnek, hiszen lehet ötletszerűen alakítani a környezetet.
Igen, megközelíthető a külterület, sokkal hosszab mély földútról, kb 80 fokos emelkedőn, gyalog. Talán egyszer már megtették ezt az utat terejáróval is.

gitron # 2008.01.27. 08:48

Őszintén szólva nem túl érthető a problémád.
Első kérdésed az volt, hogy hogyan lehet eltérni a rendezési tervtől, most pedig azt kédded (ha jól értem), hogy milyen jogon változtat azon az önkormányzat?
Az önkormányzatnak erre törvényi felhatalmazása van (1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról és védelméről).

A külterületi földek máshonnan nem közelíthetőek meg, csak a vázolt közterület felől?

patriota # 2008.01.27. 07:19

Kicsit bonyolult, de megkisérelem vázlatosan leírni.
A szóban forgó terület 30-35 évvel korábban , az akkori tanács által megvásárolt telek, amelyet arra használtak, hogy a szomszédos - a belterülettel határos - külterületet, valanint a szonszédos telkeket kertvégről lehessen megközelíteni.
A terület besorolását közterületről nem változtatták útra, ellenére annak, hogy azt 30-35 éen keresztül útként használták.
4 éve a község jegyzője megvásárolta az oninózus közterület melletti két telek kertvégét, valamint a szóbanforgó közterület , külterülettel határos végét, hogy ott építési telkeket hozzon létre.(2) Csakhogy, azzal, hogy a korábban útként használt telekvéget saját céljára telekké alakítatta, elzárta a külterületre való kijárás lehetőségét.
Felszólalásinkra a polgármester arra hivatkozott, hogy akkor kellett volna ezt észrevételezni, amikor a rendezési terv elkészült, mert a képviselő testület a rendezési tervben úgy döntött, hogy szóban forgó közterület mellet 3 db építési telket alakít ki.( a jegyző tervei szerint a násik oldal melletti két kertvéget is megkíséselte felvásárolni, azt azonban a tulajdonosok nem kívánták értékesíteni)
Ez már aért is érthetetlen, mivel a közterület mellet mindkét oldalról magántelkek kertjei vannak. Innentől fogva nagyon bonyolult és erőszakos, lényeg, hogy azt a közterületet az eladott közterület végéig szilárd burkolattal látták el, mindenféle közművel ellátták, ellenére annak, hogy a polgármester közlésével ellentétbven a rendezési tervben anna csak annyi nyomát találni, hogy a hozzátartozó térképen behúzták a tervezet építési vonalat. Azon túl semmi.
Ezért a kérdés,hogy mit ér a rendezési terv, ha azt kénye-kedve szerint változtathatja az akinek a betartása lenne a feladata?
Nem tudom így már érthetőbb-e a kérdés?

gitron # 2008.01.26. 08:04

A település területét a "rendezési tervben" területfelhasználási egységekre kell tagolni. A beépítésre szánt területeket övezetekre, építési övezetekre kell tagolni.
Az Országos településrendezési és építésügyi követelményekről szóló, 253/1997. korm. rendelet - keretszabályként - meghatározza, hogy az egyes területfelhasználási efgységeken, illetve övezetkben, építési övezetekben mi létesíthető, helyezhető el. Ezen kereteken belül az önkormányzat további szigorúbb szabályokat állapíthat meg, sőt bizonyos esetekben megengedőbbeket is.
Az utak minden területfelhasznlási egységen elhelyezhetőek, nem feltétlenül kell azt a rendezési tervnek tartalmaznia. Sőt, az önkormányzat még kisajátításra is jogosult, ha bizonyítja a közérdeket.
Építési telket viszont arra célra szabad kialakítani, amit a településrendezési terv tartalmaz.
Amit te közterületnek gondolsz és nevezel, nem biztos, hogy az. A rendezési tervről kellene leolvasni, hogy az adott területnek mi a besorolása.
Egyébként mi a problémád?

patriota # 2008.01.26. 07:29

Egészen pontosan arra gondolok, hogy ha az önkormányzat pl. egy utcát hoz létre közterületből, mellete 2 telket kialakít, ahhoz közműveket létesit, úgy, hogy az a helyi építési szabályzatban nem szerepel, követ-e el törvénysértést? Kötelezi-e valamilyen jogszabály, tv., arra, hogy a módosítás dokumentálva legyen? Vagy, megteheti ezt annélkül, hogy a helyi rendezési tervet megváltoztatná, akár ök.előterjesztés után , határozatban?
Mi értelme akkor a rendezési tervet elkészíttetni drága pénzért, ha kénye - kedve szerint eltérhet attól?
patr.

gitron # 2008.01.25. 19:06

A "rendezési terv" - egészen pontosan helyi építési szabályzat - önkormányzati rendelet, vagyis jogszabály.
Akkor lehet a rendelkezéseitől eltérni, ha azt maga a jogszabály megengedi.

patriota # 2008.01.25. 11:03

Tisztelt Fórumozók!
Arra szeretnék választ kapni, hogy milyen lehetőségek vannak a település rendezési tervben meghatározottaktól való eltérésre?
Törvény, vagy jogszabályhely megnevezéssel.
Kösz.patr.