Tisztelt Fórumozók!
Van egy örökségem, mely ingatlan előtt magas fenyőfák vannak, önkormányzati területen. A telekhatár a kerítésnél van. Tehát kérdésem az lenne, kinek a kötelessége az önkormányzati területen lévő fák kivágása, ha önkormányzati rendeletben nincs ez szabályozva?
Köszönettel:
Zsanna
Kötelessége? Senkinek. Miért vágná ki?
Természetesen, ha a fák veszélyeztetik a telked használhatóságát, akkor kérheted azok nyesését, vagy ha elhaltak, akkor a kivágását a tulajdonos önkormányzattól. Ő majd megvizsgálja, hogy jogos-e a kérésed.
Igazából a teljes történet, hogy az önkormányzat engem, mint örökös kötelezett, hogy vágassam ki, mivel a szomszéd szerint veszélye. De ha önkormányzati területen van, akkor nem az én dolgom, tehát kérhetek birtokvédelmet ez ügyben.
A birtokvédelemnek ehhez nem sok köze van.
Ez még mindig nem a teljes igazság, így nehéz tanácsot adni.
De ha már - gondolom határozattal - köteleztek, akkor érdemes lenne azt elolvasni, és abból talán érthetőbb lenne a helyzet. Érdemes lenne ellene jogorvoslatot kérni, hivatkozni arra, hogy a kérdéses telek, amin a fák állnak még nem a tulajdonod. Ha igen, akkor kéred, hogy az önkormányzat szíveskedjen igazolni a tulajdonjogodat, és gondoskodni annak, ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséről. Ha a döntés végrehajthatóvá válik, és te nem vágatod ki a fákat határidőre, akkor is megbüntetnek, ha nem volt igazuk a kötelezéssel. Szóval a jogorvoslattal mindenképpen élni kellene, ha valóban igazad van.
Tisztelt Fórumozók!
Ha a fák veszélyeztetik az ingatlanomat (konkrétan a háztető fölé nyúlik egy száraz ág, amely bármikor letörhet) elég, ha csak jelzem az Önkormányzat felé, ahogy ezt már megtettem?
Ha a jelzés és a szóbeli intézkedési ígéret ellenére (2 hónap telt el azóta) nem történik semmi, akkor az esetleges kárt az Önkormányzat elvileg minden további nélkül téríteni fogja?
Vagy esetleg tennem kellene valamilyen jogi lépést a baj megelőzése céljából (mármint ha az Önkormányzat megpróbálna kibújni a felelősség alól kár esetén)?
Ha igen és az nem a birtokvédelem, akkor mi?
Megvárod, míg valóban károd keletkezik, és akkor kártérítési pert indítasz, vagy levágod magad azt az egy ágat.
Köszönöm a választ. Akkor bízom abban, hogy intézkednek vagy nem szakad le az ág és nem lesz károm, ugyanis a fa védettséget élvez, én nem nyúlhatok hozzá.
Csillag74,
Azért ebben esetedben nem lennék ennyire biztos, mert "jelzés" és "szóbeli ígéretről" írsz. Jól értem, semmilyen hivatalos kérelmet nem adtál be?
Akkor inkább téged fognak megbüntetni, hogy nem szóltál nekik, hogy elszáradt az ág a fán. Na jó, nem, de ha jól értelek bizonyítani nem tudod, hogy szóltál nekik, ez esetben el fognak ám hajtani az igényeiddel.
Írj a jegyzőnek egy tértis levelet, amiben leírod a problémát, a pontos helyet, és azt, hogy élet- és vagyonbiztonsági kockázat az elszáradt ág, azonnal intézkedjenek.
Ha az az ág _tényleg_ elszáradt, és tényleg veszélyezteti a tetőt, én a helyedben levágnám/levágatnám a levél után 30-40 nappal, nem számít, hogy védett, és még ki is számláznám az önkormányzatnak. Legfeljebb alaposan dokumnetálnám előtte, hogy hogyan nézett ki.
Ide is leírnám a kérdésemet, mert birtokvédelemmel kapcsolatos, és sürgős lenne.
Vannak települések, ahol a birtokvédelmi eljárásért illetéket kell fizetni, és vannak, ahol nem. Ahol nem, hogy olyan tájékoztatást írtak ki az oldalukra, hogy az Ilt. magasabb rendű, mint a Birtokvédelmi rendelet, így azzal ellentétes nem lehet.
A NAV, Kormány január elején tájékoztatót adott ki, hogy illetékmentes lett ez az eljárás.
Milyen lehetőségem van arra, hogy éljek ezzel a jogommal (nálunk éppen kérnek illetéket, viszont én ezt nem érzem jogosnak)?
„nem szóltál nekik, hogy elszáradt az ág a fán”
Miért kellene szólni? Az önkormányzatnak kellene ismerni a fák állapotát. (én úgy olvasom/gyanítom, a fa önkormányzati területen áll)
Ha felszólítottak illeték lerovására, akkor tedd meg, hogy a birtokvédelmi ügyed elinduljon. Egy külön kérelemben pedig kérd a feleslegesen lerótt illeték visszatérítését. Így a kecske is jóllakik, és talán a káposzta is megmarad. Ugyanis, ha a visszatérítési igényedet elutasítják, az ellen önálló jogorvoslattal élhetsz, és majd a bíróság kimondja a tutit.
Csillag74
Az, hogy a fa védett, nem azt jelenti, hogy azon nyesést nem lehet végezni, mindössze annyit, hogy nem vághatod ki. De ha úgy szeretnéd, várhatsz a tulajdonos önkormányzatra, hogy egyszer majd valamikor talán megmetszi.
3000 forintos tétel, ami miatt nem szívesen mennék bíróságra. De nem hiszem el, hogy nem tudnák korrekt módon leszabályozni!
Iringo
Ez sajna nem hit kérdése. Ez tény.
drbjozsef
E-mailt írtam a jegyzőnek, amelyben rákérdeztem, hogy az önkormányzati területen lévő fa karbantartása kinek a feladata. Ezután kijöttek megnézni és ekkor kaptam ígéretet az intézkedésre.
nanemaaa
A megtekintés alkalmával felajánlottam, hogy én intézkedem (ipari alpinistára lenne szükség), de a válasz az volt, hogy védett a fa és az önkormányzat intézni fogja, csak egy kis türelmet kérnek. Ebből feltételeztem, hogy én nem nyúlhatok hozzá és 2 hónap után úgy gondolom, hogy elég türelmes voltam, ezért kezdtem érdeklődni az egyéb lehetőségek után.
Rákérdeztél azóta?
Emlékeztetted őket az intézkedési ígéretre?
Hátha csak a bürokráciában elkeveredett, a városgazdához meg nem jutott el a feladat.
Múlt hét csütörtökön ismét írtam a jegyzőnek, hogy történt-e előrelépés az ügyben, de még nem kaptam választ.
Ok, én még várnék egy kicsit, hátha legalább reagálnak, de aztán tértis levelet küldenék a jegyzőnek, és már nem kérelemmel, hanem követeléssel, tekintettel az előző értesítésekre és az eltelt időre, na meg az élet és vagyonbiztonságra, hogy haladéktalanul intézkedjenek, mert különben az ő költségükre te fogod megcsináltatni vállalkozóval a veszélyelhárítást.
Sziasztok,
A szomszéd az átnyúló és az álatala elérhető ágakat levágja és visszadobálja.
Korábban már mondtam neki, hogy szóljon, ha valami zavarja, megoldom,
de ha levág valamit, akkor oldja meg, ne dobálja vissza.
Mivel ez a tevékenysége nem szűnik a jegyzőhöz fordultam emailben.
A jegyzőnek kell-e visszajeleznie, hogy mit lépett?
Nem látok változást
nyuszi12,,
Ez kevéssé jogi, mint normális együttélési kérdés.
A jog szerint az átlógó ágak, gyökerek eltávolítása a te feladatod, neki ezt lehetővé kell tennie, be kell engednie. Ha nem végzed el magad felszólításra (!), akkor megcsinálhatja ő is, adott esetben a te költségedre, ha olyan nagy munka.
De arról nincs rendelkezés, mi legyen a nyesedékkel, ha te csinálod, el kell vinned persze, ha ő csinálja, mert a felszólításra SEM csináltad meg, akkor neki kellene, és kifizettetnie veled. Átdobálni sima bunkóság legfeljebb, de nem annyira jogsértés.
Köszönöm.
A Jegyzőnek kell-e válaszolnia, hogy egyáltalán vette-e az emailemet?
És mondjuk hasonló választ kell-e adnia?
nyuszi12,
Az email nem hivatalos kommunikáció, de amelyik hivatal ad meg email címet, arra szerintem válaszolnia kell. Normális rendszernél legalább a beérkezésről kellene kapnod automata reply-t, aztán választ 30+30 nap múlva. Türelmesnek kell lenni.
A véleményeteket szeretném kérni: egy társasházban a 2. emeleti lakó(tulajdonos) lassan 2 hónapja áztatja az 1. emeleti lakót/tulajdonost. Kiderült, hogy lyukas a fürdőkádja és a mosógépe is rosszul van a hálózatba és a csatornába kötve. A közös képviselő és a gondnok is többször felszólította a hiba kijavítására, határidőket adott, de semmi sem történt. Egy esetleges birtokvédelmi eljárásnak lehet-e gyors hatása a hiba kijavítására, vagy ez egy elhúzódó hosszú folyamat? Azt a felajánlást sem fogadta és, hogy az 1. emeleti tulajdonos a saját költségén megcsináltatja a fürdőszobát, és a pénzt 1 éven belül akár részletekben is visszafizeti...
„Egy esetleges birtokvédelmi eljárásnak lehet-e gyors hatása a hiba kijavítására...”.
Hatása lehet, gyors biztos nem.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
