csapadékvíz elvezetése


végrehajtó1 # 2016.07.08. 09:26

birtokvédelem a jegyzőnél, 2000 ft.

Na ne. Annál a jegyzőnél kérjen birtokvédelmet aki elbontatta?

Bea1 # 2016.07.08. 07:53

birtokvédelem a jegyzőnél, 2000 ft.

A telek megközelíthetőségét nyílván ingyen biztosítani kell, ha eddig ingyen biztosítva volt.

Én nulla forintot fizetnék érte, természetesen az elszállítás annak a dolga, aki megzavarta az eredeti állapotot.

tudor70 # 2016.07.08. 05:52

Kedves Fórumozók !

Ezek szerint az Önkormányzat teljesen jogosan bontotta el a hídjaimat és nekem kell viselnem a költségeket vagy azok egy részét ? Mindenféle megállapodás nélkül?
Előzetesen nem kellett volna mondjuk X nappal korábban kiküldeni egy tájékoztatót, határozatot, hogy ilyen és ilyen jogszabály, ennyi bekezdés szerint teszik ezt és melyik sóhivatalhoz forduljak az esetleges problémámmal ?
Reggel 8.45-kor telefonon közlik velem a jóhírt és délután 14.00 órakor már nincs meg az egyik hidam.
Szerkezetileg teljesen jó volt, egyben emelték ki a kb. 30 X 50 x 400 cm-es betontömböket.

katonag # 2016.07.04. 20:01

Milyen szabályok vonatkoznak egy utcában az út melletti szikkasztónak nevezett árok létesítésére?

Az önkormányzat egyszer csak kizavart néhány közmunkást, akik kb 30-35 cm széles, 40cm mély szikkasztónak nevezett árkot ástak. Az utca még nem burkolt, csak útalap van, de tragikus az út állapota, az árkot az út melletti homokos talajon ásták. Az árok fala teljesen instabil, az eső már így is szétmosta, most már a gaz is úgy benőtte, hogy nem is látszik. Cserébe a vízelvezetést semmilyen szinten nem oldja meg, mivel az úton magán vannak olyan elég nagy tál szerű mélyedések, amikben tóként áll meg a víz. Már több autó is belement, miközben az úton lévő aknatölcséreket próbálták kikerülni.

Mit lehet tenni, kihez érdemes fordulni? Nem kell semmi engedély, tervezés, stb egy ilyen az út mellé pakolt létesítményhez? Bármilyen balesetveszélyes árkot megcsinálhatnak? Nem kötelességük legalább annyira karban tartani, hogy látható legyen? És sorolhatnám még. Szóval mit lehet tenni.

tudor70 # 2016.07.04. 12:09

Elnézést, nem számlát, hanem egy szállítólevelet adott át nekem az alpolgármester úr, amelyen én vagyok a vevő, a szállító pedig egy "TÜZÉP".

Ő segített be a rendelésbe, miután kiderült, hogy az eredti állapot helyre állítását hullámpala zsaluzással, döglött cementtel kívánja az önkormányzat elvégeztetni, amelyért természetesen felelősséget nem vállal.
Ekkor döntöttem a hídgyűrű mellett ( az aratási idő is belejátszott ) és vetette be az alpolgármester úr a kapcsolatait.
Nekem tökéletesen megfelelt volna az eredeti megoldás is, ha normálisan megcsinálják, vagy legalább az aratás idejére felfüggesztik a munkát.
(Addig meghagyják a régi hidat, és aratás után lett volna idő egy rendes, normális kivitelezésre.

nanemaaa # 2016.07.04. 09:01

Margó
OTÉK
47. § (1)
(2) Közcsatorna hiányában kommunális szennyvíz külön jogszabályban foglaltak szerint elszikkasztható.
(3) Amennyiben nincs közműves szennyvízelvezetés és a (2) bekezdés szerinti elszikkasztás sem lehetséges, úgy abban az esetben hatóságilag engedélyezett, korszerű és szakszerű közműpótló berendezést kell alkalmazni a szennyvíz ártalmatlanítására.
(4) A zárt szennyvíztárolás (szivárgásmentes kialakítással, rendszeres ürítéssel, ellenőrzött elszállítással) csak végső megoldásként alkalmazható.
(5) Szennyvíz csak zártszelvényű csatornában vezethető. Csapadékvíz, talajvíz és kiemelt bányavíz - a vonatkozó hatósági előírások megtartásával - nyílt árokban is vezethető.
(6) A használaton kívül helyezett kútba hulladékot betölteni, szenny- és csapadékvizet bevezetni tilos.
(7) A bekötő csatornavezetéket a vonatkozó szakmai ekőírások szerint kell megvalósítani.
(8) A telek, terület csapadékvíz-elvezetési rendszerét úgy kell kialakítani, hogy a víz a terepen és az építményekben, továbbá a szomszédos telkeken és építményekben, valamint a közterületen kárt (átázást, kimosást, korróziót stb.) ne okozzon, és a rendeltetésszerű használatot ne akadályozza.
(9) A csapadékvíz a telken belül elszivárogtatható, ha ez a telek és a szomszédos telkek, továbbá az építmények állékonyságát és rendeltetésszerű használatát nem veszélyezteti.
(10) A telekről csapadékvizet a közterületi nyílt vízelvezető árokba csak zártszelvényű vezetékben és az utcai járdaszint alatt szabad kivezetni. Amennyiben a vízelvezető árok a közút tartozéka, úgy abba a környezetéből - a telkekről - csapadékvíz bevezetése csak az út kezelőjének hozzájárulásával történhet.

groszfater@gmail.com # 2016.07.04. 08:51

Már meg is kaptam 9 db hídgyűrűről a számlát

Ki állította ki neked ezt a számlát?

tudor70 # 2016.07.04. 07:31

Segítséget kérek !

A helyi Önkormányzat a csapadékvíz elvezetési nyomvonal változtatás miatt ( a villanyoszlop miatt egy nagy törést kellett volna beiktatni a nyomvolnalba)elbontotta mind a két darab hídamat. A csapadékvíz nyomvonal árokelemekkel ki lesz bélelve (eddig nem volt ) A költségek egy részét rám akarják terhelni. Már meg is kaptam 9 db hídgyűrűről a számlát. De a bontási és a rom eltakarítási számlák egy részét is rám akarják tolni.
Hídgyűrűm ugyan nem volt de az árok két oldala fel volt betonozva kb 30 * 50 * 400 cm-méretben ( 4 X) ?
Kérdeztem az alpolgármestert, hogy a hídgyűrűk árából levonható-e az árokelemek ára, de nemmel válaszolt. Pedig 2 árokelem (1 m ) ára drágább, mint 1 hídgyűrű, ami szintén 1 m.
Az Önkormányzattal semmilyen megállapodásunk nincs, de még írásos tájékoztatót, határozatat sem kaptunk semmiről. Egyik napról a másikra falhoz vagyok állítva.
A hídgyűrű vásárlásba is csak azért mentem bele, mert a kertben búza van és a napokban aratni kellene.
Eredetileg úgy terveztük, hogy hasonló módon lesz a bejárat megoldva, mint volt, de amikor 3 zsák kőkemény döglött cementet hoztak az önkörmányzati közmunkások betonozni és hullámpalával akartak 10 cm-es méretben zsaluzni, a betakarítás közeledteével a hídgyűrű mellett döntöttem. Ja, igen ezt ingyen kihozta a szomszédos településről az önkormányzat kisteherautója, mert éppen szervízben volt és hazafelé voltak szívesek ezzel kedveskedni.
Hogyan tovább ? Fizessek, mint egy katonatiszt ?

groszfater@gmail.com # 2016.06.30. 07:32
Margó 04 # 2016.06.30. 07:15

Tisztelt Fórumtársak!

Olyan kérdésem lenne, hogy mi a jogi szabályozása a szomszédok közötti vízelvezetésnek?
A helyzetünk a következő. A mi házunk a telekhatárra épült, amit ugyanezen vonal mentén egy présház követ. A szomszédunk a présházunk oldala mellé vezeti a tetőről lefolyó vizét. Ez a pincénkben időszakos beázásokhoz vezetett. Mivel most újítanánk fel a házat és meghosszabítanánk az eredeti házfalat, ez a probléma most már az új házfalunkat is érinti. Kötelezhető ő arra, hogy máshova vezesse a vizet?
Arra hivatkozik, hogy már 40 éve így működött a dolog és eddig nem volt baj- anyukám "oldotta" meg eddig a beázás problémáját- és a mi présházunk fél oldaláról is oda folyt a víz.


Tisztelt Fórumtársak!
Olyan kérdésem lenne, hogy mi a jogi szabályozása a szomszédok közötti vízelvezetésnek?
A helyzetünk a következ?. A mi há

nanemaaa # 2015.05.28. 06:39

Ernus
Fogadj ügyvédet. Egy ügyvéd fellépése sokszor csodákra képes.

Ezen túl a lehetőségeid:

  1. Birtokvédelmet kérhetsz a jegyzőtől
  2. Birtokvédelem és kártérítés kérdésében pert indíthatsz.
  3. Az illetékes építésfelügyeleti hatósághoz fordulsz a vélhetően szabálytalan építés ügyében.
  4. Az árok betemetése ügyében a közút kezelőjéhez fordulsz (jegyző).
Ernus # 2015.05.25. 14:41

Segítség!Elönt a szomszéd esőcsatornája!
Egy helyrajzi számon két épület van az utcafronton. Az egyik öreg, vertfalú, a bal oldali telekhatáron 25 m hosszan benyúlik.
Ettől az utcafronton 3 m távolságra, párhuzamosan befelé 10 m hosszan a mi sátortetős épületünk bal oldali falával.
A telek jobb oldali 1/2-ed része, az általunk 70-80-as években épített házzal férjem, majd lányom tulajdonába került.
A másik öreg, romos, nagy épületet új tulajdonosa kifejezett kérésére, velünk megegyezően, ügyvédnél telek használati megosztási szerződést kötöttünk. Ebben rögzítettük, az új épület (mi épületünk) bal oldali fala nem terhelhető. Az új tulajdonos vállalta, hogy a megvásárolt romos ház és a mi épületünk közötti gang elbontásával külön kapubejárót fog kialakítani magának. A kertet közösen, fallal ketté is választottuk.
A romos épületet sikeresen felújította és gyorsan eladta.
Mi is értékesíteni kívántuk, mert nem ott lakunk.
Kőműveseket hívtunk átnézni. Ekkor derült ki, a kapubejáró fölött tetőt építettek (összekapcsolva a magas házzal) azt rávezették a házunkra és ázik a falunk mindenhol. Felszólítottam a régi ház mostani tulajdonosát, szüntesse meg a birtokháborító magatartást.
Ennek ellenére azóta fokozottan építgeti az esőcsatorna rendszerét, valamint a kapubejárója tetőzetét is. Már a mi épületünk került veszélybe.
A hosszú épülete belső, alacsonyabb részének esőcsatornáját lengő lefolyócsővel állítgatja az elválasztó kerítés felé.
A magas nyeregtetős épülete kb. 20 m hosszú. Annak teljes tetőzete csapadéka a kapubejáró befödésével együtt ránk ömlik A saját házánál fönt végdugót szereltetett be és lejti az utca felé az esőcsatornát Amikor eléri a mi épületünk belső sarkát, a 3 méter távolságból át, a levegőben zárt, 10 cm átmérőjű lefolyócsővel meredeken rávezeti a mi 10 méter hosszú alacsonyabb falunkra. Ezen, a mi házunk bal oldali falán megy ki az összes csapadékvíz az utcára (ami nem a falunkra jut), a mi házunk utcai sarkán, mi előttünk a járdánkra, előttünk lévő szikkasztó árokba. Az utcai szikkasztó árkot maga előtt betömve tartja.
A falunkat megközelíteni nem tudjuk. Minden karbantartó munka lehetetlen. Alul a falunkhoz érve széles lemezzel lezárta, Fölül is megközelíthetetlen, mert vagy lemezzel , vagy cseréppel fedte be, teljesen a csatornánk, a párkánydeszkánk alatt. Közötte van a falunkra lejtő keskeny lemez kb.10 cm. oldallal, ami a rengeteg vizet vezetné ki az utcára.
Segítséget kérek! Ha lehet konkrét javaslatokkal, kiutat jelentő jogszabályokkal. Köszönöm!

volume # 2015.01.07. 17:01

Sziasztok!
Nyáron új aszfaltot kapott az utcánk, és vele párhuzamosan megtörtént a csapadékvíz elvezető árok kiszélesítése. Azonban valamilyen oknál fogva mélyítettek is az árkon, így most a kocsibeállók alatti áteresz mindenkinél magasabban van, mint az árok alja. Kérdeztük a kivitelezőt - azt mondta nyugodjon meg mindenki, tavasszal megcsinálják. Közben a helyi televízió is megosztott pár fényképet erről a munkáról, többen kommentet is fűztek hozzá, ahogyan én is. Semmi sértőt!!!. Nemrég kaptunk egy felhívást a jegyzőtől, hogy szüntessük meg ezt az állapotot, mert a helyi rendelet szerint a gépkocsibejáró áteresz akadályozza a víz elfolyását. Mivel az utcából csak én kaptam egyedül, így egyik ismerősöm rákérdezett a jegyzőnél, aki azt felelte, hogy figyelték a kommentelőket a közösségi oldalon, és mivel nem tetszett, amit írtam, ezért köteleztek erre. Ha nem saját fülemmel hallom, el sem hiszem. Milyen világot élünk? Meddig mehet el a jegyző? A helyi rendelet kimondja, hogy az én feladatom, meg is fogom csinálni....tehetek mást? De attól még a többi háznál ugyanúgy nem lesz rendben. Ha meg tavasszal valóban jönnek, és mindenkinél megcsinálják, akkor meg én minek csináljam meg? Esetleg volt hasonló ügye valakinek? Vagy valamilyen segítséget tudtok nyújtani ebben? Köszönöm előre is.

Jeromos # 2014.10.13. 15:25

Mary68

Írnál erről bővebben? Nálunk sincs az utcában csapadékvíz elvezetés, így a nyári esőzések során rendszeresen beázott a garázsunk. Az utca olyankor egy folyóra hasonlított. Az Önkormányzat lepattintott a problémával. Lehet ezzel kapcsolatban még máshová is fordulni?

Köszönöm a segítségedet.

Mary68 # 2014.10.13. 11:37

oks. igazad van. Nálunk az utóbbi időben - a nyári sok eső okán - elsősorban csatorna hiány miatti vízelvezetéses ügyek voltak. Az ilyen panaszokat viszont az éphatnak küldtük.

nanemaaa # 2014.10.13. 08:39

Mary68
Ez így ebben a formában nem igaz. Az építési jogszabály (OTÉK) az építményről lefolyó csapadékvíz telken belüli elszikkasztásának lehetőségére vonatkozik. A telek és a közterület csapadékvíz elvezetése nem ez a témakör.

Mary68 # 2014.10.10. 08:22

nanemaa

2. pont jegyző. De a csapadékvíz elvezetést saját telken építési jogszabály írja elő. Igy szerintem nem vízjogi, hanem építési hatáskörbe tartozik. Azért kiváncsi lennék az építésfelügyelet hozzáállására is.

nanemaaa # 2014.09.23. 08:29

kapika

  1. Nemzeti Közlekedési Hatóság
  2. Jegyző, mint vízügyi hatóság a csapadékvíz elvezetési problémával
  3. Bíróság (ez pillanatnyilag talán még nem tűnik időszerűnek)
kapika # 2014.09.19. 17:11

Sziasztok !!!
Sürgős segítségre lenne szükségem. A házam sarki ingatlan, 2 héttel ez előtt a helyi Vagyonkezelő és Városüzemeltető Zártkörűen Működő Részvénytársaság kivonult és a szomszédos utcát újra aszfaltozta az én oldalamban a kerítésem mellett (kb. 40 méter) ástak egy úgynevezett szikkasztó árkot, és az egész utcában az aszfaltot rálejtették az árokra és igy a kerítésemre. Az utca másik oldalán végig vízelvezető árok van bekötve a csatornába ahol kell, nálam ez nem történt meg mivel ez szikkasztó árok. a problémám a következő:
1 A fakerítésemtől 50 cm re van egy 50-60 cm mély árok amiben pang a víz és rohasztja a kerítésem alapját.
2Közvetlenül esőzés után mivel nincs bekötve az árok sehová az új aszfalt út úgy nézz ki mint a balaton és a kocsik amik elmennek az úton végig felcsapják a fakerítésemet a sáros vízzel.
3 Mivel ez a mély árok az egysávos úttól kb. 40 cm re van simán beleesik 1 autó ha találkozik szemből egy másikkal és elprobálnak menni egymás mellett.
Kihez kellene fordulnom, mivel a kivitelező szerint ez nem probléma és ha beleesik 1 kocsi az árokba ki kell húzni.
Aki átvette azt mondta a kerítésemtől 50 cm re lévő 50-60 cm mély árokban álló víz nem rohasztja a kerítésem alapját mivel a "víz csak lefelé folyik".
Várom válaszotokat.
Előre is köszönöm.

nanemaaa # 2014.09.02. 07:24

Cherry baby
1.Fordulhatsz a járási hivatalnál működő építésfelügyeleti hatósághoz szabálytalan építés ügyében.
2.Fordulhatsz a települési jegyzőhöz, mint vízügyi hatósághoz a csapadékvíz elvezetési problémával.
3. Amennyiben az épületed felázik, mehetsz a bíróságra birtokvédelmi panasszal és kártérítési igénnyel.
4. Szerintem igenis kérhetsz birtokvédelmet a jegyzőtől, de írásban.
Kérdés: A jegyző milyen indokkal "tanácsolt el" a birtokvédelmi kéréseddel kapcsolatban? Beadtad egyáltalán írásban? Mert ha nem, akkor csak emberi lustasággal találkoztál. A "közölték velünk" eléggé ezen utóbbira enged következtetni.

Cherry baby # 2013.11.05. 11:55

Gyors segítségre lenne szükségem.A szomszéd 90 m2 területet leburkoltatott a házaink között megfelelő vízelvezető csatorna beépítése nélkül.Házaink közt lévő 6 méter széles térkő burkolat 14 centi lejtéssel rendelkezik természetesen a mi házunk irányába.A térkő széle kb 1 méterre van a házunktól.Amikor birtokvédelmet kértem az önkormányzattól közölték velünk nem kérhetünk ez ügyből kifolyólag.Kétségbe vagyok esve.Kihez forduljak?Ha beperelem akkor míg tart a per tönkremegy a házam.Valaki segítsen.Előre is megköszönöm

nanemaaa # 2013.05.13. 06:47

arait
Azért, mert ha azt nyilatkozod, hogy nem engeded be, akkor már indítják is a pert ellened. és a Bíróság fog erre kötelezni.

arait # 2013.05.10. 12:20

szia nanemaaa
Akkor miert kell valaszolni a kozjegyzo levelere, hogy beengedjuk-e vagy sem? "Nemperes eljarasban hozott vegzes"-t kuldtek, amiben csak annyi van, hogy nyilatkozzunk, hozzajarulunk-e az igazsagszakerto belepesehez. Arra vagyok kivancsi, hogy ha nem jarulunk hozza, akkor mi van. Ugy is bejon? Akkor miert kerdezik? Vagy birosagra kell menniuk es ugy kuldeni a szakertot? Nyilvan akkor mar nem kerdezik, hogy bejohet-e, de abban remenykedem inkabb, hogy odaig nem mennenek el.

nanemaaa # 2013.05.10. 11:37

arait
Ptk szerint köteles vagy beengedni.

wers # 2013.05.10. 10:03

Kisse aggodom reszrehajlas miatt plane ha a biztosito kuldi ki...
persze hogy engedd be, és szerintem, ahogy nanemaaa is vélelmezi, tervezési-kivitelezési hibát fog megállapítani, valamit magára valamit adó szakértő a tényekből indul ki, és nem pofára ad szakvéleményt.

csapadékvizet pedig elvezetni szokás, és mivel a talajon folyik fölösleges akármilyen magas betonfalat húzni.