Nyugodt pihenéshez való jog

Tisztelt Szakértők!

Azt szeretném kérdezni, hogy az éjszakai pihenéshez való jog hogyan van megfogalmazva, ill. hogyan érvényesíthető? Községben, önkormányzati beleegyezéssel, a hálószobámtól 10 (tíz) m-re parkoló kamionnal kapcsolatban kérdezem, amelyik a korai indulásaival (általában reggel 5 óra, de akár korábban is) rendszeresen felébreszt és megkurtítja az éjszakáimat.

Köszönettel:
Barabás

Tubica
Első körben keresnék egy szakértőt. Mivel a kazán alapja is felújításra került, így sanszos, hogy azt rosszul építették meg, és az aljzatot közvetlenül nekifuttatták a falnak. Tekintettel arra, hogy az aljzat úsztatott jellege megszűnt, mely által az a rezgést közvetlenül átadja falaknak, a szomszédok - jelen esetben te - megőrülnek.
Másik lehetősége hogy valahogy rávenni a közös képviselőt, hogy tartson a zajmentesítés kérdésében lakógyűlést. Ha leszavazza a közösség, megnyílik a lehetőséged a bírósági jogorvoslatra. A baj az, ha legalább a lakók tulajdoni hányad szerinti 1/10-ét nem sikerül magad mellé állítani, mert akkor a kk nem lesz köteles a kérdést napirendre tűzni. Ezen esetben kénytelen leszel egyedül perre menni az egész társasház ellen birtokvédelmet kérve.
Kb ennyit látok a dologból.

Tisztelt Hozzáértő Fórumozók!

Segítsetek, hogy mely irányba lépjek!
Tubica

sibern
Azon túl, hogy mit tehet a jegyző, sokkal kíváncsibb lennék, hogy mit tesz a társasház? Miért nem hoz döntést a lakógyűlésén pl nyitvatartásról kerthelyiségről...stb.

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor, Kedves Fórumozók!

Segítségeteket kérem. Pár éve, de egyre erősebben éjjel és fűtés szezonban rettenetesen, egyébként folyamatosan zavar a lakás felett levő társasházi kazánok, szivattyúk működése. Nem tudom pontosan mivel hozható megjelenése (kb 25 évig csend volt pár éve meg zajossá vált) összefüggésben, mivel pár éve panelfelújítás, KAZÁN ALJZAT FELÚJÍTÁS is történt, de az idő is ellenem szól, mivel a kazánok 30 évesek, lehet egyre elhasználtabbak. Mit tehetek és hova fordulhatok, se kk.képviselők, sem a tulajdonos társak nem törődnek vele, mert őket nem érinti. U. ez mondható el a liftre is. Utóbbi gépháza a lakás mellett, a kazán a lakás felett helyezkedik el.Minden lift hívást, elmozdulást, ajtók nyitását-záródását, indulást megállást tisztán hallani.
Segítségeteket köszönöm!

Köszönöm az információt. Ha a hivatal ennyire tanácstalan, mit tehetünk, mi lakosok? Azt hallottam, hogy a birtokvédelem elég szubjektív (merthogy szubjektív az, hogy kit mi zavar, például a zaj esetén), ezért nehéz törvényekkel szabályozni. Pontosan milyen szabályok vonatkoznak rá? Egyébként azt gondolom, a lakásaink értékét is csökkenti egy ilyen szórakozóhely jelenléte.
Az is probléma, hogy a környező házak lakói sem egységesek a kérdésben, mert sok a bérlő, akik direkt a bulizási lehetőség miatt laknak itt (de az ő lakásaik általában a kert felé néznek és nem az utcára).
Az is érdekes kérdés számomra, hogy a városfejlesztési projektet végző cég nem lett volna-e köteles tájékoztatni a lehetséges zajról. Amikor a szerződést aláírtuk, még nem volt szó erről a bulihelyről.

Keveredik két különböző dolog. Az egyik egy környezetvédelmi hatósági eljárás, a másik a birtokvédelem. Az előbbiben van jelentősége annak, hogy a zajkibocsátás meghaladja-e a megengedett értéket; az utóbbiban viszont az a lényeg, hogy a zaj zavarja-e a saját ingatlan rendeltetésszerű használatát. Ami lehetséges határérték alatti kibocsátás esetén is.
A jelek szerint a hivatal nem tudja eldönteni, melyik eljárást kell lefolyatnia. Bár ez a "csak az utcán van hatáskörünk" egyikre sem igaz.

Hát, lehet. Szóban mindenesetre ez hangzott el. Kíváncsi vagyok, mit fognak írni. Viszont nem tudom, mit tehet majd a jegyző, ha az előírt határértéket a hivatalos mérések szerint a decibelek nem lépik túl.

„ami nem az utcán (azaz a közterületen) történik, az nem az ő hatáskörük. ”
Ez hülyeség, ezt nem fogják leírni indoklásként, az biztos.

Mindenesetre köszönöm a választ :-)

Még nem kaptuk vissza, csak azt közölték, hogy elutasítják majd, mert ami nem az utcán (azaz a közterületen) történik, az nem az ő hatáskörük. Gondolom, a rendőrségé, de őket nem érdekli különösebben a dolog.

„A beadványunkat a helyi önkormányzat elutasította.”
Abban benne van, hogy mit tehettek még. A 15 napos határidőt célszerű betartani.

Kedves Fórumozók!

A következő problémával fordulok hozzátok: Budapest belvárosában élek. Újépítésű lakásomat egy jelenleg is folyamatban lévő városfejlesztési projekt keretében vettem körülbelül két évvel ezelőtt.

Azóta számos lakótársammal együtt (a környező házak lakóit is beleértve) kénytelenek vagyunk tűrni a házak tövében üzemeltetett szórakozóhely által okozott súlyos problémákat:

Zenét szolgáltatnak, melynek hangereje állítólag a megengedett határértéken belül van, mégis hallatszik éjszaka, és zavarja a pihenést.

A hely nyitott terasszal rendelkezik, ahol sok ember szokott mulatni, melynek zaja a zene nélkül is zavaró hatású. A teraszt éjjel egyig tarthatják nyitva, ám sokszor mégis hajnali négyig folyik a buli, majd a távozó vendégek zaja hallatszik.

A beadványunkat a helyi önkormányzat elutasította. Kérem,segítsetek, van-e egyéb lehetőség a probléma megoldására. Tudjuk, hogy a belvárosban nem számíthatunk vidéki csendességre, de ez a zajszint már a nyugodt pihenéshez való jogunkat sérti.

Segítségeteket előre is köszönöm.