végrehajtási költség adóhatóságnál

Költségmentes lesz a KET 159.§ szerint.

Köszönöm a válaszokat.

Érdekes a nem törvényen alapuló dolog. És logikus is nagyon.

Art.4.§ (1) a) pontban felsorolt javára fizeti be, ha az önkorm. saját maga hajt végre, nem birósági végrehajtó.

Lehet olyan helyzetben, hogy nem kért méltányosságot a le nem járt adóra, de a foglalt ingó/ingatlan biztosított jog veszélyezteti megélhetését. (összedölt házon jelzálog - az eladásból járó pénz szűkösen lesz elég, a vh.kts. a helyszini eljárások költsége.)

A vrh költséget nem az Art. 4. § (1) a) pontban felsoroltak javára fizeted be, tehát nem mérsékelhető.

Szvsz az alapszik törvényen, aminek a mértékét is törvény szabja meg - nem csak a kötelezettségét. Ellenkező esetben minden fizetési kötelezettség törvényen alapulna.

Törvényen alapszik, ez rendben van, de hát minimum ez az, aminek az elengedését már szerintem igen nehéz indokolni, mert mégiscsak az adósnak mindent meg kellett tennie a költség felmerüléséért, ha vh költségig jutott a dolog.

Szvsz az nem törvényen alapszik, hanem közigazgatási határozaton.

A kérdésem önkormányzati adóhatóság VH. költségére vonatkozik.
Tekinthető-e adónak? És így a végzéssel/határozattal megállapított összeg mérsékelhető/elengedhető-e az Art. 134.§ (1) pontja szerint?

Art. 4.§ (1) pontja szerint:
„a) az adóval, a járulékkal, az illetékkel összefüggő, a központi költségvetés, az elkülönített állami pénzalap, a Nyugdíjbiztosítási Alap, az Egészségbiztosítási Alap vagy az önkormányzat javára teljesítendő, törvényen alapuló kötelező befizetésre (a továbbiakban együtt: adó),”

A VH.kts. törvényen alapuló befizetés -> Art. 163.§