birtokvédelem

Hagyjuk már ezt a hülyeséget, beadod a keresetet és az életveszélyes helyzetre tekintettel ideiglenes intézkedést és sürgősséggel tárgyalást kérsz. Ha igaz amit írsz, 1,5 hónap alatt vége.

Nem erre hivatkozott, hanem arra, hogy a leírt esemény (faág kertünkben zuhanása) szerintük egyszeri vis maior eset, melyről a szomszéd nem tehet (???) és miután a szomszéd reparálta a helyzetet, nincs tilos önhatalom, nincs birtokvédelemre alapot adó ügy. Fellebbezésemben rávilágítottam, hogy a szomszéd azzal valósítja meg a tilos önhatalmat, hogy nem végezteti el az általam többször kért és szakértő által is szükségesnek tartott további munkálatokat, ezért a veszélyhelyzet jelenleg is fennáll, így birtoklásomban veszélyeztetve/zavarva vagyok.
Kértem a végzés visszavonását, az eljárás jogszabályok szerinti lefolytatását. Ez nem történt meg, a fellebbezést továbbította korm.hiv.-hoz, ott pedig - mint első beírásomban írtam - megszüntetik a jogorvoslati eljárást (további felleb. lehetőséggel). Túlmenően azon, hogy az az érzésem le akarnak rázni, azt is felháborítónak tartom, hogy egy veszélyhelyzetre hívtam fel a figyelmet, és az önkorm. - akár hivatalból - nem lép semmit!!!???, sőt a ket. 30.§ b) pontjára hivatkozik??? Ha - jsz. szerint - határozatot hozott volna, tovább vihetném az ügyet bíróságra. Most ebben a szituban indítsak pert a szomszéd ellen, és hogy az önkorm. jogsértő végzést hozott, ellenük is indítsak pert? Így lesz 1 ügyből kettő??? Évekig tartó pereskedés miközben ott a veszélyhelyzet és nem tudom mikor történik tragédia ill. nem tudom a kertemet biztonságosan használni???

Álláspontom szerint a fa esetében a birtoksértés nem az ültetéskor kezdődött, hanem akkor amikor előállt a veszélyhelyzet. A jegyző valószínűleg (tévesen) abból indult ki, hogy fa ültetése óta már több mint 1 éveltelt és ezért már nem tartozik a hatáskörébe az ügy elbírálása.
Használj ki minden jogorvoslati lehetőséget, vagy fordulj közvetlenül bírósághoz az ügyedben!

Még annyit: sztem a jegyző - az általam idézett végzésével - gyakorlatilag az ügy érdemében döntött. Sztem ez jsz-t sért, mert határozatot kellett volna hozni: "tűrni vagyok köteles"
vagy kérésemnek helyt adni/kötelezni. Tudomásom - és a 228/2009 r. szerint - végzést csak hiánypótlás (illeték, bizonyíték) esetén hozhatott volna.
Az indoklási részben pedig végig vesézték a kérelmemet, és azt a következtetést vonták le, hogy ügyem olyan "jogvita, melynek eldöntése főszabály szerint bíróság előtt történik, és nem birtokvédelmi kérdés." Tudomásom szerint pontosan az azonnali bírósághoz fordulás helyett adták a jegyző kezébe az 1 éven belüli birtoksértő/zavaró ügyeket.

Kedves lajcsó és Kelvin, köszönöm a reagálásokat. Magam is úgy gondolom, hogy az Önök által feltett kérdésekben van a lényeg. Ügyvéd Úr kérdésére: még egy éven belül vagyok, ennek alapján tehát mind a ptk (5:8 § (1)) mind pedig a 228/2009 sz. korm.r. konkrétan megjelöli/előírja a jegyző hatáskörét/illetékességét. És azt, hogy az egyfordulós ügy érdemében határozatot kell hozni. Én így tudom. Esetemben viszont a jegyző nevében eljáró közig és hatósági iroda az ügy érdemében határozat helyett végzést hozott, ezzel sztem teljesen más síkra terelte az ügyet, a fellebbezésekkel húzza az időt, + ktségeket okoz nekem. Jól gondolom?
Kelvin kérdésére: tipikus birtokvédelmi ügy: a szomszéd fája... Nade. Erről a fáról tavaly egy 40 kg-os élő faág zuhant a kertünkbe, (dokumentálva!) nem viharos időben, mi van, ha az unokáim épp ott vannak???!!! A szomszéd ezután kénytelen volt tenni valamit, gallyazási munkálatokat végzett. De nem eleget, kertészmérnök szakemberrel szakvéleményt csináltattam, e szerint a fa kora, jellege (nyárfa) és kerítéshez való közelsége miatt a "közvetlen baleset és életveszély elhárítása szükséges és indokolt" ennek érdekében további munkálatok szükségesek. Ezt a szomszéd többszöri írásos kérésem ellenére nem csinálja meg, ezért éltem (bírósági per helyett) az egyfordulós birtokvédelmi lehetőséghez. Amire határozat helyett végzést kaptam, és darálóban érzem magam, a veszélyhelyzet pedig továbbra is ott van. Nem akarom elhinni, hogy a hivatalnak erre az esetre nem kell reagálnia, nem mernek dönteni? Miért kell megvárni, hogy valami tragédia történjen???!!! Mit tegyek?

Milyen ügy miatt kérték birtokvédelmet?

A hatáskör hiánya azt jelenti, hogy az ügy elbírálása nem tartozik a jegyző hazáskörébe. Amennyiben a birtoksértés óta 1 év eltelt, abban az esetben a birtokvédelmi ügy elbírálása bíróság hatáskörébe tartozik.

Nem inkább illetékesség hiánya miatt utasították el? Jobb lenne látni az iratot.

Tisztelt Jogi Fórum!
Birtokvédelmi eljárást indítottam a jegyzőnél, szigorúan követve a 228/2009 r.-ben leírt formaságokat, és bizonyítékok csatolását. Kérelmemet - legnagyobb meglepetésemre - hatáskör hiányában érdemi vizsgálat nélkül végzéssel (???) elutasították (ket. 30.§ b)-re hivatkozva. Mivel fellebbezési lehetőség volt megjelölve, fellebbeztem korm.hiv.hoz. Most onnan is jött végzés, hogy a jogorvoslati eljárást megszüntetik (ket. 31.§ (1) g) alapaján). Megint fellebbezhetnék, de felveti a végzés a ket. 109.§ (1a) alkalmazását, azaz bírósági felülvizsgálatot. Most teljesen tanácstalan vagyok mit tegyek, időből nem akarok kifutni - még 1 éven belül vagyok, de megy az idő , lehet azt akarják húzni??? Kérnék segítséget, mit lépjek, szabályos-e ez az eljárás, vagy csak pingpongoznak velem + fizettetik az illetékeket???

zsazsy
Ez attól függ. Ha az erdővédelmi hatóságtól van engedélyed az erdő irtására, akkor te a szomszédot zavarod el. Ellenkező esetben udvariasan megköszönöd neki, hogy nem a hatóságnak szólt, csak a favágóknak.

zártkertem van,amiben van kis erdő. a szopmszéd folyamatosan elzavarja a favágókat. mit tehetek?

akadályozza vagy nehezítí ?

xanner : szerintem birtokvédelem és bírói úton a megoldás. A jegyző ehhez kevés. Jogkérdés és egy éven túli.

gerbera kbs: Köszönöm a pontosításokat.

...meg bérleti díjat is csak bérleti szerződéssel lehet kérni. Egyébként használati díjról lehet beszélni.

Azért az önbíráskodás tényállása egy kicsit más. (És amiatt nem beperelik az embert, hanem feljelentik.)

Két dolog lehetséges. Vagy bepereled a szomszédot birtokvédelemért, vagy áthelyezed a kerítést a tényleges telekhatárra és akkor ő fog beperelni téged önbíráskodásért.
Harmadik lehetőség, hogy íratsz egy levelet egy ügyvéddel a szomszédnak, hogy az általa használt telekrészért 5 évre visszamenőleg x összegű bérleti díjat szíveskedjen megfizetni. Ettől biztosan infarktust fog kapni. ;)

Tisztelt Jogi Fórum!
Egy olyan kérdésem volna,mit tudnék tenni ?
Nagyon régóta megy a vita tárgya kié mekkora birtok(ugyanis a szomszéd hölgy annó többet keritett be a kelleténél,de sajnos se idő se pénz sem volt rá (édesanyám rokkant nyugdíjas)
DE most értünk el oda hogy a szemtelensége a megalapozatlan feljelengetései ellen eleget teszünk!
Kihivtunk földmérőket és kiderült hogy tényleg igazunk van és abból amit ő kerített a mi tulajdonunk lenne egy adott terület.
Jegyzőnél voltunk azt mondta nem tud mit tenni mert nem egy éven belül volt?!(Jegyző is küldött ki valami földmérő szerűséget mert ők is mértek de ők egy szót se szóltak és azóta sincs semmi ez 1,5 hónapja!)
Szeretnénk vissza kapni a mi megvet tulajdonunkat!:(

ÜDV

Kedves Kovács Béla Sándor!
Augusztus 22-én beterjesztett végrehajtási kérelmem ügyében annyi történt, hogy valamikor szomszédomat ismét írásban figyelmeztették és nyilatkozattételre kérték, nekem pedig azt mondták, legyek türelemmel, mert be kell tartani a hivatalos határidőket.
Szerencsére történtek pozitív változások az ügyben, szomszédom takarított, de 2 bűzölgő szőnyegét még mindig az erkélyen tárolja ( már 2 hete, amikoris volt nála valaki takarítani.Ha úgy fúj a szél, akkor sajnos nem kímélnek meg a szagok, hullámokban, teljesen kiszámíthatatlanul jönnek-mennek, emiatt igazságügyi szakértőt sem lehetett kihívni, hisz a bizonyítás széliránytól függő.
Szomszédomnál családvédelmisek is jártak a gyámhivatal kérését teljesítve, akik szerint minden rendben volt azon a napon, amit nekik figyelembe kellett venni, de ez egyszerűen nem lehet igaz! Amikor először nála jártak is csak annyit állapítottak meg, hogy 1 olyan szőnyege van, ami bűzlik és megkérték rá, dobja ki. A lakás többi részén már kevésbé lehetett a szagokat érezni( vicc, mert én az erkélyemen és a lakásomban is éreztem!) és aznap a gyerekeit várva kiszellőztetett a társasház folyosójára és még azt is teljesen elárasztotta a szag! A liftnél is erősen lehetett érezni, ami kb.10 méterre van a szomszédom lakásától légvonalban! Komolyan olyan emberek döntenek mások sorsáról, akiknek nem jó a szaglása???
Köszönöm szépen a segítségét.

Tisztelt fórumozók! Segitséget szeretnék kérni birtokvédelmi ügyben! Társasházi szomszédom megbolondult, és önkényesen olyan biztonsági rácsot szereltetett fel a bejárati ajtajára, amelynek nyitási iránya az én ajtómra nyílik, és jórészben eltorlaszolja a lakásom bejáratát. Ugye, jól gondolom, hogy nem vagyok köteles ezt tűrni, és ezért megillet a birtokvédelem? Továbbá, ha jól értelmeztem, ez több jogszabályt is sért. Épitési, T.házi, Tűzvédelmi. Nem célom, a viszony elmérgesítése, és azt sem szeretném, ha megbírságolnák, de tanácstalan vagyok, hogy szabálysértési, vagy/és birtokvédelmi eljárást inditsak? Nem zárják-e ki egymást, illetve, nem hosszabítják-e meg az elbírálás idejét? A válaszokat előre is köszönöm!

Teszt

Haladéktalanul. De csak bírságolni tud először, és az írásbeliség követelménye miatt néhány napot mindenképpen igénybe vesz a dolog.

Sziasztok!
Birtokvédelmi határozatra végrehajtási kérelem benyújtása után mennyi időn belül kell az önkormányzatnak/jegyzőnek lépnie?
Köszönöm!

Jól értem, hogy akkor lesz csak dolgunk vele, ha a földmérő után is vitatja a telekhatárt?

Mi a módja a költségek érvényesítésének?
A fele földmérő díj amit állnia kell, vagy az egész, ha
kiderül, hogy "rosszul tudja" és miatt az egész felhajtás?

1. Minek? De.
2. Szó szerint. Igen. Nem.
3. Kicsit későn jött ötlet. Van. Nem.
4. Hol a kérdés?
5. Senkinek a javára nem döntött.

Ugye, nem érted az egésznek a lényegét?