Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


birtokvédelem

drbjozsef #   2019.09.12. 06:57

Ilyen az, amikor jogok ütköznek, és valahogy fel kell oldani. Neked jogod van bagózni (bár én hajlok rá, hogy aki egyből a cigiből szívja a tüdejébe, az ne nyissa ki az ablakot, legyen csak el a saját füstjében, a lakásban álló füst kevésbé tömény, de ez az én szocporblémám. Sőt, rá se kell gyújtani a következőre, ha ott szép nagyokat lélegzel), neki joga van a friss tiszta levegőhöz.

A kettő együtt nem megy.

X órára te bezárkózol, ilyenkor ő tud szellőztetni, teregetni, mittudomén. Aztán a többi, 24-X órára ő csukja be az ablakát amíg te eregeted ki a füstödet.

Nekem ettől nincs jobb ötletem, legfeljebb az, hogy a Te ablakod legyen bezárva nullahuszonnégyben.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szotyis # e-mail 2019.09.11. 21:55

Nekem laikus,tudatlan embernek azt mondja a birtokvédelmi törvény,hogy vagy birtoksértő valaki,vagy nem. Amennyiben birtoksértő, akkor el kell tiltani a birtoksértő magatartástól. Értem én, hogy azt mondod, hogy el is tiltottak,de X órára? Rengeteget olvastam és nyomoztam az ügyben,de még egy ilyen történettel vagy határozattal nem találkoztam.

Szotyis # e-mail 2019.09.11. 21:43

Több helyről kell a megerősítés. Mint kiderült szerinted jogszerű. Szerintük meg nem az.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.11. 20:47

Akkor miért kérdeztél itt is? Nem hiszel nekik?

www.kbs-ugyved.hu

Szotyis # e-mail 2019.09.11. 19:56

Abszolút nem nehézkes az ellenőrzés mivel nem is ellenőrzik. Simán bemondásra büntetnek. Bemegy a szomszéd a jegyzőhöz és paff ötvenezer.
Önszorgalomból érdeklődtem az ÁNTSZ-nél és a Katasztrófavédelemnél. Mindkét helyen azt a választ kaptam, hogy nincs olyan,hogy bezáratják az összes nyílászárót.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.11. 19:45

Rosszul érted, a birtokháborító magatartástól igenis eltiltottak. Jogszerű ez, csak a végrehajtás ellenőrzése lesz nehézkes.

Szokj le!

www.kbs-ugyved.hu

Szotyis # e-mail 2019.09.11. 18:52

Konkrétan dohányzás miatt vagyok birtoksértő. Társasházban lakom és a szomszédom kérelmet adott be ellenem. Megállapították, hogy birtoksértő vagyok, viszont a dohányzástól nem tudnak eltiltani. A határozatban arra köteleztek,hogy különböző időpontokban "X" órára zárjam be az összes nyílászárómat. Szerintem ez abszurd. Minden nap birtoksértő vagyok, csak abban a pár órában nem amikor be kell csuknom az ablakokat.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.11. 18:33

Konkrétan?

www.kbs-ugyved.hu

Szotyis # e-mail 2019.09.11. 18:13

Tisztelt Fórumozók!
Egy végtelenül egyszerű kérdésem lenne. Birtokvédelmi határozat meghozatalakor a jegyző hozhat ún.kiegészítő kötelezettségeket?
Tehát, megállapította,hogy birtoksértő vagyok, viszont a birtoksértő magatartástól nem tiltott el. Ezzel szemben olyan dologra kötelezett ami valószínűsíthető,hogy a jogaimat sérti. Ilyen megtörténhet? Válaszukat előre is köszönöm!

drbjozsef #   2019.07.23. 15:04

Biztosan nem írja elő törvény, hogy a biztosító milyen vagyonvédelmi eszközöket kell elfogadjon. Minden biztosító azt fogad el, amit akar - legfeljebb a fóliáért több biztosítási díjat kér.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

2Zoli3 # e-mail 2019.07.23. 12:18

Állítólag a biztonsági fóliát rács helyett is elfogadják a biztosítók. Tudtok erről valami pontosabbat mondani? Mik a feltételei stb? Vagy ez biztosítóként más és más?

denever # e-mail 2019.05.23. 15:08

Tisztelt fórumozók! Vásároltam egy vízparti telket külterületen, a terület három oldalról kerítve volt a víz felől a (holtág oldalán) nem.a vízen egy stég helyezkedik el. Tulajdoni lap szerinti területből 400 m2 a vízben van.a számítások alapján. Az 1080 m2 ből csak mintegy 600 m2-t használhatok. A telken csak vezetékjog van bejegyezve a tulajdoni lapon.Kérdésem,hogy jelen esetben ki a birtokháborító?? A holtág magánkézben van. A földhivatal azt mondja,hogy a vízpart hajdanán Tsz tulajdonában volt,amit kárpótlásként a tagoknak kiosztottak.Akkor senki nem foglalkozott vele,később azt eladták.A víz tulajdonosával (nem önkormányzat) megromlott a kapcsolata,a több telek tulajdonossal is.Különben nem zavarna a maradt parti m2 csak a tulajdoni lapra nincs átvezetve, Kinek kellett volna azt kezdeményezni.A földek kiosztása után,került a víz magánkézbe.

Peva01 # e-mail 2019.03.10. 17:25

Tisztelt Fórum!
Segítség!
Hol van az leírva, hogy a szomszéd 1 méterre a házamtól nem csinálhat esővízszikkasztót? A telekhatártól, a kerítéstől 1 méterre áll a házam. A kerítés egyben a szomszéd kb. 40 nm-es 2 méter mély, fedett gépkocsi tárolójának / pincelejáratának támfala. A támfal aljába szikkasztót csináltatott, a támfal mellett kb 30 cm-es sódercsík van. A szikkasztó régebben egyenes, a támfaltól 10 cm-re lefolyó esőcsatornára, mert túlfolyt a víz, hajlított véget rakott és most nekivezeti egyenesen a támfalnak a házam alapja alá. Hol van az leírva, hogy ezt nem teheti? IGEN ezt megtaláltam.... A csapadékvizet a saját telken belül kell elvezetni és leszikkasztani, úgy, hogy az a szomszédos telkek használhatóságát ne akadályozza, illetve a szomszédos épületek állékonyságát ne veszélyeztesse..... DE itt nincs távolság írva! Ki állapítja meg, hogy veszélyezteti és minek alapján?
A fél 140 nm-es házának esővize a kettőnk között telekhatárig beépített kamrájának tetejére van ráirányítva és az is a kerítésre van rávezetve, de azt talán egy árokkal el tudom majd vezetni. Kb. 4 éve költöztek ide. Ők egy gazdag cégtulajdonos/ ügyvezető család és egy egyedül élő nyugdíjas vagyok.

Köszönettel Éva

Hajnal73 # e-mail 2019.03.10. 07:35

Kedves Mindenki!

Segítséget szeretnék kérni, hogy hová fordulhatnék, illetve milyen jogaim vannak.
Ikerházban lakunk, amit tavaly vettünk. Én lakom az utca fronton, a szomszédom a hátsó kert felöli oldalon. közös a beállónk. Szerencsére meg tudtuk úgy oldani a bejárását, hogy én a házam bejárata elé ha beállok az autóval, a szomszédom még éppen, hogy elfér,és ő is hátra tud jutni az ő autójával. A gondom az, hogy a szomszédunkban építkeznek. A tetőt a héten kezdték el, és meglepetten tapasztaltam, hogy a gerendák átlógnak a mi keskeny telkünkre. Megkérdeztem az ácsot, aki tájékoztatott, hogy a tervrajzon így van, ezt engedélyezték.Valószínüleg minden szabályszerű, a 2 m-t eléri, de azzal, hogy a keskeny udvarunkba átlóg a tető, így, ha a szomszédom egy magasabb autót szeretne venni, vagy éppen teherautóval szeretne beállni, akkor erre már nem lenne lehetősége, ha én nem vagyok itthon, és az autómmal nem az utcán parkolok. Az ács javasolta nekik, hogy gondolják át, hogy belemásznak-e a mi életterünkbe. Beszéltem a leendő szomszédommal, aki elmondta, hogy tudta, hogy ez nekünk nem fog tetszeni, de az építési hatóság a hátuk mögött áll. A ház fala(még tégla)a kerítéstől egyébként 15-20 cm-re van. Az is kérdésem, hogy mit vagyunk kötelesek eltűrni? Az ikerszomszédomék és én is dolgozunk, reggel megyünk, este jövünk haza. A mi házunk építtetőjétől megtudtam, hogy a két telek közötti kerítést ő csináltatta meg, de ezt a most építkező szomszédnak kellett volna, vagyis elvileg a kerítés az övé, bár nem ő kivitelezte, fizette. Ez azt jelenti, hogy minden gond nélkül a dróthálót leszedheti, átjöhetnek az udvarunkba miközben mi nem vagyunk itthon? Szabadságot ezért nem szeretnénk kivenni. Az ő telkük szélesebb, nem is értem, hogy miért olyan házat terveztettek, ami a mi keskeny telkünkre átlóg,bár ahogy megtudtam, amikor az engedélyt megkapták, akkor a mi házunk helyén még csak telek volt. Válaszukat előre is köszönöm! Hajnal

Jimmy73 # e-mail 2019.02.18. 15:51

Köszi, Akkor így jártam :)

Megvárom mi lesz, gondolom kormányhivatal jegyzőnek megküldi a beadványt majd a jegyző visszaküldi a kizáró ok miatt a kormányhivatalnak, ők meg kijelölnek egy eljáró jegyzőt.

A vége ugyan az, csak utazik egy kicsit oda vissza a papír (elektromos levél)....

Azért köszönöm,

Szép napot!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.02.18. 15:31

Te pazaroltad a pénzt és az időt azzal, hogy nem a hatáskörrel és illetékességgel rendelkezőhöz nyújtottad be a kérelmet.

www.kbs-ugyved.hu

Jimmy73 # e-mail 2019.02.18. 15:30

Tisztelt Mindenki,

Önkormányzattal szemben szerettem volna birtokvédelmi eljárást indítani, tekintettel a jegyzővel szemben fennálló abszolút kizáró okra, megküldtem a területileg illetékes kormányhivatalnak a birtokvédelmi beadványom. A beadványhoz mellékletem egy kérelmet, melyben a 17/2015. (II. 16.) Korm. rendelet 10 §. alapján kértem a jegyzői kizárást és az eljárás megindítását.

A kormányhivatal épp most fogja visszaküldeni a helyi jegyzőnek a beadványom, mivel véleményük szerint az eljárás csak a jegyzőnél megindítható. A jogszabály viszont kizárja a jegyző részvételét az eljárásból. Jogos ez az időhúzás, idő, pénz pazarlás egy közigazgatási szerv részéről? Ha nem, milyen jogorvoslati lehetőség van a kormányhivatal eljárásával szemben?

Köszönettel várom a szakértői válaszokat,

Szép napot!

nonolet # e-mail 2018.07.27. 19:50

Azt is teheti...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.07.27. 17:53

Nem. Aztán levághatja saját maga.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2018.07.27. 17:05

Persze írásban és határidővel...

Aztán jöhet a jogi út.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.07.27. 16:33

Nem fogod elhinni: a szomszédhoz.

www.kbs-ugyved.hu

b_tom09 # e-mail 2018.07.27. 16:27

Tisztelt fórumozók!
Szomszédom telekhatáron lévő fáinak ágai belógnak a telkemre, ránőttek a villanyvezetékekre, a szomszédot nem érdekli, szóltunk neki már.
Rendezni szeretném az áldatlan állapotot, hova forduljak először?
Polgármester, jegyző- birtok védelem?
Eon-hoz a fák miatt?
Mi ennek a menete?

nonolet # e-mail 2018.07.23. 09:47

Az már nem a jegyző hatásköre (1 évnél régebbi ügy), hanem a bíróságé.

Indíts pert.

alfateam # e-mail 2018.07.23. 09:32
Csabi_5 # e-mail 2018.07.23. 09:21

Tisztelt fórumtagok!

Az alábbi kérdésben szeretnék segítséget kérni:

A feltöltött szomszédos telek lejtése rávezeti az esővizet a lakóházamra, és ezért birtokvédelmet kértem a Jegyzőtől.

A birtokvédelmi eljárás megindítását a jegyző elutasította az alábbi indokkal:

"A jegyző hatásköre az egy éven belül történt birtoksértés vagy egy évnél rövidebb ideje
tartó zavaró állapot esetén kizárólag a birtoklás tényén alapuló birtokvédelemre terjed ki."

A kérdésem az lenne, hogy:

1.: Jogos-e ez a elutasítás, hiszen az esővíz minden nagyobb esőzéskor átfolyik a telekhatáron és a lakóházam alapját veszélyezteti.
=> A birtoksértés egy éven belűl történt - ill. jelenleg is folyamatosan történik - amit fotókkal is tudtam bizonyítani.

2.: Mivel a építési hatóságnál már hét éve húzodik az a ügy, hogy egyáltalán volt-e joga a szomszédnak feltölteni a telket, ezért a vízátfolyások több mint egy éve is történtek.
A különbség annyi, hogy ahogy tömörödik a szomszédban a feltöltött talaj, úgy egyre több vizet vezet rá a lakóházamra.

  • Önök szerint jogos volt-e a jegyző ezen érv alapján történő elutasítása?
  • Ha esetleg nem, akkor új fotókkal - mint új bizonyítékokkal - indíthatok-e új birtokvédelmi eljárást a jegyzőnjél?

Ez esetben melyik törvény melyik paragrafusára hivatkozzak?

Tisztelettel: Csaba