Lakáscsalás (vagy akár autó, vagy bármi nagyobb érték) - Jóhiszemu vásárló és jóhiszemu tulajdonos, ki megy a házból?

Üdv, újabb (szerencsére csak) elméleti kérdéssel zaklatnálak benneteket, de szerintem ez ma nagy érdeklodésre tart számot.

Tegyük fel, hogy X hosszú idore elutazik saját otthonából (eladni a lakását esze ágában sincs), mondjuk 5 hónapra külföldre.

Közben valamelyik ismerose, Y beül a lakásba, és valami csalással (mondjuk hamis személyi) eladja azt Z-nek.

Majd megjön jóhiszemu X, és jóhiszemu Z-t találja a lakásban, Y sehol, pénz sehol.

Erre, vagy hasonlóra mit lehet lépni? Lehet, hogy a gyakorlatban nem így megy, de a hírekbol tudjuk, hogy valahogy megy.

Köszi

Gyakorlatban érvénytelen az adásvételi szerződés.  Mert ugye venni csak tulajdonostól lehet.  

Azonnal földhivatalhoz és bírósághoz fordulni.  Egyéb eszközökről nem is beszélve.

Az viszont igaz, hogy hiába a tulajdonosnál az igazság, a lakásban lakókat csak úgy nem pakolhatja ki.

Szia!
A helyzet azért gázos, mert ilyen esetben elválik a tualjdonjog a tényleges birtoklástól. És ugyebár a birtokost megilleti a birtokvédelem. A rendőrség pedig nemigazán hajta ki csak úgy, bemondásra a bentlakó, ténylegesen birtokló személyt, főleg, ha valamilyen utonmódon még be is jelentkezett a lakásba és mondjuk három kiskorú porontya is vele költözött. Azt viszont megnézem, hogy valaki simán egy hamis személyivel elad egy lakást. Ehhez bizony már több kell, hamis tulajdoni lap, korrupt ügyvéd meg ilyesmi. Szerintem nincs olyan ember Magyarországon, aki ne a tulajdoni lappal kezdene egy ingatlanvételt. Ha pedig van hamis tulajdoni lap, akkor se jegyezne be semmit a földhivatal, hiszen az ő, feltehetően nem hamis tulajdoni lapján nem szerepelne a 'hamis eladó' mint tulajdonos. És itt már a kolléga okfejtése jön.
Végülis tehát a példád - hogy jogiasan fejezzem ki magam - életszerűtlen,megvalósulásához végtelenül naív vevő, határozatlan tulajdonos, dörzsölt, széles kapcsolatokkal rendelkező csaló és a csillagok együttállása szükséges.
Amire szerintem te gondolsz, az un. lakásmaffiák működése kicsit más elven működik. Ott is naívak a vevők, de általában tényleg aláírják az adásvételi szerződést, amiről azt hiszik, hogy pl. kölcsönszerződés vagy valami tök más. Pénzt persze nem kapnak vagy csak keveset, de hát a szerződésben ott van, hogy kaptak, csakhát egyáltalán nem olvasták el, csak aláfirkantották, mert mondjuk sürgősen kellett a pénz és nem akartak a kétajtós szekrénnyel kötöszködni. Egy ilyen okiratot ügyvédi ellenjegyeztetni gyerekjáték, a földhivatal 50-100 ezerért egy nap alatt bejegyzi a tulajdonjogot, aztán egyszer csak megjelenik a naívoknál a kilakoltató különítmény és nemes egyszerűséggel kipofozza a nagyit meg a tatát a lakásból.
No comment.

Szasztok!

Mindenekelott köszönöm az eddigi kiokosítást, de zavar még egy-két dolog.
Lehet, hogy én látom túl borúsan a dolgokat, de egy hamis személyi és némi ido szerintem boven elég minderre.
Én is gondoltam, hogy hogy életszerutlen lesz a sztori, de jöjjön itt egy kis egyszeru logika. Ha hiba van valahol a következtetésekben, javítsatok ki légyszi.

Szóval:

1. Jogos tulajdonos személyi igazolványával el tudja adni a saját lakását, és minden adminisztrációt el tud intézni.
2. Ügyes (esetleg jól felszerelt) ember tud magának a jogos tulajdonos személyi igazolványával megegyezot hamisítani.
3. Külföldre utazó jogos tulaj viszi magával az útlevelét, és otthon hagyja a személyi igazolványát. Ebbol csalónk fotócsere, és némi buvészkedés segítségével pikk-pakk eloállít egy elso osztályú hamisat, és innentol 100%-ig gyakorolja a valódi tulaj jogait.
4. Az 1. pontban említett módon, minthacsak a valós tulaj lenne, eladja a lakást, aztán felszívódik. (Az, hogy megtalálják-e késobb, szempontunkból mindegy, a pénz nem lesz meg.)

Ilyenkor a lakás az eredeti tulajdonosé marad, de ha már beköltözött valaki, azt nem teheti ki onnan?

Másik kétélu dolog.
Idos, egyedülálló nagymamához bemegy három nagydarab állat egy elore megírt szerzodéssel. Rábeszélik a nénit, hogy írja alá, hogy eladva, ellenérték készpénzben átvéve, korrupt ügyvédjük ellenjegyzi, a többi meg megy a néni nélkül is. Ezek után a néni nem állhat elo azzal, hogy eroszakkal vették rá az aláírásra. Ha eloállhat, akkor viszont egy jogos és szabályos, kifizetett eladás után is eloállhat az eladó, hogy dejszen pisztollyal kényszerítették az aláírásra, az ügyvéd meg korrupt.
Vélemény?

(Ha ott nem bukik meg az elméletem, hogy a maffiaellenes törvény miatt 2.000.000 Ft-nál nagyobb pénzmozgást csak átutalással lehet végrehajtani, akkor itt szerintem nagy baj van, de nyugtassatok meg, hogy csak én vagyok bor(j)úlátó, aberrált.)

A kétmilliós ügy csak cégeket köt igazán, mert a magánszemély annyi kézpént vesz fel és tesz be a bankba amennyit akar.

Max. a bankos kislány jegyzi az ügyletet mint pénzmosás gyanúsat, és esetleg a rendőrség rámozdul.

Mint ingatlanszerződéseket rendszeresen ellenjegyző ügyvéd mondhatom, hogy igenis meg lehet vezetni az ügyvédeket hamis személyivel.

Honnét tudjam, hogy amit nekem átadnak esetleg nem hamis?  De a közjegyzők is osztják ezt a sorsot.  Szóval, ha megvezettek, akkor nincs mit tenni, ez ellen azt szoktam tanácsolni az ügyfeleknek, hogy ha bármi gyanú merül fel még szerződéskötés előtt, akkor beszéljenek a szomszédokkal, a közös képviselővel stb. hogy be tudják azonosítani a lakást áruló személyt.

A lakásmaffia szerintem is a kölcsön ügyletekkel mahinál.  Azaz adnak egy kicsinyke pénzt, és közben aláíratják az adóssal a lakása adásvételi szerződését.  Amikor meg a szerencsétlen nem fizet, akkor kirakják, hiszen a papír őket igazolja.

Persze azért minden ügyben óvatosnak kell lenni.  

Még egy érdekesség.  Ma ugye járványszerűen veszik fel az ügyfelek a kedvező kamatozású lakáshiteleket.  A cégek kiadják a minimálbéres keresetigazolást, a kedves ügyfél lenyilatkozza a banknak, hogy ő tképpen sokkal többet keres nettó (be is írja), majd megkapja a hitelt. (Ugye már ez is érdekes!!!).

Aztán egy-két banknál a következő a gyakorlat.  (Egyedi kérésre megmondom, hgoy melyiknél) az eladót lemondatják a tulajdonjogról még mielőtt átadnák neki a teljes vételárat.  Valami 'banki kötelezvényt' bocsátanak ki, miszerint majd fizetni fognak miután a vevő tulajdonjogát és a bank jelzálogjogát bejegyezték.

Kérdem én: ki az a hülye eladó, aki ekkor bizalmat megelőlegez?  Max. olyan, aki szintén ugyenettől a banktól veszi fel a hitelt.

Kedves világesze!
A példádról valóban azt írtam, hogy életszerűtlen, de nem lehetetlen. Sok mindent produkál az élet. A pédádhoz nagyon közelítő élethelyzetet ír le a Beperelni egy ügyvédet?-ben egy pórul járt illető. A helyzet alapjaiban hasonlít.
Az átvert-megfenyegetett nagyiról a véleményem az, hogy nagyon nehéhz helyzetben lesz, ha azt kell bizonyítania, hogy az adásvételi szerződés megtévesztés vagy fenyegetés folytán semmis. Gyakorlatilag lehetetlen helyzetben lesz, mert nem lesz tanúja a történtekre, és mindenki egybehangzóan fogja állítani az ellenkezőjét körülötte. Ugyhogy szomorú, de az ilyen típusú GMK-k egyenlőre még dolgozhatnak, bár már megalakult az un. Kaptár csoport a rendőrségnél, amelyik kimondottan ezekre a szervezetekre utazik. Az eredmlnyek egyenlőre még szerények.

Kedves Két Lotti!
Amit a bankról írtál, érdekes. Egyrészt a jelzáloghitelezésnél - saját tapasztalatból mondom - a bankokat valymi kevéssé érdekli a jövedelemigazolás. Mi ma Magyarországon egy munkahely? Lehet hogy hozol ma egy 400000-es nettós jövedelemigazolást, aztán holnap meg már felmondanak neked. A jelzáloghitelezésnek éppen az a lényege, hogy ott van mögötte az ingatlanfedezet, és ha nem fizetsz, akkor legfeljebb behajtják az ingatlanon. Jobb bankok ma már opciót is kikötnek az ingatlanokra, oszt ha nem fizetsz, egyoldalú nyilatkozat, tulajdonjog bejegyzés, beszámítás és még örülhetsz, ha valami pénzt látsz a végelszámolásnál. Mindez persze bíróság közbeiktatása nélkül.
A banki gyakorlat meg fura, kicsit túlbiztosításnak tűnik. Érdekelne, hogy kik csinálják ezt.

Átvert/megfenyegetett nagyira nem lenne jó módszer, ha kötelezové tennék, hogy minden lakás-, vagy telekeladást rögzíto szerzodést a legközelebbi közjegyzo elott, majd annak utólagos ellenjegyzése mellett kéne aláírni? (Majd ha én leszek a miniszterelnök, bevezetjük ezt is)

világesze írta - 2003.02.21 23:19
„Átvert/megfenyegetett nagyira nem lenne jó módszer, ha kötelezové tennék, hogy minden lakás-, vagy telekeladást rögzíto szerzodést a legközelebbi közjegyzo elott, majd annak utólagos ellenjegyzése mellett kéne aláírni? (Majd ha én leszek a miniszterelnök, bevezetjük ezt is)”

Mert ugye a kiszemelt lakáshoz legközelebb eso közjegyzot nem lehet minden új 'üzlet' elott megfenyegetni/lekorrumpálni...

Kedves Világesze!
Sok mindent rendeb kéne tenni Mo-on az ingatlan adás-vétel kapcsán. Én személy szerint a földhivatalokkal kezdeném, azok közül is a Bpi Kerületek földhivatalával. 5-10 éves elmaradások mellett olyan korrumpálhatók az ügyintézők, hogy öröm nézni. Gyakorlatilag minden csak pénz kérdése - tisztelet a kivételnek.
Persze ez nem vonatkozik a mi példánkra, csak úgy ide kívánkozik, ha már rendet akarunk rakni.
A másik probléma, hogy az általunk felvázolt átrágott helyzet a megfenyegetett mamival meg a lakásmaffia GMKval bizony nem csak a polgári jog, hanem a büntetőjog hatókörlébe is tartozik. A kriminológia alapvetése, hogy a Btk. szigora csak akkor érvényesülhet, ha magas a felderítési arány is, vagyis az elkövető mondjuk 99%-ban számolhat azzal, hogy 1 hónapon belül elkapják. Vagyis a sértett nénit, ha mondjuk elmegy a jardra és feljelenti a GMKt, nem kiröhögik és nem is 1 hónap múlva lezárják a nyomozást tettes ismeretlen határozattal, hanem elkapják őket és komolyan megbűntetik.
A felvetésed a közjegyzővel elviekben jó, a probléma az vele, hogy a közjegyző, ha utólag ellenjegyez, az nem ellenjegyzés. Ha valamit ellenjegyeznek, akkor az a szerződés aláírásakor történik, ez a lényege, a szöveg is úgy szerepel rajta: 'Ellenjegyzem', tehát nem múlt időben. Úgy gondolom, inkább a korrupt ügyvédeket kéne kiszűrni min. 99%-os aránnyal és ugyanúgy szigorúan megbűntetni, mint a GMK más tagjait, és akkor jól meg kéne gondolni, hogy ha valaki ilyen - egyébként jövedelmező vállalkozásba - kezd. Egyébként sem lenne indokolt kizárólag a közjegyzőkre bízni az ilyen ügyletek lebonyolítását. Úgy gondolom, a hiba nem itt, hanem az előbbleirtak kapcsán található meg a gépezetben.
Egyébként hallottam egy érdekes ötletet, ami szerintem életképes és be is kéne vezetni. A lakásokra, úgyanúgy mint az autókra, un. törzskönyvet lehetne kiállítani. A törzskönyv nélkül a lakás nem lenne adható-vehető. Ez persze ugyanúgy nem jelenthetne 100%-os védelmet, hiszen a GMK-nak minden bizonnyal meglennének a módszerei kicsikarni ezt is. De azért mégiscsak egy szűrő lenne, aminek a birtoklása nélkül fuccs az adásvételnek.

Kedves vilagesze;

Csupan mint almelkodo szolalok ehhez, hogy mik leteznek Magyarorszagon es szomoruan olvasom, hogy ezek a csalasok az idoseket erintik vagy a tudatlanokat.

Egy esetet emlitenek, csak info miatt, hatha valaki tanul belole.
Edesanyammal tortent az eset, termeszetesen egy lakascsalas es a korrupt rendszert akarom vazolni.

Edesanyamat szivmutetje elott egy regi tanuloja latogatta meg a korhazban mutetje elott 1 oraval. Ele tartott egy papirt es azt mondta neki, csak irja ala nyugodtan, segiteni fog neki. Mar akkor edesanyam tele volt gyogyszerezve es nem volt teljes tudataban amit csinal. Sajnos alairt egy ures lapot.

Kesobb egy ugyvedtol megtudta, hogy odaadta a 2 szobas osszkomfortos lakasat minden ellenszolgaltatas nelkul mint ajandek ingyen.

Fellebbezett, de a biro nem adott neki igazat, ill. annak a csalonak itelte a lakast arra nyilatkozva, hogy o szerzodest kotott vele. Az ugy lezarult es ennyi. En sajnos nem voltam Magyarorszagon akkor, tehat nem tudtam segiteni.

Eszebe sem jutott a bironak a korulmenyeket atnezni, sem az hogy egyetlen egy tanu sincs a papiron. (ugy tudom legalabb 2 tanu kell ilyenhez) Sem az nem jutott a bironak az eszebe, hogy csalas miatt ill. okirathamisitas miatt valami rendori eljarast kezdemenyezzen...mivel az alairas fole gepeltek kesobb a szoveget... vagy legalabb egy irasszakertot vonjon be..

Csak annyit, hogy eszbonto szemetsegek vannak otthon. Az allamnak egy informacios korlevelet kene kibocsajtania (olyan nyelven fogalmazva,hogy mindenki szamara erthetove valjon) es mindenkihez el kene juttatni, hogy mit tegyenek ill. mi a hivatalos folyamata a lakasvasarlasnak) Azonfelul, kulfoldon akiknek az evi jovedelme egy bizonyos osszeg alatt van, azoknak az ugyvedi koltsegeit az allam fizeti. Hiaba meg hosszu az ut elottunk...

Ja es meg egy 70 even feluli egyedulallo neniknek ingyen konnygazt adnek..termeszetesen azoknak akik nem isznak....

Tisztelettel;
ercan

Jelenleg egy, a tulajdonos nevére ügyesen hamisított személyi és egy hiteles tulajdoni lap másolat segítségével gyakorlatilag még az óvatos potenciális vásárlót is könnyü megtéveszteni. Lényegesen nehezíthetné a lakáscslók dolgát néhány jogszabályi változtatás, pl.

1. Az ügyvéd legyen köteles az eladó és vevö személyazonosságát több  okmány egybevetésével is ellenörizni (személyi + útlevél, jogosítvány, születési anyakönyvi kivonat, TB kártya stb.) Több azonos névre szóló okmányt ugyanis lényegesen nehezebb hamisítani, mint egyet. Tudom, hogy a lelkiismeretes ügyvédek ezt már ma is megteszik.
2. Lényegesen meg kellene szigorítani, hogy ki kaphat tulajdoni lap másolatot, pl. korlátozni a kört a tulajdonosokra és azok hivatalos megbízottaira. Mindenki más csak a tulajdonos tudtával és engedélyével kaphasson másolatot.
3. Mivel a tulajdoni lapon a tulajdonos számos fontos adata rajta van, ezért a Földhivatalokban regisztrálni kellene, hogy ki és milyen okból tekint be az ingatlannyilvántartásba. Esetleg szintén a tulajdonos elözetes hozzájárulásához lehetne kötni már csak a betekintés jogát is.

Az ingatlantulajdon a legtöbb ember számára a lagnagyobb érték, és sokszor egy élet (vagy netán több generáció) munkája fekszik benne. Éppen ezért annak adás-vételét nyugodtan lehetne külünös szabályokhoz kötni és több adminisztratív korláttal nehezíteni. A sok papírmunka a csalók jó részét is visszatartaná.

Tisztelt Laca;

Teljesen egyetertek amit ir On a fentiekben.
Talan meg azt is hozza szeretnem fuzni, hogy a fellebbezesi hataridoket is meg kene hosszabbitani. Azert gondolok erre, mert ezek a bunozok az idosebb generaciot targetoljak. Sajnos ok pedig a koruk alltal fizikailag korlatozottabbak, nem olyan agilisan tudnak a dolgok utan menni es tobb ido is kell nekik ahhoz, hogy a dolgokat felmerjek/eszrevegyek es kideritsek, hogy milyen lepeseket tehetnek.

Mely reszvetem az erintettek irant es rendkivul elszomorit hogy ilyen lett a magyar ember egymassal. Termeszetesen tisztelet a kiveteleknek, azert van koztunk rendes is..csak mar nem annyi..

Tisztelettel;
ercan

Dr.Süti írta - 2003.02.21 21:33
„Kedves világesze!
A példádról valóban azt írtam, hogy életszerűtlen, de nem lehetetlen. Sok mindent produkál az élet. A pédádhoz nagyon közelítő élethelyzetet ír le a Beperelni egy ügyvédet?-ben egy pórul járt illető. A helyzet alapjaiban hasonlít.
Az átvert-megfenyegetett nagyiról a véleményem az, hogy nagyon nehéhz helyzetben lesz, ha azt kell bizonyítania, hogy az adásvételi szerződés megtévesztés vagy fenyegetés folytán semmis. Gyakorlatilag lehetetlen helyzetben lesz, mert nem lesz tanúja a történtekre, és mindenki egybehangzóan fogja állítani az ellenkezőjét körülötte. Ugyhogy szomorú, de az ilyen típusú GMK-k egyenlőre még dolgozhatnak, bár már megalakult az un. Kaptár csoport a rendőrségnél, amelyik kimondottan ezekre a szervezetekre utazik. Az eredmlnyek egyenlőre még szerények.

Kedves Két Lotti!
Amit a bankról írtál, érdekes. Egyrészt a jelzáloghitelezésnél - saját tapasztalatból mondom - a bankokat valymi kevéssé érdekli a jövedelemigazolás. Mi ma Magyarországon egy munkahely? Lehet hogy hozol ma egy 400000-es nettós jövedelemigazolást, aztán holnap meg már felmondanak neked. A jelzáloghitelezésnek éppen az a lényege, hogy ott van mögötte az ingatlanfedezet, és ha nem fizetsz, akkor legfeljebb behajtják az ingatlanon. Jobb bankok ma már opciót is kikötnek az ingatlanokra, oszt ha nem fizetsz, egyoldalú nyilatkozat, tulajdonjog bejegyzés, beszámítás és még örülhetsz, ha valami pénzt látsz a végelszámolásnál. Mindez persze bíróság közbeiktatása nélkül.
A banki gyakorlat meg fura, kicsit túlbiztosításnak tűnik. Érdekelne, hogy kik csinálják ezt.
”

Kedves Süti doktor,

Tudomásom szerint a Budapest Bank és a Külker Bank is kizárólag akkor utalja a vételár utolsó (kölcsönből fizetendő) részletetét a vevőnek, ha a vevő tulajdonjoga BE VAN JEGYEZVE.  Tehát egy sima széljegy nem elég.