Tönkretették a lakásomat - Azépítettő szépen gyarapodik, mosolyogva a  károsultakon

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

supo # 2003.03.18. 07:51

Kedves Dr. Suti!

Már kezdtem azt erezni, hogy itt sem torodik velem senki! Koszonom a valaszt es a tanacsot. Az az igazsag, hogy amikor a szomszed alapot melyitettek, akkor a mi hazunk ala betont fecskendeztek be - de ez így onmagaban nem eleg. Ossze nem dolt a haz, csupan kisse megcsuszott a kulso fala. Ezt ok mondtak ki - sajnos csak szoban - amikor mutattam nekik a tobbek kozt a boltiven keletkezett 45°-os repedeseket (2001 szeptemberben!).

Nos, nagyon orulnek, ha tudnatok tanacsolni egy ugyvedet, aki jartas hasonlo problemakban.

Lakni kell, de hogyan?

Dr.Süti # 2003.03.14. 16:44

Kedves Supo!
A te esetedről a Polgári Törvénykönyv 101.§ (1) bekezdésében olvashatunk, mely szerint: 'A tulajdonos nem foszthatja meg a szomszédos épületet a szükséges földtámasztól anélkül, hogy más megfelelő rögzítésről ne gondoskodnék.' Az alapásás és az egyéb földkiemelés tipikusan ebbe a körbe esik, és a törvényi rendelkezés szerint a szoszédnak gondoskodni kellett volna a kiásott föld helyett megfelelő (pl: beton támfal) alátámasztásról. Az alátámasztás megfelelőségét a ti épületetek nagysága és jellege határozza meg.
Ha tehát bizonyítható, hogy a szomszéd az építkezés során nem biztosított a kitermelt föld helyett megfelelő támaszt, és a ház bizonyíthatóan az építkezés következtében csúszott meg, akkor követelheted, hogy a szomszéd építsen megfelelő támfalat és ha károd is keletkezett a szomszéd cselekménye kapcsán, akkor azt a Ptk. kártérítésre vonatkozó szabályai szerint követelheted.
A fenti esetet a polgári jog egyébként úgy hívja, hogy a 'földtámasz joga' és az un. 'szomszédjogok' közé sorolja. A szomszédjogok alapján fennálló kötelezettségek teljesítése alól egyébként az sem mentesíti a szomszédodat, hogy esetleg jogerős építési engedély alapján épített, tehát egy esetleges perben nem hivatkozhat erre alappal, mint mentesülési okra.
Úgy gondolom, hogy ha tudod bizonyítani az állításaidat a bíróság előtt, akkor pert nyerhetsz, de úgy érzem, hosszadalmas perskedésnek nézel elébe, melyben a szakértői bizonyítás is elengedhetetlen lesz.
Azért fel a fejjel. Hajrá.

Dr.Süti

supo # 2003.03.13. 14:26

Tenyleg senki nem jar(t) hasonlo cipoben? Nem is tud ilyen perrol vagy karteritesrol? Pedig sok helyen epitkeznek, emiatt pedig ossze is doltek hazak Budapesten! Meg remenykedem, hogy ramtalal a megfelelo ugyved!...:o)

Lakni kell, de hogyan?

supo # 2003.03.11. 11:15

Már második éve áll a bál, a lakásom falai most már alig-alig repednek tovább (de annak is ijesztő hangja van), talán most 'áll be' a talaj meg a falak is. Ha tudtok valakit, aki nyert már pert a károsult lakó(k) javára egy fölényes nagyhatalmú építettővel szemben, kérlek segítsetek. Röviden: ők a közvetlen szomszédunkban társaházat építettek, az előzőt lebontották, az alapokat mélyítették - ekkor csúszott meg a mi társasházunk - felépítették a csodapalotát, és gyakorlatilag nem állnak szóba velem, akinek a lakása szétrepedezett. Beláttam, kevés és gyenge vagyok a harchoz, segítséget kérek.

Lakni kell, de hogyan?