házkutatás

Sziasztok!Sógorom,mélyen vallásos ,tisztes családapa,rendes szolid életet él,sem diszkó vagy egyéb szórakozóhelyet nem látogat,nincsenek haverjai..szóval csak a család...ezt is falun müveli ahol mindenki ismer mindenkit.Mult héten hajnalban,épp munkához készülődik..csöngetnek...kinéz ...6 kommandós a kapuba...közlik vele hogy az a bejelentés érkezett hogy ő a falu legveszedelmesebb drog maffiózója ,és egy szállitmány drogot keresnek,ja és hogy neki van e fetete golfja...na a gyerek se élő se holt nem volt...végig kutatták a házet autót még a kisgyerek pelenkáját is,természetesen nem találtak semmit.Még megkérdezték neki van e itt és itt nyaralója..mondta hogy nincs,van e beceneve..mondta sajnos az sincs.A nyomozó azt mondta látja hogy megalapozatlan a gyanu,egyszerü rendes falusi embereknek tünnek...stb.A kérdésem ,hogy ezt megtehetik csak igy alaposabb indok nélkül?Ha esetleg egy rosszakarója feljelent valakit...ugranak házkutatni?Hogy müködik ez?

Van a rendőrségnek az a zöld (= ingyenes) telefonvonalja, ahol is a nap 24 órájában lehet bármiről és bárkiről is névtelenül bejelentést tenni.

Igen, a sógorod esetében minden bizonnyal téves és/vagy rosszindulatú bejelentés érkezett, és mível drogról volt szó, muszáj volt a helyszínelés.

Az utcánkban az egyik családnál történt hasonló okból "kutakodás" - még a kémányt is majd' szétkapták -, de nem találtak semmit, természetesen. Az a család is csendes, szolid életet él.

Lehet, valakinek egy "jó hecc" volt az egész...

Persze akit ekként hírbe hoznak, nem könnyen teszi túl magát a történteken - érthető.

A rendőrség nem tud vagy nem adhat információt a bejelentőről, illetőleg milyen egyéb vizsgált ügyük okán "tévedtek" a rokonodhoz.

A házkutatás a ház, lakás, egyéb helyiség vagy azokhoz tartozó bekerített hely, továbbá az ott elhelyezett jármű átkutatása, illetőleg számítástechnikai rendszer vagy ilyen rendszer útján rögzített adatokat tartalmazó adathordozó átvizsgálása az eljárás eredményessége érdekében.
Házkutatásnak akkor van helye, ha megalapozottan feltehető, hogy az

1. a bűncselekmény elkövetőjének kézre kerítésére,
2. a bűncselekmény nyomainak felderítésére,
3. bizonyítási eszköz, elkobozható vagy vagyonelkobzás alá eső dolog megtalálására

vezet.
Házkutatást a bíróság, az ügyész, illetőleg ha az ügyész másképp nem rendelkezik, a nyomozó hatóság rendel el, a bíróság és az ügyész a házkutatás végrehajtásához a nyomozó hatóságot igénybe veheti. A házkutatást elrendelő határozatban - ha ez lehetséges - meg kell jelölni azokat a bizonyítási eszközöket, elkobozható, vagy vagyonelkobzás alá eső dolgokat, amelyek megtalálása érdekében a házkutatás szükséges.
A házkutatást rendszerint az érintett jelenlétében kell elvégezni, a megkezdése előtt közölni kell vele a házkutatást elrendelő határozatot, és - ha a házkutatás meghatározott, illetőleg ismert bizonyítási eszköz vagy elkobozható dolog, illetőleg személy megtalálására irányul - fel kell őt szólítani, hogy a keresett dolgot adja elő, a számítástechnikai rendszeren vagy adathordozón tárolt adatot tegye hozzáférhetővé, illetőleg a személyt adja át. Ha az érintett a felszólításra a keresett dolgot előadja, a számítástechnikai rendszeren vagy adathordozón tárolt adatot hozzáférhetővé teszi, illetőleg a keresett személyt átadja, a házkutatás nem folytatható, kivéve, ha gyanú merül fel arra, hogy a házkutatás során más bizonyítási eszköz, elkobozható vagy vagyonelkobzás alá eső dolog is fellelhető.
Ha a házkutatáson az érintett, illetőleg a védője, képviselője vagy megbízott hozzátartozója nincs jelen, az érintett érdekeinek védelmére olyan személyt kell kirendelni, akiről alaposan feltehető, hogy a házkutatással érintett érdekeit megfelelően védi.
A közjegyzői vagy ügyvédi irodában, továbbá az egészségügyi intézményben tartandó házkutatást - ha az közjegyzői vagy ügyvédi tevékenységgel összefüggő hivatásbeli titkot, illetőleg egészségügyi adatot tartalmazó irat megtalálására irányul - a vádirat benyújtásáig a bíróság rendeli el. A házkutatás csak az ügyész jelenlétében végezhető.

(7) Az ügyész a bíróság határozata nélkül tarthatja a (6) bekezdés szerinti házkutatást, ha a házkutatás késedelmes foganatosítása a (2) bekezdésben felsorolt célok elérését veszélyezteti.
(8) A (7) bekezdésben szabályozott esetben a bíróság határozatát utólag be kell szerezni. Ha a bíróság az indítványt elutasítja, a házkutatás eredménye bizonyítékként nem használható fel.

Köszönöm a hozzászólást!:)

A hk. tulajdonképpen a magántulajdon sérthetetlensége mint alkotmányos alapjog a törvény által történő korlátozása.
Az alábbiak is ide tartoznak még, bár a hatóságok nem minden esetben tesznek eleget az itt leírtaknak.Néha bűnüldözési - megelőzési érdekből, néha pedig Isten tudja miért! Halaszthatatlan nyomozati cselekményként utólagosan elrendelő határozattal is meg lehet tartani a hk-t( azaz határozat nélkül!) , csak a debill amerikai filmekben van ez a : Van házkutatásijuk? - típusú kérdés, amelytől a nyomozók mindig idegesek és nagyon sok kávét isznak papírpohárból..:)

"A házkutatás érdekében tett intézkedést az érintett kíméletével, lehetőleg a napnak a hatodik és huszonnegyedik órája között kell végezni. Biztosítani kell, hogy az intézkedés folytán ne kerüljenek nyilvánosságra a magánéletnek a büntetőeljárással össze nem függő körülményei; kerülni kell a szükségtelen károkozást.
Az intézkedésről készített jegyzőkönyvben fel kell tüntetni, hogy a tárgyi bizonyítási eszközt vagy más dolgot, tárgyat hol, milyen körülmények között találták meg.
Aki a házkutatást, a motozást vagy a lefoglalás érdekében tett intézkedést akadályozza, ezek tűrésére kényszeríthető, és - a terhelt kivételével - rendbírsággal sújtható."

hozzászólás törölve

ksstomi!
Látom te sem a vendéglátóban keresed a kenyered, mert tökékletesen átlátod a helyzetet!

Magyarországon Be.tv...normális..törvény..itt..most..???

1989-ben volt az ún. "rendszerváltás".
A politikusaink azóta tömik a zsebüket és szívják a vérünket!
Időszámításunk előtt 2000.évvel Huan-Ti a "Sárga Császár" által kiadott belgyógyászati kézikönyvét 1990-ben ismerte el a "modern tudomány" és a MTA 2000-ben követte azt.Et csak egy példa bennünket 2000 évvel megelőző egyik szocialista országra.
De sorolhatnánk tovább...Románia, Szlovákia, Csehország.Horvátország,stb...

Szerinted/szerintetek lesz valaha ennek az országnak tisztességes törvénye és törvényhozása???

Dzsémszbond!

Én is szeretném tisztán látni a helyzetet, és "poénból" elszenvedtem már pár házkutatást.
Kérdésem:

1, a jogszabályi szöveg úgy szól, hogy a .....bekerített .. ott elhelyezett ..." Na akkro jogosan kutatják át a személygépkocsimat a paneltömb előtti parkolóban? Mert az nem tartozik a házhoz, ill. a lakásomhoz tulajdonilag, meg bekerítve sincs, abszolút közterület. Ezzel mi a helyzet? Csak mert nekem átkutatták, persze a semmiért, de poénnak nekik biztos jó volt, a mai napig nem tudtam meg miért.

2, És a másik, ha megyek az úton, megállíthat és ott is átkutathatja a kocsimat mindenféle határozat nélkül, és ha reklamálok, max. majd utólag kiállítanak egy utólagos elrendelő határozatot? Ilyenre is volt példa, mérgemben csak ügyvédhez fordultam, d ehivatalosan panaszt nem tettem, az ügyvéd meg azt mondta, inkább ne tegyek semmit, mert aztán majd mindig így járok, hogy bizonyíthatatlan körülmények között szórakoznak velem (a kis hely átka, sajnos ez nem Budapest, kiskirályok vannak, és úgy tűnik, nem igen lehet ellenük tenni semmit).

Köcce előre is a választ, olyan jó lenne tudni, hogy ezt megtagadhatom-e, és akkor lehúzom a kocsikulcsot a wc-n legközelebb, már nagyon unom a szórakozásukat.

Még egy adalék: elvileg ha jól tudom, nekem jogom lenne tanút hívni a házkutatáshoz ugye? Na ezt pl. nem engedték, amikro telefonálni akartam, rám ordítottak, hogy azonnal kapcsoljam ki a telefont, és mivel szerintük akadályoztam a házkutatást, megbilincselték a kezem, és csak a fotelből néztem, ahogy szétdobálják a lakást, és közben azt se tudtam mit keresenek. Ez is olyan furcsa. Nem úgy van, hogy közölniük kellene, mégis milyen célból házkutatnak? Én pedig elszenvedtem kettőt is, és az okát egyiknek se tudom a mai napig se. Tegyük hozzá, mindkettő eredmény nélküli volt, ezért reménykedem, lassan leszállnak rólam, és nem lesz egy harmadik is.
Kriszke

29. § (1) A rendőr a feladata ellátása során igazoltathatja azt, akinek a személyazonosságát a közrend, a közbiztonság védelme érdekében, bűnmegelőzési vagy bűnüldözési célból, a tartózkodása jogszerűségének megállapítása céljából, közlekedésrendészeti ellenőrzés során, továbbá az igazoltatott vagy más természetes, illetve jogi személy és egyéb szervezet jogainak védelme érdekében kell megállapítani.

(2) Az igazoltatott köteles a személyazonosító adatait hitelt érdemlően igazolni. A személyazonosságot - a személyazonosító igazolványon túl - minden olyan hatósági igazolvány igazolja, amely tartalmazza a személyazonosításhoz szükséges adatokat. Az igazoltatott kizárólag ezen okmányok egyikének bemutatására kötelezhető. A rendőr más jelen lévő, ismert személyazonosságú személy közlését is elfogadhatja igazolásként.

(3) Az igazoltatás során rögzíteni kell - ha további intézkedéshez, eljáráshoz szükséges, vagy egyéb körülmények ezt indokolják - az igazoltatott személyazonosító adatait, az igazolvány sorozatát és számát, valamint az igazoltatás helyét, idejét és okát.

(4) A személyazonosság igazolásának megtagadása esetén az igazoltatott a személyazonosság megállapítása céljából feltartóztatható, a személyazonosság megállapításának sikertelensége esetén előállítható, ha a személyazonosítás megállapítása más módon nem biztosítható, a személyazonosság megállapítása céljából az igazoltatottól ujjnyomat vehető, az igazoltatottról fényképfelvétel készíthető, továbbá a külső testi jegyek észlelés és mérés alapján rögzíthetők.

(5) A igazoltatás vagy a személyazonosság megállapításának sikertelensége esetén az előállítás csak a személyazonosság megállapításához szükséges ideig tarthat.

(6) A rendőr az igazoltatott személy ruházatát, járművét átvizsgálhatja, ha azt a személyazonosság megállapítása, a közrendet, a közbiztonságot fenyegető veszély elhárítása, bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének gyanúja szükségessé teszi.

(7) Az igazoltatás során rögzített adatokat - kivéve, ha ezek büntető- vagy szabálysértési eljárásban kerülnek felhasználásra - az intézkedés befejezését követő száznyolcvanadik napon meg kell semmisíteni. Ez a rendelkezés nem vonatkozik a 24. § (4) bekezdése szerinti igazoltatás során rögzített adatok 24. § (5) bekezdésében meghatározott törlési idejére.

(8) E § alkalmazásában személyazonosító adaton az érintett személy nevét, születési helyét, születési idejét és anyja születési családi és utónevét kell érteni.

Kriszke!A mailcímedről visszajött az "error report", úgyhogy feltöltöttem a házkutatásról egy doksit, ebből bőségesen lehet tájékozódni!
Szép napot!
Váradi Laci

http://data.hu/…_kutatas.doc

Köszi szépen Dzsémszbond, ezek az infok se haszontalanok, de a házkutatási kérdéseim nem igazán világosodtak meg :( abban nem tudsz esetleg segíteni?

De ha itt tartunk, ez egy gumicsont, hiszen azt fogalmazza meg nagyon szépen, pontokba szedve, hogy tehát bármikor, ha kedve van hozzá, ezt abszolút érdekesnek találom:

„(5) A igazoltatás vagy a személyazonosság megállapításának sikertelensége esetén az előállítás csak a személyazonosság megállapításához szükséges ideig tarthat.

(6) A rendőr az igazoltatott személy ruházatát, járművét átvizsgálhatja, ha azt a személyazonosság megállapítása, a közrendet, a közbiztonságot fenyegető veszély elhárítása, bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének gyanúja szükségessé teszi.”

Tehát akkor
1, Ki állapítja meg, hogy az az előállítás 5 percig vagy 10 óráig szükséges-e?
2, a járművemet átkutathatja a személyazonosság megállapítása céljából? Ez valami vicc? És a kulcsszó, hogy "gyanúja" esetén, hát istenem, gyanú az mindig mindenre lehet, aztán más kérdés , hogy mégsincs, de neki felmerülhet az, hogy "gyanús valamiért az autó". Hát én csak azt látom, hogy ez egy tökéletes gumicsont.
3, A házkutatásos kérdéseimen túl akkor most már az is érdekelne, hogy ha én mint fogjuk rá, nem gyanús képű állampolgár utazom az autóban, megállítanak ellenőrizni, akkor ha a rendőr "gyanút fog" mrt neki olyanja van, akkro ott feltarthat és összetúrkálhatja a kocsit, majd ha panaszt teszek, akkor hivatkozhat erre, amit idéztél, hogy ő csak a "gyanú" miatt tette, az más kérdés, hogy nem igazolódott be. Ez így megy? Vagy pedig nyugodtan megtagadhatom a rendőrtől az úton ezt, és mondhatom neki, hogy túrkáljon a saját kocsijában?
Nem vagyok ilyen kis kekecke csak tudod amikor naponta ezt 2x eljátsszák, akkor az már több mint idegesítő. Mint említettem, kisebb helyen élek, olyan helyen, ahol ha megmozdlok kocsival, arról értesül mindegyik rendőr, és rögtön felfigyelnek (na nemcsak rám, hanem van pár emberke akire rá vannak kattanva, de még nem sikerült megfejtenem, hogy rám miért).

És tudod mi a furcsa nagyon? Hogy követnek egy jó darabig, és most már szemet szúrt nekem, hogy szándékosan mindig elhagyatottabb területen állítanak meg, gondolom azért, hogy ne legyen tanú arra amit tesznek, merthogy a fő utcán, tömegben még 1x sem csinálták ezt. Nem érdekes azért? Inkább utánam jönnek, követnek, aztán egy mellékutcában "lecsapnak". Pedig aztán hűű de nagy bűnöző vagyok .....Eddig 1x büntettek meg bizt.övért, az jogos volt, na de egyszerűen látszik rajtuk, hog ypl. a csomagtartóban minden lyukban keresnek valamit, olyan részletesen átnézik minden alkalommal, ha megállítanak. Van tipped, ez miért lehet?

Köszi szépen, és a házkutatásos kérdések is továbbra is érdekelnének nagyon, olyan jó lenne tudni, hogy ha legközelebb jönnek, akkor mihez van jogom, vagy egyszerűen maradjak csendben és ki se nyissam az ajtót? Ilyen esetben mi van? Ha nem vagyok otthon vagy legalábbis azt hiszik, akkor betörhetik az ajtót? Tényleg nagyon elegem van már mindenből, nagyon szeretnék mindezzel tisztában lenni, de itt elmentem ügyvédhez, és ez vagy dilis vagy nem tudom mi van, mert csak annyit tud mondani, hogy szerinte ne tegyünk panaszt, mert csak jobban rám szállnak és magamra haragítom őket. Szóval ezek szerint ez szimpátia-alapon megy? Hihetetlen!

köszi: Kriszke

Példa!

Igazoltatnak.Nincsen nálam olyan irat, amely alapján a rendőr a személyazonosságomat hitelt érdemlően megállapíthatja.Úgy gondolja, hogy ezt ellenőrzi és átvizsgálja a ruházatomat.Megtalálja a személyimet, amit rejtegettem.Lekérdez - köröznek.Előállít.

Ugyanez a szitu, de nem talál iratot...
Előállít, ahol pl. arcképes adatbázisból az általam bemondott adatok alapján ellenőrzik, hogy valóban én vagyok-e a megnevezett, de például felhívhatja az általam megadott számon az általam megnevezett személyt, hogy ugorjon be az irataimmal a kapságra.

Ugyanez a szitu gépkocsival...
Azért vizsgálja át a gépkocsit, mert
1.Személyazonosításra alkalmas okmányt keres a gépkocsiban.
2.Bűnmegelőzési-üldözési okból vizsgálja át a járművet, pl. lopott szajré, fegyver, kábítószer, emberi maradványok :), közbiztonságra veszélyes eszköz előtalálása céljából.

Az intézkedés utólag megpanaszolhatod.
Bővebben:
varadilaci@airlink.hu

Ha nyomozók ügyészséghez vagy bírósághoz fordulnak, hogy házkutatási engedélyt kérjenek, általában mennyi időn belül kapják meg ezt?

Lehet akár 1-2 óra alatt is?