Tárgyalás közigazgatási perben

Köszönöm Mindenkinek a hozzászólásokat.
Izgalmas lesz, kíváncsian várom a fejleményeket.

További szép nyarat kívánok.

A közadók módjára behajtható tartozásokra nem a Ptk. elévülési szabályai vonatkoznak. De a végrehajtás megszüntetése iránti per szerintem akkor sem közigazgatási per, ha a követelés közadók módjára behajtható. Az sem igaz, hogy a főszabály a tárgyalás mellőzése - azért mégis csak per ez, a főszabály a tárgyalás.

„Mi lehet a cél?”
Tőlünk kérdezed? Te ismered a védiratot, mi meg nem.

Csaladapa47,

NAV végrehajtásban, adótartozások, vagy azzal egy tekintet alá tartozó követelések esetén nem a Ptk. az irányadó az Art. szabályai.

Amely egyébként kedvezőbb általában a kötelezettre nézve, a NAV el is szokta ismerni és lerendezni a dolgot. Lehet valami oka annak, hogy most nem ez történik...

„Akinek van ötlete, tapasztalata, hogy mi lehet az alperesi taktika, kérem, ossza meg. ”
Joga van tárgyalást kérni. Ennyi elég, vagy kezdjünk el összeesküvés-elméleteket gyártani neked?

Üdvözletem,

Szeretnék a nálam tapasztaltabbaktól, tanultabbaktól tanácsot kérni.
NAV végrehajtásban vagyok kötelezett, szerintem elévült a követelés (Ptk. szerint), de a NAV ezt nem hajlandó tudomásul venni.
Felperesként közigazgatási pert kezdeményeztem, hogy bíróság állapítsa meg a követelés elévülést (és szüntesse meg a végrehajtást).
Főszabály szerint a bíróság tárgyalás megtartása nélkül dönthet a beadványok, iratok, bizonyítékok alapján. Szerintem mindkét fél leírt mindent.
Az alperes NAV azonban kérte a tárgyalás megtartását.
Mire készüljek? Mi lehet a cél? Logikusan az alperes nem szeretné, hogy csak az iratok alapján döntsön a bíróság, valamit el akar érni a tárgyalással, ami a javára billentheti az ügyet.
Akinek van ötlete, tapasztalata, hogy mi lehet az alperesi taktika, kérem, ossza meg. Előre is köszönöm.