Gondnokolt egyéni, társas kapcsolatai


P. Imre # 2023.04.09. 21:51

De ha elindítom a gondnokság alá helyezés megszüntetése iránti pert, én leszek a felperes, tehát szerintem nekem kell bizonyítani, hogy rendben vagyok. És, gondolom, akkor a gyámhatóság lesz az alperes, aki kéri majd a gondnokság alá helyezés változatlan fenntartását.

drbjozsef # 2023.04.09. 19:38

Ez szerintem nem bizonyítás kérdése, pontosabban, fordított : nem neked kell bizonyítanod, hogy rendben vagy. Nekik, hogy nem vagy az.

P. Imre # 2023.04.09. 19:20

Igen, valószínűleg úgy van, ahogy írod. Viszont hogy ha a fajsúlyosabb ügyekben nem dönthetek szabadon, kissé nehézkes lesz bizonyítani, hogy tudok felelősségteljes döntéseket hozni az életemről.

drbjozsef # 2023.04.09. 17:51

Ha jól értelek, amit a nyitóban írtál, a szakértő ott már megállapította a a belátási képesség hiányát.
Az itteni írásaid alapján nekem sem tűnsz olyannak, aki ne tudná vinni az ügyeit, de ugye ez nem jelent semmit, hiszen nem ismerjük a körülményeidet. A "csak lent" betegségnél is van olyan, amikor "lent" meg "nagyon lent" van a beteg, sőt, néha "nagyon-nagyon lent".
A folyamatos kezelés miatt valszeg rendelkezésre áll hosszabb időre a kórelőzmény, és lehet, hogy a szakértő úgy látta jónak, hogy a fajsúlyosabb ügyekben ne dönthess bármikor szabadon.

P. Imre # 2023.04.09. 16:28

Igen, nem teljesen ugyanaz, tudom, az egyik egy érzelmi hullámvasút, „egyszer fent, egyszer lent” jellemzi. A másiknál csak „lent” van, most nagyon primitíven fogalmazva. Mindenesetre én nem a major depresszió legsúlyosabb formájában szenvedek.

drbjozsef # 2023.04.09. 15:23

P. Imre,

Minden eset más, minden esetet külön kell mérlegelni, a körülmények figyelembevételével.
Szerintem minden betegségnek van olyan foka, súlyossága, ami adott esetben indokolhatja a cselekvőképesség korlátozását.
(megjegyzem, bár nem vagyok orvos, de a depresszió és a bipoláris zavar (már ezért sem hívják mániás depressziónak) két teljesen külön betegség, legfeljebb a neve miatt keverik össze a laikusok, és ezért összehasonlítani sincs értelme.)

P. Imre # 2023.04.09. 12:57

Nem, azt nem vitatom. Csak hát depresszióban jópáran szenvednek, mégsem korlátozzák a cselekvőképességüket, sem teljesen, sem részlegesen, valamely ügycsoportok tekintetében. A depresszió nem olyan jellegű mentális probléma, amely az ember belátási képességére hatást gyakorolna. (Jó, ez sem igaz, mániás depresszió esetén a „felhangolt” időszakban hajlamos az ember túlköltekezni, meggondolatlan dolgokat művelni stb., de esetemben major depresszió áll fenn, nem bipoláris.)

Kovács_Béla_Sándor # 2023.04.09. 12:30

A törvény nem ír "súlyos mentális zavarról". Egyszerűen "mentális zavarról" ír. Vitatod, hogy a depresszió az?

P. Imre # 2023.04.09. 09:32

Köszönöm a választ.

Akkor azt már tudom, hogy az alperes orvosi dokumentációját, illetve olyan zárójelentését, amely tartalmazza a szakorvos által megállapított diagnózist, a bíróság elfogadhatja szakorvosi vélemény helyett.

Azt is tudom, hogy a diagnózisnak - mivel annak megállapítása szakkérdés - elégségesnek kellene lennie a gondnokság alá helyezés szükségességének valószínűsítésére, ha a gondnokolt súlyos mentális zavarban szenvedne. De mint írtam, a depresszión kívül más pszichiátriai betegekségem nincsen.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.04.09. 07:49

"Pszichiáterhez jár a gondnokolt..."
Akkor nyilván volt orvosi dokumentációja. Az elég. A Pp. nem igazságügyi szakértői véleményt ír elő, hanem csak sazkorvosit.

(De ha szabálytalan lett volna is a keresetlevél befogadása: ugye, azt nem gondolod komolyan, hogy egy jogerős gondnokság alá helyező ítéletet egy ilyen alaki hiba miatt hatályon kívül helyeznek, veszélyeztetve az igazoltan gondnokságra szoruló személy érdekeit? Általában sem helyezik hatályon ilyen hiba miatt az ítélet, ha azt a hiányosságot, amely miatt vissza kellett volna utasítani a keresetlevelet, a per során pótolták.)

P. Imre # 2023.04.08. 22:21

Köszönöm a választ.

Itt nem a gondnokolt nem működött együtt, hanem nem is kérték, hogy menjen el a pszichológiai vizsgálatra. Pszichiáterhez jár a gondnokolt, rendelkezik betegségtudattal, szedi a gyógyszereit depresszióra. A depresszión kívül egyéb mentális zavara nincsen.

Tudom, hogy ha a gondnokság alá helyezni kívánt személyt súlyos mentális betegséggel diagnosztizálták, akkor a diagnózis elég a bíróságnak a gondnokság alá helyezés szükségességének vélelmezésére, ezért elfogadja a gyámhatóság keresetét. Itt azonban a depresszión kívül nincsen más mentális probléma.

Majordomus # 2023.04.08. 21:23

Szerintem érdekelt rokon

Kovács_Béla_Sándor # 2023.04.08. 06:50

Azt azért a gyakorlatban úgy értik, hogy ha be tudja szerezni a felperes. A hatóság kényszeríteni nem tudja az alperest, viszont nyilván nem lehet akadálya a gondokság alá helyezésnek, hogy a gondnokságra szoruló személy nem működik együtt.

(Te ki vagy ebben az ügyben? Nem tűnsz olyannak, akinek csökkentek a belátási képességei.)

P. Imre # 2023.04.07. 21:53

A topic címét sajnos elrontottam, nincs köze a topic témájához.

P. Imre # 2023.04.07. 21:51

Tisztelt fórumozók!

Lenne egy kérdésem a gondnokság alá helyezési perrel kapcsolatban.

Ha a gyámhatóság indítja meg a pert, ugyebár szükség van a keresetlevél kötelező kellékeként megjelölni az elmeállapotra vonatkozó szakorvosi véleményt. De a gondnokolt (aki akkor még nyilván nem volt gondnokolt) kapcsán, akit én ismerek, ilyen szakorvosi vélemény és pszichológiai vizsgálat nem történt a per megindítása előtt. A gondnokolt otthonában készítettek környezettanulmányt, meg is hallgatták a gondnokoltat és az ő családtagtagjait is, jegyzőkönyvet is készítettek, csak a pszichológiai vélemény maradt el. A bíróság ennek ellenére is elfogadta a gyámhatóság keresetét, és megindult a gondnokság alá helyezési per. Ez így mennyire volt jogszerű?

(Igaz, hogy aztán a perben az igazságügyi elmeorvos-szakértő megállapította a belátási képesség hiányát az alperesnél, de én úgy tudom, hogy ha a gyámhatóság indítja a pert, akkor a bíróság nem fogadhat el olyan keresetet, amelyben nincs az elmeállapotra vonatkozó szakorvosi vélemény megjelölve.)