@Niki2025
Köszönöm! Illetve mindenkinek is :)
Azt a részt, amit bemásoltál, én is megtaláltam, de ott ugye csak "sima" ruházatról van szó...ezt kerülték meg avval, hogy sporteszköznek minősítették a kerékpáros cipőt.
Lehet, hogy akkor kérek egy felülvizsgálatot, hátha...ez nem kerül semmibe.
krapulax7
"Mondjuk ( ha jól emlékszem) a sportfelszerelésre sem szól ez a bankkártyás utasbiztosításom."
Na akkor ezt ellenőrizd le, mert ez lesz a válasz számodra.
Teljesen jól gondolod azt, hogy hobbi kerékpárosként nem sporteszköz a speciális kerékpáros cipő. Biztosítás szempontjából mindig megkülönböztetik a profi sportolást, esetleg versenyen való részvételt , illetve az amatór szabadidős tevékenységeket. Egy profi kerékpáros számára elengedhetetlen a teljesítményéhez a profi ruházat, így az eszköz. Az amatőr aki elmegy tekerni valahol megteheti ezt futócipőben is akár.
Viszont itt van ez a mondatuk: "A poggyászbiztosítás kiterjed a biztosított Magyarországról magával vitt útipoggyászának, ruházatának a kockázatviselés időtartama alatt külföldön történt ellopására, elrablására, valamint az utazás során elszenvedett, orvossal igazolt sérüléssel járó balesetből, közúti bale setből vagy elemi csapásból eredő sérülésére, megsemmisülésére."
Én azért változatlanul tennék erre hivatkozva egy próbát, egy kört megér. Semmi nem tiltja, hogy te a biciklis cipődben menj akár nyaralni
Aham, értem, köszi. Hát, ez a leírás végülis megfelel a megsemmisülésnek.
Az egyik cipő talpa leszakadt, a karbon talp eltört, csatok leszakadtak róla, illetve a műbőr is elszakadt, így ott a helyszínen kuka lett. A lábfejemen minimális, felületi sérülések keletkeztek, szóval ott olcsón megúsztam szerencsére, a térdemet kellett varrni, és a kulcscsontomat törtem csak, meg persze a combomon, felsőtestemen csiszoltam le a bőrömet.
Örülök, hogy a gyermeked aránylag szerencsésen megúszta!
Szerintem nincs ilyen általános definíció. Leginkább a biztosító saját ÁSZF-jében lehetne ilyen, hogy nekik mi az.
Egyébként hagy kérdezzem meg, mit jelent az, hogy a cipő "teljesen megsemmisült"? Ezek szerint nincs meg a két lábfejed sem, amin, gondolom, a balesetkor rajtad volt?
Egyébként nem ironizálok, nekem a gyerekemet ütötték el autóval úgy biciklizés közben, hogy a sima tornacipőjének egyik párját konkrétan nem találtuk meg a baleset után. Vagy az autó vitte magával, vagy elrepült a gyerek szaltója közben, de a baleset környékének 50 méteres sugarú körét átmolyoltuk, és egyszerűen nem lett meg.
Mondjuk a biztosítónak be se írtam, egy húszezer alatti új árú sneaker volt lehasznált állapotban, szóval kb nulla értékkel.
A lába meg a lábfeje tiszta seb lett, de amúgy csodával határos módon 8 napon belüli sérülés lett csak (persze, a sebek hetek alatt gyógyultak meg, de ez más kérdés).
krapulax7
„Szóval pontosan mi számít sporteszköznek, sportfelszerelésnek, sima ruházatnak, stb.
Illetve igen, egy kerékpár mikortól sporteszköz.”
A sporteszköz vagy sportfelszerelés nem csak akkor számít annak, amikor sport közben használod.
Te pedig itt egyértelműen leírtad, hogy máskor is viselsz ilyen ruhadarabot magadon.
Sziasztok,
Köszönöm a hozzászólásokat!
Igen, egy 70 ezres cipő miatt nem megyek bíróságra, annyit nem ér.
Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy valahol ezek a fogalmak le vannak írva? Szóval pontosan mi számít sporteszköznek, sportfelszerelésnek, sima ruházatnak, stb. Illetve igen, egy kerékpár mikortól sporteszköz.
Mondjuk ( ha jól emlékszem) a sportfelszerelésre sem szól ez a bankkártyás utasbiztosításom.
Természetesen kellett a névre szóló számla, amiben egyértelműen kiderül, hogy kerékpáros cipőről van szó, és természetesen nem akartam "ferdíteni" az igazságot.
gerbera317
„Na de a cipőt miért kerékpáros cipőnek jelentetted be, miért nem simán cipőnek?”
Gondolom jóval nagyobb értékű cipőről beszélünk, mint egy átlag lábbeli.
Még a számlát is mellékelte, amiből egyértelmű volt, hogy nem sima cipő.
„Természetesen egy kerékpár, egy teniszütő, egy kajak sporteszköz, de egy ruházati termék (pl. kerékpáros cipő) is sporteszköz?”
A kerékpár sem feltétlenül sporteszköz. Na de a cipőt miért kerékpáros cipőnek jelentetted be, miért nem simán cipőnek?
eulimen
„Vagyunk ezzel így egypáran, hogy zsigerileg alapból nem értünk egyet a biztosítóval,
és akkor lepődünk meg csak igazán, ha kártérítést ajánl.”
Anno egy lámpánál belém jöttek hátulról és összetörték az autóm hátulját. Az egyik híres jogi biztosítóval álltam szerződésben, a matrica természetesen ott virított hátul. Olyan szinten vastagon kifizették a káromat, hogy még később a vezérműszíj cseréje is kijött belőle.
Valljuk be, nem vitatkoztam velük. :-)
Niki2025
„Én zsigerileg a biztosítóval szoktam egyet érteni,már amennyiben igazuk van. De ott is lehetnek tévedések.”
Eléggé ritkán fordul elő...és a szakértői díjat is ők hamarabb ki tudják csengetni, mint én. :-O
eulimen
Én zsigerileg a biztosítóval szoktam egyet érteni,már amennyiben igazuk van.
De ott is lehetnek tévedések.
@Niki2025
Vagyunk ezzel így egypáran, hogy zsigerileg alapból nem értünk egyet a biztosítóval, és akkor lepődünk meg csak igazán, ha kártérítést ajánl.
Nem véletlenül készül minden fiszamfaszom biztosításhoz huszonhulenc oldalas tájékoztató.
Sok sikert, úgyis az lesz a vége, hogy "de nem, de igen, de nem, de igen, de ....."
Aztán krapulax vagy beletörődik, hogy bele van nyomva a földbe, vagy perre megy a biztosítóval; mondja meg hát a bíró! hogy az újonnan 50e Ft (bolt küszöbét átlépve, eredeti bontatlan dobozában már csak 25e, vigyázat) eszmei értékű bicikliscipő vajh ruházat-e, vagy felszerelés.
Ő meg hümment egyet, és azt mondja majd, hogy ez kb. 150e ft-os költségátalányú szakértői kérdés lesz. Bevállalja?
Nem értek veletek egyet. A cipő kerékpározás esetén a ruházat része, biztosítás szempontjából "sportfelszerelés".
A "sporteszköz" meg ebben az esetben a kerékpár. Más fogalmakról beszélünk.
Reagálni kell nekik, és kérni a döntés felülbírálását.
krapulax7
„a kérdésem arra vonatkozott, hogy mi számít sporteszköznek....egy ruházati termék (pl. kerékpáros cipő) is sporteszköz?”
Neked ruházati termék, viszont mindenki más számára egy speciális, nem napi szinten hordott cipő, azaz sporteszköz.
„Evvel az erővel amikor utazok és baleset ér, pl az utazáshoz használt, felvett futócipőt (mert ezt meg futásra.....tervezték).....sem számoltathatom el, mert mondjuk a számlákon szerepel, hogy mire tervezték?”
A futócipő is „sporteszköz”, még ha te másként is gondolod.
Vagy esetleg ha a bukósisakod megy tönkre, azt is szimpla sapkaként gondolod? Ez már azért igen-igen fura lenne.
„mert azt használok a mindennapokban”
Az öltözködési szokásaid nem írják felül az eszköz típusát sajna, próbáld meg elfogadni.
Köszönöm a választ!
Ezt megtaláltam én is, de a kérdésem arra vonatkozott, hogy mi számít sporteszköznek. Természetesen egy kerékpár, egy teniszütő, egy kajak sporteszköz, de egy ruházati termék (pl. kerékpáros cipő) is sporteszköz?
Magyarul, ha egy futócipőben balesetezek, akkor azt sem számolhatom el, mert az futócipő (mondjuk a számlára az van írva)?
Evvel az erővel amikor utazok és baleset ér, pl az utazáshoz használt, felvett futócipőt (mert azt használok a mindennapokban), technikai pólót (mert ezt meg futásra, túrázásra tervezték), decathlonos túrakabátot, futózoknit sem számoltathatom el, mert mondjuk a számlákon szerepel, hogy mire tervezték?
Köszönöm!
https://smartcube.union.hu/…penFile/9334
IV./5.
Ott van kerek perec, magyarul.
"A poggyászbiztosításból kizárt tárgyak
A biztosítás nem terjed ki az alábbi tárgyakra:
[...] sporteszközökre (kivéve Platinum
Utasbiztosítási Csomag esetén, ahol a sporteszköz a szolgáltatási táblázatban meghatározott tárgyankénti limit erejéig térül)"
Ha be tudod bizonyítani, hogy utcai csukával hajtottad a kerékpárt, félig nyertél.
A bicikliscipős számlával viszont magad ellen dolgoztál, keményen.
Tisztelt Tagok!
Erste bankkártyához tartozó Union utasbiztosítással rendelkezem és az alábbi problémába futottam bele.
Volt egy külföldi balesetem kerékpárral (orvosi, kórházi papírokkal) és a a kerékpáros cipőmre szerettem volna a biztosításomat érvényesíteni. NEM verseny esemény volt, egy teljesen sima, szabadidős kerékpározás közben történt a baleset, ahol a kerékpáros cipőm teljesen megsemmisült. Erről csatoltam is a névre szóló, eredeti, online rendeléskor kapott számlát. Viszont a biztosító elutasította az alábbi indokkal:
"Sporteszközre a biztosítás nem nyújt fedezetet, ennek alapján a kerékpáros cipőre szolgáltatást nyújtani nem áll módunkban."
A biztosítási kötvényben nem találtam semmilyen meghatározást sporteszközre, csak ruházatra, amire egyébként kiterjed a szolgáltatás a poggyászkáron belül. Illetve az én értelmezésemben ez ruházatnak minősül, vagy tévedek?
Válaszokat előre is köszönöm!