Doggystyle
2004.03.09. 16:09
és hol van ez a téma?
mobiltelefon függetlenítés
- 1
- 2
Doggystyle
#
2004.03.09. 16:03
Kedves Doggystyle!
Kérem a kérdést tegye fel egy témába vágó topikban, másoktól pedig azt kérem, hogy itt ne válaszoljanak erre a kérdésre. Tartsuk tisztán a fórumot.
Sz.K.
[„Szevasztok! Egy nagy problémám lenne.
Elkaptak az ellenőrök egy hamis bérlettel(tudjátok a dezodorral lefújom módszer). Mondták, hogy feljelentést tesznek, beidéznek a bíróságra meg minden. Ha ez tényleg így van és így történik, akkor milyen büntetést szabhatnak ki rám, ha egyáltalán eljárás indul? Segítségeteket előre is Köszönöm.”]
djuice
#
2004.03.09. 15:02
Sziasztok!
Szeretnék annyit hozzátenni a témához, hogy van egy olyan lehetőség is, miszerint nem töröl, vagy módosít a programon hanem hozzáad pluszban egy kódot amivel lehet más szolgáltató kártyájával is használni. Ez már külföldön elfogadott dolog. Itt van pár link azokról a hivatalos weboldalakról ahól ingyenesen lehet ezekhez a kódokhoz hozzájutni (ez itt törvényes)
http://www.trycktill.com/…biledct3.asp
és
http://www.uniquephones.com/unlock/
Ezt csak azért tettem fel, hogy megkérdezhessem. Ha a fenti weboldalak valamelyikének segítségével végzek el egy "műtétet" a telefonomon az bűncselekménynek számít?
Előre is köszönöm a válaszaitokat.
Leiterjakab
#
2004.03.03. 20:26
Mostanában egyre ritkábban...
Igyekeszem megnézni majd.
Leiterjakab
Béres-Deák Attila
#
2004.03.03. 20:25
Olvasol napi lapokat?
attika
Leiterjakab
#
2004.03.03. 20:19
Mert mit módosítottak?
Leiterjakab
Béres-Deák Attila
#
2004.03.03. 19:59
Nem kell JAKI! A műszaki része világos, csak a jogi része volt hoályos ezidáig. Azt vettem észre, hogy a "NAGYOK" által kifüggesztett baromságokra a jogilag értelmesek is ugranak és behódolnak.
JAVASLOM! Nézzétek meg a két nagy obil szolgáltató napokban közzétett ÁSZF módosításait. Megdöbbentő. Én úgy tanultam, hogy ilyenkor felléphet "actio popularis"-sal miniszter , érdekvédő, Atyaúristen. Kiváncsi vagyok ki lép fel. Egyáltalán Kollégák! Szerintetek i a hiba bennük?
attika
Leiterjakab
#
2004.03.03. 18:53
Azt hiszem nem ártana, ha kirendelnénk ide a fórumra egy igazságügyi műszaki szakértőt! Ki fogja letétbe helyezni a várható költségeket?:-))
Leiterjakab
Béres-Deák Attila
#
2004.03.03. 18:34
"Nem ér fekáliát sem!" Ez nem helytálló , hanem a kolléga rossz nyomon járt . Ezért nem szabad bántai. Tanulság legyen neki, hogy egy témát, ha közzé tesz, akkor sokszor körbe kell járni és megfontoltan kell véleményt nyilvánítani. Ugyanis csak apró szépséghibája van az okfejtésének. " A MÁSIK RENDSZERBE TÖRTÉNIK A BELÉPÉS:"
attika
Béres-Deák Attila
#
2004.03.03. 18:34
"Nem ér fekáliát sem!" Ez nem helytálló , hanem a kolléga rossz nyomon járt . Ezért nem szabad bántai. Tanulság legyen neki, hogy egy témát, ha közzé tesz, akkor sokszor körbe kell járni és megfontoltan kell véleményt nyilvánítani. Ugyanis csak apró szépséghibája van az okfejtésének. " A MÁSIK RENDSZERBE TÖRTÉNIK A BELÉPÉS:"
attika
Béres-Deák Attila
#
2004.03.03. 18:33
"Nem ér fekáliát sem!" Ez nem helytálló , hanem a kolléga rossz nyomon járt . Ezért nem szabad bántai. Tanulság legyen neki, hogy egy témát, ha közzé tesz, akkor sokszor körbe kell járni és megfontoltan kell véleményt nyilvánítani. Ugyanis csak apró szépséghibája van az okfejtésének. " A MÁSIK RENDSZERBE TÖRTÉNIK A BELÉPÉS:"
attika
the big cat
#
2004.02.23. 16:38
Érdekelne, miért szegi meg a szerződési feltételeket az, aki függetlenít. kizártnak tartom, hogy a szerződésben az szerepelne, hogy kizárólag azzal a készülékkel teljesítheti a vállalt előfizeési időszakot. A prepaidnél már lehet más a helyzet, de ha van is iylen kikötés, az szerintem semmis kell, hogy legyen, hiszen a nem a készülék, ahnem vonal vagy az azon való beszélgetés számít.
Az pedig, hogy a szolgáltatók miért vezetik félre az embereket világos, nem? A tájékozatlanokat megtévesztik, ezzel célt érnek. Undorító, de ez van. hazudni még épp nem bűncselekmény. csak gondolj bele, mennyi mindent összehazudnak. A hipermarketek jognak álcázott tájékoztatói arról mit tehetnek meg a vásárlóval, hogy ellenőrizzék nem lop-e, vagy a BSA már-már hatóság színlelését súroló levelei, nem beszélve arról, hogy a munkáltatók hoygan ejtik nap mint nap át a munakvállókat jogaikat illetően. És nincs apelláta, jog nem ismeretére nem lehet hivatkozni.
Mr Ness
#
2004.02.23. 11:51
Elég furcsa, hogyha nem bűncselekmény, akkor miért lehet, hogy a szolgáltatók félrevezetik az embereket vele?
Amúgy nem is kell a sw-t módosítani (felülírni), mert pl. az Ericsson telókon csak be kell billentyzűzni az NCK kódot és már kész is. A Nokiákon meg IMEI-ből kiszámítható, számítógép nélkül is.
De aki függetlenít, az mindenképp megszegi a szerződési feltételeket, így polgári pert lehet ellene indítani, nem?
Ha ez tényleg nem bűncselekmény, akkor a jogifórum dokumentumai közt az erről szóló írás szart sem ér?
Zoltán György
#
2004.02.21. 09:01
Bocsi! Csak érdekességként, idetennéd azt az ítéletet? Hol islehet letölteni????
Béres-Deák Attila
#
2004.02.17. 21:43
Az eljáró tanács felmentette a vádlottat, mert nem követett el bcs-t. Ezért is csodálom, hogy a Bubó által említett szöveg ott fityeg a WESTEL boltokban.
attika
Bubó
#
2004.02.17. 21:07
Gratulálok Attila!
Találtál, de ne süllyedjen el, lész szíves kicsit avass bele a részletekbe is! Kösz.
Üdv.
the big cat
#
2004.02.17. 21:05
Szerintem sem bűncselekmény. És hiredetik is. A neten százfelé.
Nem bűncselekmény, mivel te veszel egy teelfont kereskedelmi forgalomban, amibe a telefontársaság beletesz egy szoftvert, ami azt kizárja más hálózatokból. Csakhogy, semmi sem tiltja a kód oldását, még előfizetés esetében sem, sőt maga a telefontársaság, (pl. westel) is örömmel kikódolja neked, csak 10000 Ft-ért. te törlölsz egy szoftvert, amire nincs szükséged. Ez sokkal szembetűnőbb, ha előfizetésés vonalról beszélünk, ott a szerződésben vállaod a két évet, vagy akármennyit, de nem azt, hogy azzal a készülékkel fogsz két évet beszélni.
Ha a telefontársaság úgy gondolja, hogy a prepaid előfizetőket is magához akarja kötni, akkor ilyen feltétellel kellene eladni, persze a kutya nem venné, mert azzal a prepaid jelleg nagyrésze elveszne.
A készülék a tiéd, a szofver talán nem, de kit érdekel, hiszen úgyse kell neked, arra meg senki az ég világon nem kötelezhet hogy a saját tulajdonodat korlátozásmentesítsd, ha az egyéb polgári jogi kötelezettségeidnek eleget tettél, azza a készüléket kifizetted, a vállat beszélgetést lebeszélted. De alapvetően ez nem készülék, hanem vonalfüggő.
Ez sima parasztvakítás a westel részéről.
Béres-Deák Attila
#
2004.02.17. 19:49
Nem bűncselekmény. Láttam felmentő ítáletet. Beeee!
attika
Béres-Deák Attila
#
2004.02.13. 03:30
Azért csak az (1) és (2) . bekezdéseket idéztem, mert Te is ezeket hivatkoztad, hogy a Westelnél ezek vannak kiírva. Én nem védem a "kikódolókat", csak a jogi véleményemet írtam le. Ezzel kapcsolatos BH-val még nem találoztam. Egy jogerős ítéletre én is kíváncsi vagyok, de szerintem nem igen van.
attika
Bubó
#
2004.02.12. 21:43
Kedves Attila!
A törvény szöveget pontosan idézted, bár szerintem még a (3) és (4) bekezdés is ide tartozik.
Nem tudom, a számítástechnika területén is ugyanolyan járatos vagy-e, mint a jogban. Engem, mindenesetre nem győztél meg.
Szerintem, alapvető tévedés az, hogy a köznyelv „kikódolásnak” nevezi azt a cselekményt, ami a valóságban a számítástechnikai rendszerben tárolt adat jogosulatlan megváltoztatása, törlése.
Miután ezt a dolgot a „kikódolók” anyagi haszonszerzés céljából követik el, ezért megvalósul a (3) bekezdésben meghatározott bűncselekmény is, ami akár 10 év szabadságvesztéssel is büntethető, a (4) bek. szerint.
Õk tudják, hogy a tilosban járnak, nem is hirdetik a szolgáltatásukat, pedig volna rá bőven fizetőképes kereslet. Vagy talán találkoztál már ilyen hirdetéssel?
Persze lényeges kérdés, hogy okoznak-e ezzel a cselekménnyel kárt a Westelnek?
Köztudott, hogy a mobilszolgáltatók a kártyafüggetlen telefon áránál lényegesen olcsóbban, árkedvezménnyel, és hűségnyilatkozat ellenében adják ezeket a mobilokat, annak reményében, hogy a törvénytisztelő ügyfél 1 vagy 2 évig az ő szolgáltatásukat veszi igénybe.
Ezzel szemben az ügyfél – a legelső dominó kártya lebeszélése után – belerakja a pannonos sim-kártyáját a saját készülékébe, de az így nem működik, ezért kikódoltatja. A tévedése a palinak az, hogy csak a készülék az övé, de a program az nem!
A készüléket, a hardvert – a szerződés korlátain belül – szabadon használhatod, rendelkezhetsz vele, azonban a hálózatfüggetlenítés ebbe nem fér bele. A szolgáltatóknak súlyos anyagi érdeke fűződik hozzá, hogy betartsd a szerződést, viszont a szoftvert másként nem, csak büntetőjogi eszközökkel lehet megvédeni.
Elnézést kérek, ha egy kicsit hosszú voltam.
Kíváncsi lennék olyanok véleményére is, akik már bírósági szakban is találkoztak hasonló esettel.
Üdv.
Béres-Deák Attila
#
2004.02.12. 19:08
Bubó!
Magyarországon egy cselekményről, hogy bűncselekmény csak törvény -jelesen a Btk. - mondhatja ki. A törvényeket pedig még nem a WESTEL RT. hanem az országgyűlés hozza. Az idézett tv-i tényállás:300/C. § (1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetôleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.
(2) Aki
- számítástechnikai rendszerben tárolt, feldolgozott, kezelt vagy továbbított adatot jogosulatlanul megváltoztat, töröl vagy hozzáférhetetlenné tesz,
- adat bevitelével, továbbításával, megváltoztatásával, törlésével, illetôleg egyéb mûvelet végzésével a számítástechnikai rendszer mûködését jogosulatlanul akadályozza, vétséget követ el, és két évig terjedô szabadságvesztéssel, közérdekû munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendô.
Namár most: egy westeles kódolású telefonnal belép a Panonba, akkor nem jogtalan, mert a P. azt mondja "Gyere bátran, mert mától nekem perkázol! A kód az védelmet szolgál, tehát csak az (1) bek. jöhetne szóba, de ott csak a jogosulatlan belépés, vagy jogosultság túllépés a büntetendő.
attika
Bubó
#
2004.02.10. 18:50
A szöveg:
A készülék csak Westwl előfizetői kártyával használható!
Aki a készülékbe programozott SIM-Lock kódot módosítja, illetve abban közreműködik, szoftverbűncselekményt követ el, amely a Btk. 300/C § (1-2) rendelkezései alapján 10 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetentő.
Üdv.
Mr Ness
#
2004.02.10. 15:15
Ma elsétáltam egy Westel üzlet előtt és ki volt téve egy tábla az ajtaján, hogy aki a Sim lockot módosítja, szoftverrel való visszaélést követ el, ami bűncselekmény, stb..
Béres-Deák Attila
#
2004.02.06. 21:12
Elolvastam. Engem nem győzött meg. Továbbra is fenntartom azon véleményemet, hogy nem büncselekmény. Ha a rendőrség vizsgálódik nem biztos , hogy fennáll a gyanu. Lehet előzetes adatgyűjtés is. Lehet taktika is. Látjátok, hogy takker barátunk is egyből megnyílt, pedig abban sem lehet biztos, hogy tényleg rendőrrel beszélt.
attika
Bubó
#
2004.02.06. 19:06
Ha a rendőrség vizsgálódik, valószínűleg fenáll a bűncselekmény gyanúja.
Nem tudom, hogy az 1978. évi IV. tv 300/C vagy 300/E § alapján nem bűncselekménynek minősül-e a mobiltelefon "kifüggetlenítése", figyelembe véve a 300/F § értelmező rendelkezését?
- 1
- 2
