Jogi képviselő

Tanácsot kérek DAS ügyben.
Segítségért akartam fordulni félmilliós parkolási végrehajtás miatt a DAS hez.De csak a szerződés aláírása után álltak szóba velem.! Egy oldalon belül 4 helyen kell aláírni a lapot.A 3.sor végén van elrejtve a
"nem bontható fel 3évig."Figyelmetlen voltam, csak a gondomra figyeltem.Sajnos végrehajtás ügyben sem, de más ügyben sem tudtak segíteni eddig.
A könnyelműen aláírt szerződésemnek második éve telik.
Január óta csatáztunk egy megoldandó problémán, amiben téves információt adtak folyamatosan, és félrevezettek.!!Nevetséges és jogi szabályozással ellentétes tanácsokat adtak. A hatóságok és rokonok már röhögtek rajtam.Anyagi károm is származott belőle.
Végül egy más hivatalon keresztül kaptam meg a megoldáshoz szükséges helyes választ.
A szakszerűtlen jogtanács adás miatt is muszáj fizessem a következő évre is az évi 47ezer ftot?
Köszönöm a válaszukat

T. Kelvin!

A biróság a perktg viselésében csak részben döntött, ami azt jelenti, hogy 2 alperes esetében egyáltalán nem rótt ki perköltséget. Azzal nem értek egyet, hogy 2 alperest a perktg viseléséből egyszerüen kihagyott. Az illetékeket, és a perköltség nagy részét felperesként én előlegeztem.
A per tárgya közös tulajdon megszüntetése. Az itéletben többek között az áll: A felperes keresete alapos, az alperesek ellenkeresete alaptalan. Mivel a per tárgya közös tulajdon megszüntetése, igy - azt gondolom nincs nyertes-vesztes, mert mindegyik félnek érdeke a közös tulajdon megszüntetése.
Azért gondoltam, hogy az itélet kiegészitése iránt terjesztek elő kérelmet, mert az vélhetően gyorsabb, mint egy fellebbezés.
"A kiegészités iránt előterjesztet kérelemnek az itélet elleni fellebbezés beadására és az itélet végrehajtására halasztő hatálya nincs" ez az, ami nem egészen világos, ha lehet, erre válaszolj légyszives.

Nézd meg a Pp. 77-83. §-ait, itt találsz rendelkezést a perköltség viseléséről. A kiegészítésre pedig a 225. §.

(Kérlek ne haragudj, de így látatlanban az ügyedben nem merek többet segíteni. Rossz érzésem van, hogy nem látom az ítéletet.)

Kelvin!
Megnéztem az ajánlott §-okat. Csupán azt kértem/kérem tőletek, hogy hogyan kell értelmezni "A kiegészítés iránt előterjesztett kérelemnek az ítélet elleni fellebbezés beadására és az ítélet végrehajtására halasztó hatálya nincs" mondatot? A fellebbezési határidő lejárta előtt a kiegészités iránti kérelemmel együtt be kell adni fellebbezést is? Ez az egy kérdés, amire választ szeretnék kapni.

Ha senki sem nyújt be fellebbezést, akkor az ítélet jogerőre emelkedik.
A bíróság majd kiegészítő ítélet meghozatalával dönt arról a kérdésről, amiről esetlegesen nem rendelkezett. A kiegészítő ítélet ellen jogorvoslatnak lesz majd helye.

Kelvin!

Tehát akkor nyujtsak be fellebbezést, melyben kérjem az Itélőtáblát, hogy az itéletet akként változtassa meg, hogy XY alpereseket a perköltség viselésébe vonja be.
Ez igy jó?

Kelvin! Bocs! Rosszul irtam. Tehát nem kell fellebbezést benyujtani, csak kiegészités iránti kérelmet. Persze - egyszerre kettőt nem kell benyujtani.

Nem az ítélőtáblától kell kérni az ítélet-kiegészítést, hanem attól a bíróságtól, amelyik az ítéletet hozta. Ez esetedben a Fővárosi Törvényszék.

Biztos, hogy nem szeretnéd inkább ügyvéd segítségét kérni? Mielőtt még fellebbezésnek veszik a beadványod.

Kelvin!

Igen, a Fővárosi Törvényszéknek cimeztem, de oda irtam, hogy az itéletet a PKKB-n XY hozta. Hivatkoztam a Pp.225.§.-ra.

Ügyvéd biztosan kelleni fog, ha majd az itéletben foglaltak végrehajtására kerül sor, illetve a Földhivatali ügyintézéshez, beadványhoz. Gondolom, hogy azt nem az alperesek ügyvédje intézi. (Lehet, hogy majd akkor megkereslek - ha vállalod).

Amúgy az ítéletben nincs olyan, hogy mindegyik fél a saját költségét viseli? Az általad írt 2 alperes magánszemély vagy bank? Ők is tulajdonosok?

(Én "csak" jogász vagyok, nem vagyok ügyvéd, így bár örülök, hogy megbíznál, de abban a részében biztos nem tudok eljárni.)

Kelvin!

Van az itéletben olyan, hogy mindegyik fél a saját költségét viseli. A saját költség az a fénymásolás, postai feladás, ügyvéd, stb. A kész kiadások, illetve szükséges kiadások a felek közös kiadásai. Az 1/2008.(V.19.)PK vélemény szerint a szükséges kiadások megosztása mellett mindenki viseli az egyéb saját költségét.
Az alperesek magánszemélyek, tulajdonostársak.

Sajnálom, hogy nem tudsz a végső rendezésben segiteni.

Perköltség – a törvényben meghatározott kivételeket nem tekintve – mindaz a költség, ami a felek célszerű és jóhiszemű pervitelével kapcsolatban akár a bíróság előtt, akár a bíróságon kívül merült fel (előzetes tudakozódás és levelezés költsége, eljárási, illeték, tanú- és szakértői díj, ügygondnoki és tolmácsdíj, helyszíni tárgyalás és szemle költsége stb.).

Ha mindegyik fél maga viseli a költséget, akkor ezt lehet Te viseled.

Kelvin!

De miért én? Nem adtam rá okot, hogy egyedül rám nyomja.

Nézd meg a PK. vélemény utolsó bekezdését. Teljes- vagy részleges költségmentességed gondolom nem volt a perben.

Az utolsó bekezdés igy szól:

"A közös tulajdon megszűntetése mindegyik tulajdonostársnak, de mégis inkább a pert megindító érdekét szolgálja. Ezért, ha a perre, illetőleg egyes perbeli lépésekre egyik fél sem szolgáltatott okot a magtartásával, közöttük csak a felmerült szükséges kiadásokat kell megosztani, míg a többi saját költségét mindegyik fél maga viseli. Ha valamelyik fél magatartása ettől eltérést indokol, a magatartások értékelésével kell a perköltség viselése felől határozni."

Ezt akartam én is neked bemásolni.

Utolsó mondat: "Ha valamelyik fél magatartása ettől eltérést indokol, a magatartások értékelésével kell a perköltség viselése felől határozni". Semmilyen utalás nincs az én, vagy a többiek magatartására.
Egyébként szerintem ha ez igy van, akkor a fentiek szerint azt indokolni kell

Nem volt semmilyen költségmentességem.

Szép estét!

Kapok értesitést a biróságtól, ha az itélet jogerőre emelkedett?

Köszönöm a válaszokat

Igen, végzésben értesítenek róla, vagy pedig a jogerős záradékos ítéletet küldik meg.

Igen.

Tisztelt jogi Képviselő!
A Vaterán licitálással nyertem egy tételt, de pár órí múlva elromlott a kazánom (csere 260.000 Ft), rödtön jeleztem elállási szándékom az eladónak (aki a rendeteg eladott tétel alapján szerintem kereskedőnek minősül),aki ügyvéd. Nagy nehezen megállapodtunk abban, hogy januárban kifizetem a terméket. A feladás előtt közölte, hogy ez már nem a liciten nyert ár, hanem 1,2 hónap alatt 8.500 Ft-al több (egyébkén 19.500 Ft volt) + 1.750 Ft csomagolási és postaköltség (ez egy karóra). Elég szemtelenül válaszolgat," csak nem képzeli, hogy ingyen őrzöm hónapokig az óráját". Egyébként közben itt reklámozza az antik termékekkel foglalkozó üzletét is. A 19.500 Ft-t postáztam, de ő kéri a +8.500 Ft-is. Én ezt, már elnézést, de rablásnak és nem jogosnak tartom. Mi az igazság?

Ha kifizetted a vételárat akkor ne foglalkozz vele szerintem.

bevett szokás pl egy 10000ft-os tételt úgy hirdeneti, hogy 1ft, +9999ft szállítási díj.

Nem fizettem ki az általa újonnan közölt árat. Decemberben nyertem a liciten, de éppen aznap törnkrement a kazánom! Új kell !! Vis major helyzetre hivatkozva azonnal elállást jelentettem be. Ő nem fogadta el és megegyeztünk, hogy januárban fizetem ki a 19.500 Ft-os vételárat. Most jan. végén közölte, hogy az már 19.500 + 8.400 Ft., mert ingyen senki sem őrizget semmit! A 19.500 Ft-t befizettem, de követeli a többit is és fenyeget különböző szankciókkal. A Vaterán a jog alapján kereskedőnek minősül az akinek sok aukciója van, nem? Hát neki van elég. Újként hiredeti az órát, majd jóval alatta -ahol már senki sem nézi-, hogy úlszerű. Szerintem a kettő messze nem ugyanaz! Számla persze nincsen! Jótállás sincsen! Egyenlőre óra sincsen, csak akkor ha az egészet kifizetem! Szar ügy.

T. fórumozók

Itélet kiegészitési kérelmet nyujtottam be a biróságnak.
A mai napig nem kaptam választ. Hány napon belül kellene a birónak válaszolnia? Mit tehetek, ha nem válaszol?

(részletek lejjebb)

Köszönöm a válaszokat.

Sürgős, hogy elutasítsák?

Kedves Kbs!

Időközben kiderült, hogy az I.fok az itélet kiegészitési kérelmemet felterjesztette az Itélőtáblához.

Nem sürgős, csak szerettem volna tudni, hogy mi lett a sorsa, de igy már rendben van.

Gondolom, - akkor az is rendben van, hogy nem adtam be csatlakozó fellebbezést ebben a kérdésben, mert ugye kétszer nem kell beadni......?

Köszönöm szépen a válaszodat előre is.