Igyekszem röviden és tömören előadni a dolgomat, mert elég hosszú.
Adva van egy telek, házzal. Az ingatlan 1/2 1/2 arányban oszlik meg a tulajdonosok között.A tulajdonosok mostohaapja haszonélvező.
Az telek felét a helyi Önkormányzat kisajátította közcélra. Helyette egy cseretelket adott.
A tulajdoni hányad nem változott.
A haszonélvező gyermeke visszaperelte az ingatlanok 1/2-ed részét 5 évvel ezelőtt. Tehát az eredeti tulajdonosok most 1/4 1/4 arányban osztoznak mindkét ingatlanon, míg az új tulaj 1/2 arányban.
Az újdonsült tulajdonos beköltözik az házba a családjával.
A két másik (eredeti) tulaj messze lakik az ingatlanoktól.
Most a két eredeti tulajdonos szeretné rendezni ingatlanok helyzetét.
Kitalálták, hogy az új tulaj mivel a teljes (osztatlan közös tulajdonú) házat használja 5 éve, ezért használati díjat kérnek visszamenőleg. De mivel egy többgyermekes, nehéz helyzetű csládról van szó (akiknek 5 éve az 'ölükbe hullott' az ingatlan) azt találták ki, hogy a cseretelek értékének a felét kérnék az 5 éves használat fejében.
Így csak le kellene mondani a 1/2 arányú tulajdonjogról az eredeti tulajdonostársak javára. Utána majd beszélnének a ház további használatáról.
Az illető tulaj bele is ment volna, de a rokonai (amikor megtudták, hogy alá akarja írni a megállapodást) szabályosan 'eltüntették' a lakót.
Most ott tartanak, ahol eddig: semmi sem változott.
Mivel a peren kívüli megállapodás nem jö(hete)tt létre, perre viszik az ügyet.
Kérdésem az lenne igaz-e, hogy ilyenkor a perelt érték 6 %-át kell eljárási illetékként az állam felé befizetni a tárgyalás előtt?
Ha igen, akkor a teljes ingatlan értékét kell alapul venni, vagy csak a tulajdoni hányad szerinti értéket?
Az egyik felperes nyugdíjas. Nincs valamiféle illetékkedvezmény vagy mentesség?
A másik felperes külföldön élő kettős állampolgár. Van valami hátránya ennek?
És a nagy kérdés: Nem lehetne olyan kiutat találni, amely peren kívül mindhárom fél számára megoldást jelentene?
Egy apró megjegyzés:
Amikor az elején visszaperelték az ingatlan felét, a felperes ügyvédje házastársa volt a javukra döntő bírónőnek. Nem volt ez szabálytalan (elfogultság, stb..)?
Nagyon szépen köszönöm az esetleges tanácsokat.
Kenderice Ákos