Tulajdoni hányad - Tulajdoni hányad módosítása

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

boldi # 2002.11.25. 09:07

A hozzászólások sorrendjében
Kedves Lord Iffy-nek és Két Lotti-nak
köszönöm az útbaigazitást.
Ennyi idő elteltével(2 hónap)újra átolvasva a kérdésemet az mintha egy kissé homályos lenne.Ezt elsősorban
'Lord Iffy' kérdéséből gondolom.Két Lotti válaszának tartalmi része, jobban érthető számomra.Azért hogy pontoslegyen a dolog,ime a rövid történet:Két testvér egy Fiú és egy leány.A fiú 50-es éveihez közeledő talpraeset eszes vagabund elvált férfi,
akinek lakásgondjai vannak.A leány egy 40-es éveihez közeledő két-iskoláskorú
gyermekkel,gyakran a pohár fenekére néző férjel és megoldott lakás helyzettel.Az eszes báty ugy oldja meg lakásproblémáját,hogy az előrehaladott idős szüleit rábeszéli arra hagy végezzen emeletráépitést az ő házukra.
Az idős szülök nemsejtve semmi rosszat,hozzájárulnak és azt írásba is foglalják.Ez az a bizonyos írás ami lehetővé tette az emeletráépitést.Mind ez 10 ével ezelöt történt.Az emeletráépités megtörtént és az idős szülők is szépen csendben elmentek.Az igazi problémák ezután derültek ki.Szegény leánynak nemelég,hogy válással végzödöt a házassága,elveszitette szüleit de még az örökség 14/20 részét is.Ez utobbi már negyik éve húzodó folyamat.Az elmult két hónapban annyi változás történt, hogy biztatásomra új ügyvédet bíztak meg.A földhivatal a benyujtot felülvizsgálati kérelemre helyreállitotta a telekkönyvi bejegyzést a valóságnak megfelelően.Ez lenne az alapja az örökösödési hányad
megállapitásának szemben a tesvérbáty véleményével.Aki azt godolja,hogy a hugának csak egy szoba ill.annak ellenértéke jár a 600nsz.telken lévő 2 szoba öszk.családi örökségből.Jelenleg véleményezési szakban áll az ügy,amit a fiú testvér megfellebezet.
Amegfellebezés alapja,hogy a földhiatal
törölt olyan széljegyzeteket amik biztositották neki a töblet tulajdoni hányadot.Viszont azok a széljegyzetek
mellöl, hiányoznak  az igazoló okíratok.
Ill.az eredeti szülői nyilatkozat melett ott van egy másik olyan oldalnyi nyilatkozat ,mejről szakértelem nélkül is megállapitható,hogy az aláírástevők nem azonos személyektöl származó kézjegy és még sok minden más.Szóval mégyegyszer nagyonszépen köszönöm a korrekt utbaigazitást és reméljük az új adó év
nem veti ki a 25%-os ÁFA.-t

boldi

Két Lotti # 2002.11.18. 14:58

Első kérdés:

ezek szerint a földhivatal azt állítja, hogy a ráépítéssel nem csak az épület, hanem az alatta lévő földet is megszerezték?

Szerintem ez nem automatikus, bíróság fod a kérdésben dönteni az alábbi Ptk. szakasz alapján:
137. § (1) Ha valaki anélkül, hogy erre jogosult lenne, idegen földre épít, az épület tulajdonjogát a földtulajdonos szerzi meg, köteles azonban gazdagodását a ráépítőnek megfizetni. A bíróság a földtulajdonos kérelmére a ráépítőt kötelezheti a földnek, illetőleg - ha a föld megosztható - a föld megfelelő részének a megvásárlására.
(2) A ráépítő szerzi meg a földnek, illetőleg a föld megfelelő részének tulajdonjogát, ha az épület értéke a földnek, illetőleg a föld megfelelő részének értékét lényegesen meghaladja. A bíróság a földtulajdonos kérelmére azt is megállapíthatja, hogy a ráépítő csak az épület tulajdonjogát szerezte meg; ebben az esetben a ráépítőt a földön használati jog illeti meg.
(4) A ráépítő tulajdonszerzésére vonatkozó szabályokat [(2)-(3) bekezdés] nem lehet alkalmazni, ha a ráépítő rosszhiszemű volt, vagy ha a földtulajdonos a ráépítés ellen olyan időben tiltakozott, amikor a ráépítőnek az eredeti állapot helyreállítása még nem okozott volna aránytalan károsodást.
138. § (1) Ha a ráépítő szerzi meg a földnek, illetőleg a föld megfelelő részének tulajdonjogát, köteles annak forgalmi értékét a földtulajdonosnak megtéríteni; ha pedig a ráépítő földhasználati jogot szerzett, a föld használatáért köteles ellenértéket fizetni. Ha a ráépítő nem szerzi meg az egész föld tulajdonjogát, a ráépítéssel okozott értékcsökkenésért is köteles a földtulajdonosnak kártalanítást fizetni.
 
Szerintem ez magáért beszél: a bíróság a föld és épület egymáshoz viszonyított értékét fogja elsősorban vizsgálni.

A második kérdés:
természetesen érvényes a szerződés, csak esetleg írásszakértő stb. fogja a perben bizonyítani, hogy ezek egy okiratnak minősülnek-e vagy sem.

üdv.
Két Lotti

Ügyvéd - Társasági szakjogász

Lord Iffy # 2002.11.15. 12:47

kérdésem az lenne, hogy ér e valamit egy osztatlan közös tulajdonon a szóbeli megállapodás a felek között az elosztást illetően?
ezt általában irásba kell foglalni?
mertugye a tulajdoni lapon nincs rajta hogy x-é a jobb, y-é a bal fele.

boldi # 2002.10.03. 04:46

Köszönöm a válaszadási tülekedést de a második kérdésre már megtalátam a választ.IGEN.
Boldi
Azértt a többiben tényleg segithetnétek.
Köszönöm szépen

boldi

Sámson J.Boldizsár # 2002.09.25. 18:37

Üdvözlök mindenkit
Nem az elöttem feltett kérdéshez,hanem a témakör föcimében megjelölt témában kivánok kérdést feltenni.Elsösorban szakember,szakmai válaszára számitok konkrét jogszabályi alátámasztással.
Kérdésem az alábbi:
HOGYAN KELL MEGÁLLAPITANI A TULAJDONHÁNYADOT EMELETRÁÉPITÉS ESETÉN.

ELFOGADHATÓ E AZ EZ ÜGYBEN ILLETÉKES FÖLDHIVATALTÓL SZÁRMAZÓ HIVATALOSNAK MONDOTT AZON ÉRTELMEZÉS,HOGY AZ IGY KELETKEZETT TULAJDONHÁNYAD NEM CSAK AZ ÉPITMÉNYRE, HANEM AZON NAGYSÁGRENDEKKEL NAGYOBB FÖLDTERÜLETRE IS KITERJED MINT AMIT AZ ALAPÉPITMÉNY TERÜLETILEG ELFOGLAL.

TEKINTHETÖ E ÉRVÉNYES JOGI SZERZÖDÉSNEK AZ ÉPITKEZÉST LEHETÖVÉ TEVÖ AZON KÉZZEL ÍROTT KÉT OLDALAS MEGÁLLAPODÁS AMINEK CSAK TARTALMÁBÓL DERÜL KI,HOGY EGYMÁSHOZ TARTOZNAK, DE ALAKILAG ÉS FORMAILAG NICS MEGERÖSITVE A LAPOK KAPCSOLATI ÖSSZETARTOZÁSA.
EZEN  megállapodásból SZÁRMOZTATOT LEHETÖSÉGEKKEL MÁR EDDIG IS TÖBB BEFEJEZETT ROSSZHISZEMÜ VISSZAÉLÉS TÖRTÉNT  AZ ELMULT 10 esztendöben.

HA KÉSÖBBIEKFOLYAMÁN BEBIZONYOSODNA,HOGY AZ ELÖZÖ PONTBAN LEÍRT SZERZÖDÉS ÉRVÉNYTEL.AKKOR  EBBEN AZ ESETBEN HOGYAN ALKUL AZ EMELETRÁÉPITET RÉSZ TULAJDONHÁNYADA.

Ha viszont minden rendben van ,akkor csak egy nagyon rövid válaszra számitok.

Köszönöm az értö figyelmet kérdéseimmel kacsolatban.

boldi

Két Lotti # 2002.08.27. 10:35

Általában olcsóbb az adásvétel.  De az esetleges szja fizetési kötelezettségnek azért érdemes utána nézni, mert lehet, hogy olcsóbb lesz illetéket fizetni, mint 20% szjat.

Akármelyik verziót választod, ügyvéd által ellenjegyzett szerződést kell kötni.

Ügyvéd - Társasági szakjogász

Loyd # 2002.08.23. 17:07

Sziasztok !

Adott egy családiház, 1 ember a tulajdonos, élettrársi viszonyban él.
most szeretné az élettársára ruházni a ház felét.
De az élettársának a nevén már szerepel egy ingatlan fele része.
milyen ügymenet szükséges az átruházáshoz és mennyi illeték fizetése szükséges?
Ajándékozással kell megoldani, vagy csak egyszerü átruázással is megoldható ?