Társasház - homlokzat megbontása

Tisztelt Szakértők!
A ház, amelyben a lakásom van, társasház. Az udvari homlokfalat megbontattam (18 cm átmérőjű lyuk, amelyet lamellás szellőzőrács fed), hogy később a konyhai páraelszívót ott vezettessem ki. A társasház nem járul hozzá ehhez (mint kifejtette a közös képviselő: "luxus, amit teszek..."), és már bejelentést is tett a helyi építési osztályon. Ám azt gondolom, egy 30 éve felújítatlan udvari homlokfalban kevéssé tettem ezzel kárt, itt pusztán a lakók rosszindulata rejtőzik a háttérben.
A kérdésem, hogy milyen esélyeim lehetnek a hatósági eljárás során? Vajon kérhetek-e fennmaradási engedélyt? Vagy ha nem, és bírósági útra terelném a dolgot, milyen esélyeim lennének?

Továbbá, ha az egyik "kedves" szomszédomnak klímaberendezés díszíti az erkélye falát az udvari homlokfalon, ahhoz vajon kellett-e bárhonnan bármilyen engedélyt kérnie?

Válaszukat nagyon várva,
köszönettel!

A mesterséges szellőzés szerelvényeinek elhelyezése a homlokzaton építési engedélyhez kötött tevékenység. A klímaberendezés - ha nem szellőztet - pedig nem.
Építési engedélyt és utólag fennmaradási engedélyt is csak akkor kap bárki, ha az ingatlannal rendelkezni jogosultak (jelen esetben a társasházközösség) ahhoz hozzájárulást adnak. A hozzájárulás pótlását lehet kérni a bíróságtól. Ja és nem a közös képviselő "dönt", hanem a lakógyűlés.
Amúgy abban az esetben, ha nem kell építési engedély, az még nem jelenti azt, hogy nem kell a társasház hozzájárulása a közös tulajdonban lévő épületrészeket érintő tevékenységhez.

Kedves Optimist!

A közös képviselő véleménye nem biztos, hogy ténylegesen tükrözi a társasház lakóközösségének állásfoglalását. Ezért javaslom, hogy írj nyilatkozatot és egyenként járd fel a lakókat, kérve az aláírásukat.

A legfontosabb a kérdésedre vonatkozóan, hogy milyen esélyeid lennének egy hatósági eljárás esetén.

1. Amennyiben a Társasház Közgyűlése hozzájárul, kaphatsz fennmaradási engedélyt. Ha nem járul hozzá akkor nem kaphatsz fennmaradási engedélyt.
Ha a Társasház nem járul hozzá, a határozatának érvénytelenségét lehet kérni az illetékes bíróságtól. A bíróság azonban kizárólag az érvénytelenségről tud dönteni, a Közgyűlés helyett nem hozhat határozatot.
2. A másik lehetséges bírói út, pedig a fennmaradási engedéllyel kapcsolatos. Ha nincs Közgyűlési határozatod, akkor a hatóság az eredeti állapot visszaállítására fog kötelezni. Ezt a határozatot ismét lehet támadni, de sok esélyed nincs, csak akkor ha a Társasház Közgyűlése időközben hozzájárul.

Gitron hozzászólására:
Bármit szerel fel ( pl egy légkondit) a tulajdonostárs a közös tulajdonú részekre, ahhoz kell a Közgyűlés azt engedélyező határozata, ugyanis a jelenleg hatályos Társasházi tv. 28§ a./ ponja kötelezően előírja ezt.
Egyebekben osztom a véleményét.

Butyka!
Egy véleményen vagyunk!
"Amúgy abban az esetben, ha nem kell építési engedély, az még nem jelenti azt, hogy nem kell a társasház hozzájárulása a közös tulajdonban lévő épületrészeket érintő tevékenységhez."

optimist !
Amennyiben kötözködik a rosszindulatú szomszéd,vagy a közös képviselő/közgyűlés nem adja meg a tulajdonosi hozzájárulást
ez véleményem szerint joggal való visszaélésnek minősül

Ez az eljárás jogaid és törvényes érdekeid csorbítására vezetne.

Ha a joggal való visszaélés jogszabály által megkívánt nyilatkozat megtagadásában áll, és ez a magatartás nyomós közérdeket vagy különös méltánylást érdemlő magánérdeket sért,

a bíróság a fél jognyilatkozatát ítéletével pótolhatja

Üdv P.

Péterapó ebben az esetben kizárt amit írtál!
A Közgyűlés határozatait az alapító okirata, és -vagy az SZMSZ.-e alapján kell, hogy meghozza a rögzített szükséges szavazattöbbséggel. Ebben az esetben ha megvan a többség által hozott határozat és az elutasító, kizárólag a határozat érvénytelenségének a megállapítását lehet kérni a bíróságól. Sajnos itt nincs helye Ptk 5§ (2) bekre való hivatkozásnak. Amennyiben helye lenne, akkor is a Ptk 295 §. alapján lenne.

Nagyon köszönöm a válaszokat!
Még egy valami eszembe jutott: ha nem veszem át az építési osztály tértivevényes levelét, megtarthatják úgy is a terepszemlét, vagy nyerek némi időt? És ha egyáltalán nem veszem át a levelet (a többedszeri kiküldést sem), akkor mi történhet?

Ha a hatóság által kiküldött küldemény "nem kereste" jelzéssel érkezik vissza, akkor azt átvettnek kell tekinteni.
Az egy más kérdés lehet, hogy adott esetben a helyszíni szemle megtartásához be kell jutni egy ingatlanra. De mivel átvettnek tekintendő az értesítés, így jogszerűen szankció alkalmazható azzal szemben, aki a szemlét akadályozza.
Más szóval ez nem megoldás.

Úgy tudom, meg kell próbálniuk kiküldeni legalább még egyszer - tehát időt talán nyerek. Vagy nem? :-(

Nincs mégegyszer. Egyszer kiküldik. A posta megkísérli kézbesíteni. Ha sikertelen, akkor mégegyszer megkísérli. Ha akkor sem sikerül értesítést hagy, hogy 5 munkanapon belül átvehető a postán. Ennek eltelte után "nem kereste" jelzéssel visszaküldi. Az ötödik munkanap elteltével kézbesítettnek tekintendő.

Hát, köszi. Akkor majd lesz valahogy. Megpróbálok aláírásokat gyűjtögetni, vagy összehívatni a közgyűlést.