üzlet bérleti jog

Üdvözlök mindenkit.

A problémám a következő lenne.
Bérlő voltam egy üzletben (határozatlan idejű szerződéssel és 30 napos felmondási idővel).Két hete írásban(mailban) jeleztem a tulajdonosnak hogy felmondanék és 2 hét múlva legyen szíves átvenni a kulcsokat!2 havi kaució volt letéve neki.És akkor azzal jött,hogy ő él a 30 napos felmondási joggal,azaz kiszámlázta nekem a teljes havi bérleti díjat(50 ezer ft pluszban)+ a rezsiköltségeket(fűtés villany nem több mint 20 ezer ft a másfél hónapra) és nem akar vissza adni egy kanyit sem a kaucióból,mert szerinte nem jár vissza.Mindezt akkor közli már persze,amikor a kulcsok átadására került a sor,tehát aznap.Nem jelezte előre hogy élne a 30 napos felmondási idővel,ami a szerződésünkben van.Cég bérli cégtől az üzletet,(kis kft vagyok),minden fillérre szükségem lenne.

Mit tehetek,tehetek egyáltalán bármit is,mennyi idő egy per ilyenkor és mennyibe kerül egy per ilyen esetben?Van e valami esélyem nyerni?

A válaszokat előre is köszönöm,ha lesznek.

Üdvözlöm "nehéz ügy"!
Ön mondott fel előbb, így a bérbeadó felmondása nem joghatályos. Nem is élhet felmondási jogával és annak jogkövetkezményét sem érvényeítheti. Tipikusan "elbeszélnek" egymás mellett.
Bizonyosan van ott a közelben egy ügyvéd. Keresék fel együtt és szerintem egy óra alatt megoldja a problémájukat.

Köszönöm a gyors reakciót.
A 30 napos felmondáson van a fő problémánk,azaz hogy a tulajdonos szerint azt követelheti,azaz a plusz 2 hetet kiszámlázhatja úgy,hogy a kulcsokat a hónap közepétől átadtam már neki és kiürítettem az üzletet is.

Az emilben való közlés nem írásbeli forma. Ha tehát valamely jognyilatkozat megtételéhez törvény írásbeli formát ír elő, az a nyilatkozat emilben érvénytelen.

Vagyis Béla, hogyan lépjen tovább a kérdező, ha a Te álláspontodat fogadja el? Ezért kérdez.

Köszönöm a tanácsokat igazán.

De most akkor követelheti a 30 napos felmondási idő maximális kitöltését a tulajdonos,vagy sem?
Azaz, jogos a teljes havi kiszámlázás az esetemben vagy sem?

Ma este lenne a találkozóm a tulajdonossal,szépen kérem,hogy adjanak valami kapaszkodót.Levonhatja e a kaucióból a 2 heti bérleti díjat,vagy sem?
Köszönöm.

Mégvalamit szeretnék megtudni.
Ha perre mennénk,mert ő egyébként egy fillért sem akart nekem visszafizetni a kaucióból,akkor a per mennyi idő kb?

Számításom szerint a következőképpen lett volna korrekt az elszámolás: május 30-ával mondtam fel írásban (mailban) a bérleti díj mindig előre van fizetve a rezsi utólag. tehát: 2 heti bérleti díjat követelhet,ami 30 ezer ft+ másfél havi villanyszámla 3 ezer ft + másfél havi fűtés 12 ezer ft. ez ha nagyon felfelé kerekítem,akkor is durván 50 ezer ft. a kaució 100 ezer ft. véleményem szerint cirka 50 ezer ft visszajárna.Ő egy fillért sem akart eredetileg vissza adni,nagy veszekedések árán most ott tartunk hogy talán de nem biztos,de talán ma este hajlandó vissza adni 29 ezer f

• ot.És azt mondja hogy a per 3 év és hogy a 30 ezer ft-ot a plusz 2 heti bérleti díjat kiszámlázhatja,mert a felmondási idő a szerződés szerint 30 nap.

Teljesn tanácstalan vagyok és ami a legrosszabb,a párommal is veszekszünk,mert a párom szerint a tulajnak van igaza,a lelkem pedig fáj,mert úgy érzem hogy ez nem igaz.Már nem is a pénz a lényeg ebben az egész történetben,hanem a lelki nyugalmam. Bocsánat hogy ennyit írtam és köszönök mindent a jelenlévő ügyvéd uraknak.

A te felmondásod érvénytelen, az övé érvényes. A felmondási időt az ő nyilatkozatának a közlésétől kell számítani. A szerződés a felmondási idő leteltével szűnik meg. A szerződés megszűnéséig jár a bérleti díj.
Nem olyan bonyolult ez.

Köszönöm KBS!

Akkor azonnal visszabútorozok az üzletbe és megvárom,míg ajánlott levelet küld nekem, hogy felmondott.Majd még elbújócskázom vele pár hónapot és lelakom a kauciót és majd mehet perre ahova akar.
Köszönöm és további szép hetet kívánok!

UI.Lehet hogy az ajánlottan küldött üres papírfecnijét sem fogom átvenni.

Nem kell ajánlott levélnek lennie. Elég ha írásban van.

(Az egy nagyon ésszerű viselkedés, ha tovább növeled a fizetendő bérleti díjat azért, mert az eddigit vitatod.)

Hívhatjátok "első éjszaka jogának" vagy "rózsabimbónak" is, ez a ti dolgotok. Annyit fizetsz, amennyiben meg tudtok egyezni, és olyan ütemezésben, ahogy az kettőtöknek megfelel.
De nem a bérleti jogért fizetsz - mert olyan nincs.

Üdvözlöm. Párom helybéli vendéglátó egység dolgozója, a hely lassan kiadó lesz, kérdésem az lenne mivel párom ott dolgozik jogilag van e neki előbérlési joga. válaszát előre is köszönöm. üdv.

Ha szerződésben nem engedtek neki ilyet, akkor nincs.

Jó estét kívánok!

Szeretnék bérbe venni egy üzlet helységet ami egy magánszemély tulajdonában van (későbbiekben tulajdonos) és egy magánszemélynek adta ki (későbbiekben hirdető), ő mint egyéni vállalkozó üzemelteti a helyiséget. A hirdető úgy szeretné átadni a helységet, hogy "bérleti jogot" kér. Első kérdésem, hogy ilyen fogalom a jogban van-e egy üzlet átadásánál, hogy bérleti jog, ha van megköszönném a definicióját, hogy tulajdonképpen mit is vásárólnék a pénzemért. Amennyiben ez létező dolog abban az esetben további segítséget kérnék, hogy egyéni vállalkozó hogyan is adhatná el a bérleti jogot? Mert olyat hallottam már, hogy egy cégnek volt bérleti joga és mivel tudtommal bérleti jog nem árulható ezért a céget szokták eladni ami rendelkezik a már meglévő bérleti szerződéssel. Illetve nekem kivel kell szerződnöm a bérlésért illetve annak feltételeiről?
Mihamarabbi segítségüket előre is nagyon köszönöm.

Nevesítve nem ismeri (már) a hatályos magánjog a jogintézményt. Maga a konstrukció ismert, de az dogmatikailag egy sajátos feltételekkel kötött albérleti szerződés. (Esetleg egy - szintén nem nevesített - bérlőkijelölési jog visszterhes érvényesítése.) Hogy te pontosan milyen jogokat milyen kötelezettségek mellett szereznél, az nyilván a felajánlott szerződés pontos, részletes szövegéből derül ki. Azt pedig mi nem ismerjük.
A komolyabb tárgyalás előtt azt kellene tisztázni, egyáltalán van-e joga a bérlőnek az albérletbe adásra?

itt nem erről van szó.

a bérlő lelép,és a bérleti jog átadásakor. pénzt kér az uj bérlőtől,általában az általa beruházott javakért.Festés világitótestek,butorok stb..

az én bérleti szerződéseim tartalmazzák,hogy a társasháztól nem,de az uj bérlőtöl ezek megváltását kérheti.

Hehe. Harmadik személyre telepítetek kötelezettséget? Semmis.

Ha még egy nyomorult bérlőkijelölési joga sincs, akkor nincs miért fizetni neki.

OFF
Amúgy értettem én. Tudod, ha lassú is az észjárásom, de sokat töprengek, és így legtöbbször sikerül levennem a tényállást.
ON

az a mottója,hogy a bérlő keres uj bérlőt nekünk,
s a bevétel folyamatos!

jogilag vitatható,de gazdaságilag hatékony

Aztán ha ők egymás közt megegyeznek, te pedig mégis másnak adod bérbe az ingatlant (mondjuk, mert többet fizet), vagy csak a korábbi bérleti díj kétszereséért adod, akkor az illető úgy járt.

„jogilag vitatható,de gazdaságilag hatékony”
Ha a harmadik személy kötelezésére gondolsz, az nem vitatható, hanem semmis. Maga a "bérleti jog" adása-vevése viszont jogilag rendben van, csak éppen a mai gazdasági működési rendben, a mai piaci helyzetben az új bérlő számára nem túl célszerű. Többnyire a nagy büdös semmiért fizet. (Azért, hogy a régi bérlő keres újat, fizessetek neki ti - ne az új bérlő.)

nem ugy áll a helyzet,hogy egymást vernék a bérlőjelöltek az üzlet ajtajában.

mi abban a kötelezés ha a bérlőnj jogot kap arra,hogy az általa beruházott értékeket nem szereli le,hanem átadja pénzért az uj bérlőnek.

nem muszáj elfogadni!

ha pénzt akar belőle csinálni,keritsen maga helyett bérlőt.

Hogyan szerelhetné le az ingatlan tartozékait? A festésről nem is beszélve.

Érdekes dolog ez a "népi jog", amit házmesterek formálnak.

úgy hogy ö vette és szerelte fel a berendezést az üres helyiségbe

egyébként meg háznester az öreganyád

Nem, parasztasszony. De ez nem befolyásolja a kérdés érdemét.

A bérlő az ingatlan alkatrészeit, tartozékait akkor sem szerelheti le, és viheti el, ha ő vette. A festés esetén technikailag is elég nehézkes lenne.