Kft átvétele és egyéb kérdések


wasnteasy # 2008.01.21. 10:29

A régi cégnél azért voltam bejegyezve, mert a társam sokat járt külföldön, és arról volt szó, hogy ha ő nem tud, akkor én aláírok. Hál'istennek semmit nem írtam alá..

wasnteasy # 2008.01.21. 10:27

Nem, dehogyis.Valahol olvastam, és talán félreértettem,hogy - mivel egy ügyvezető mindenképp kell- és az az illető nem írhatja alá magának a munkaszerződését/megbízási szerződését, akkor kell egy másik ügyvezető is, aki ezt megteszi. Ezek szerint ez nagy tévedés.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.20. 14:33

A cégbírósághoz, az APEH-hez és talán a bankhoz is be kell jelenteni az ügyvezetőt, mint a cég képviseletére jogosult személyt.

Nem rég már kérdeztem, biztos nem tőled: miért kell valakit kinvezeni ügyvezetőnek, ha nem "ügyvezet"? Mert az olyan trendi, vagy lól mutat a névjegyen?

wasnteasy # 2008.01.20. 10:35

Még egy kérdés az ügyvezetésre vonatkozóan:

Kb. egy éve úgy volt, hogy elindítunk valakivel egy vállalkozást. Neki megvolt már egy vállalkozása - kft. - aminek megváltoztatta a nevét és a tevékenységi körét. Engem bejegyeztek ehhez a céghez ügyvezetőnek, illetve a társam is az volt, de a cég végül nem kezdte meg a tervezett működését, és én sem végeztem benne tevékenységet.

Azt mondod, hogy az ügyvezetőt minden esetben be kell jelenteni? Mert én nem voltam bejelentve sehová, nem volt munkaviszonyom, munkaszerződésem mint ügyvezető, és nem tevékenykedtem semmit a cégnél (pénzt se kaptam érte), de a társ.szerz.-ben ügyvezetőként szerepeltem.
Erre az esetre is vonatkozik a bejelentési kötelezettség?
Köszi!

wasnteasy # 2008.01.20. 10:28

Ebben igazad van. Csak nyilván az ember igyekszik mindent a lehetőségekhez mérten kevesebb pénzből megúszni.
Mindenesetre köszönöm szépen!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.20. 09:58

Nem mondtam, hogy biztosan nem éri meg. Lehet, hogy még így is olcsóbb, mint alapítani egy újat. De ezt így látatlanban nem lehet megmondani.

Mióta a kft kötelező alaptőkéje csak 500 ezer forint, azóta bt-t lényegében fölösleges alapítani. Ha ugyanis két embernek összesen nincs még ennyije sem a vállalkozás beindításra, akkor inkább ne vállalkozzanak.

wasnteasy # 2008.01.20. 09:53

Köszönöm a válaszod!!
Ezek szerint ebből a szempontból nem éri meg átvenni ezt a kft-ét.
Úgy alapvetően - a felelősséget leszámítva - a mi esetünkben érdemes egyáltalán kft-ét alapítani, vagy akár bt-ét?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.01.19. 17:50

Ha "elhasználták az alaptőkét", akkor azt bizony fel kell tölteni. Azért az is pénz.
Ha két ügyvezető van, akkor mind a kettőt be kell jelenteni az APEH-nak. Az más kérdés, hogy ha valamelyik ingyen látja el a megbízatást, és van haeti 36 órát meghaladó munkavégzésre irányuló jogviszonya, akkor nem kell utána TB-járulékokat fizetni.
Megjegyzem: ha valaki nem ügyvezet, akkor azt hülyeség ügyvezetőként bejelenteni. Neki abból csak baja lehet.

wasnteasy # 2008.01.19. 16:03

Bocsánat...

Kérlek, segítsetek!

Vállalkozást szeretnénk párommal alapítani, egészségügyi szolgáltatás területen (gyógymasszázs, természetgyógyászat).
Eredetileg bt-re gondoltunk, mivel ennek alapítása olcsóbb, és nemigen van szükségünk tőkére, mivel nem vásárolunk nagy berendezéseket, ilyesmit, max. egy-két kisebb dolgot, de azt a majdani bevételekből is tudjuk fedezni. Tehát addig, amíg nem akarunk növekedni, addig a bevétel java a saját jövedelmünkké válna.

Adódott azonban egy lehetőségünk, miszerint egy ismerősömnek van egy "üres" kft-je. Az alapítótőkét felhasználták, tartozásuk nincs, és a cég tulajdonképpen nem folytat tevékenységet. Eredetileg kis családi bortermelésre alapították, de nemigen foglalkoztak vele. A céget átvennénk ketten a párommal. Tevékenységikör, cégnév, tulajdonosok változnának.

Az ügyvédi díjon+ illetéken kívül a tulajdonosváltásért kell valamit fizeni, ha amúgy a régi tulajok ingyen átadják a jogokat?

Ha mindketten tulajok vagyunk, lehetünk mindketten ügyvezetők is, ugye?

Amennyiben mindketten ügyvezetők (és tulajok is) vagyunk,de csak az egyikünk aktív a társaságban, akkor csak azt kell bejelenteni az apeh-felé, mint munkavállalót/megbízott ügyvezetőt? Tehát ha csak én dolgozom, akkor elég engem bejelenteni, és csak én fizetek járulékokat, stb?

Azért tűnik számunkra kedvezőbbnek ez a lehetőség a bt-nél, mert itt korlátolt a felelősségünk, és lenne egy kft-énk úgy, hogy nem nekünk kellett befizetni az alapítótőkét.
Szerintetek ez így megéri?

Köszönettel:
wasnteasy

wasnteasy # 2008.01.19. 15:49

fdg