Albérleti kérdés


Majordomus # 2021.09.21. 17:10

Ilyen emberekkel nem lehet a jog eszközeivel küzdeni....

Zöldövezeti11 # 2021.09.21. 12:59

Annamarie írta 5 -6 napja :

egy jól szituáltnak mutatkozó, vállalkozó cigány család részére. A nő a gyerekkel májusban lelépett, onnantól kezdődtek a problémák: albérleti díj nemfizetés, hangoskodás, hulladéklerakás tiltott helyen...
Nos teljesen mindegy az etnikum. Harcolni kell az igazunkért. A harc pedig néha erőszakos durva eszközökkel lehet.
Néha kaphatunk sebeket... a harc már csak ilyen. Ja és a harc az nem párbaj.. az ellenfelet meg kell semmisíteni.

Az eszközök ?
Változatosak.
Önbíráskodás ? Igen van ilyen, de mit csináljon a polgár ha az akinek az igazságtételt gyakorolnia kell.... töketlen ? Már ha nem a másik nemhez tartozik. Akkor repedtsarkú .

Annamarie # 2021.09.21. 07:43

drbjozsef: köszi a tanácsot, megfogadom a jövőre nézve.

Fejlemények vannak az ügyben, már akit érdekel, mert egyáltalán nem jogszerű a megoldás, de nem szeretném elkiabálni, lehet, hogy működőképes.

Tegnap a férjem felutazott a házhoz. Vitt magával egy friss tulajdonilapot, és a lakcímkártyáján is állandó lakcímként szerepel az ingatlan címe, így bement a házba. Persze nem egyedül volt, előtte nagy szervezés előzte meg az akciót, a páran (esetlegesen későbbi tanúk) kint vártak a kapu előtt. Senki nem volt otthon, bár minden ajtót, és a kerti kaput is nyitva találta. Nos ő, mint tulajdonos, úgy gondolta, hogy felújítttatja az összes nyílászárót, így minden létező ablakot és ajtót leemelt, majd letárolták egy közeli helyen, ismerősnél. A házban, ami fogadta, elkeserítő. Egy csöves tanya különbül néz ki, mint amit az állapotok ott mutattak. Mindenről fénykép is készült. Férjem dolga végeztével a kerti nagykaput leláncolta lakattal, így a "kedves" lakásfoglaló csak a kerítésen átmászva tudott bemenni. Az éjszaka leple alatt 23:45-kor valamilyen úton-módon leemelte a leláncolt nagykaput és a rendszám nélküli autójával elrobogott a helyszínről.
Most várunk és figyelünk, illetve figyeltetünk. Ha jól sikerül a tervünk, akkor napokon belül eltűnik a helyszínről, ugyanis az éjszakák egyre hidegebbek. A beköltöztetett pereputty már előzőleg eltűnt a házból.

Tudom, hogy ez egy jogi fórum, és ez egyáltalán nem egy jogi megoldás, de azért vagyunk kénytelenek saját kézbe venni az ügyet, mert sajnos a magyar jogrendszerben vannak hiányosságok, illetve itt egyértelmű, hogy még évek telnének el, ameddig jogerős ítélet születne ez ügyben. És igen, gondoltunk arra is, hogy akár fel is jelenthet e miatt, de nem fogja megtenni, ugyanis ő tudja, hogy teljesen jogszerűtlenül lakik a házban. Egy lakástulajdonos meg bármikor dönthet úgy, hogy felújíttatja a nyílászárókat, tehát ezzel bűnt nem követtünk el. :-) Remélem, mihamarabb vissza lehet állítani a ház eredeti állapotát, igaz, hogy nem kevés ráfordítást (anyagi és idő) fog igényelni.

Majordomus # 2021.09.17. 16:29

Hidd el keletre is müködik.
Nekem van olyan épületem -több is- ahol az ingatlankezelő iroda fizeti a közös költséget,és tsrtha velem a kapcsolatot.

Színesebb eset,mikor pesti manust kell keresnem,egyeztetni a hátralékról,mert a tulajdonos nem tud magyarul. De pénze van,mert a telefonban az első kérdés,"melyik ingatlanrol van szó?" Mondom X.utca 115 szám. "Értem,de melyik városban?"
Mint kiderült, 11 ingatlana van Mo-n.

Szóval működik a dolog,a kezelési dij egy hónapi dij évente.

matthiasi # 2021.09.17. 08:32

Majordomus !

A Lajtától nyugatra talán működik, de a magyar vidéken aligha.

Nagyvárosban is vagy kezelje a tulaj a bérbeadott lakását vagy ne foglalkozzon vele.
Mit gondolsz miért nem épül Mo.-on bérlakás ? Befektetői keretek között ?
A magyar jogrend és alakosság beállítottsága olyan hogy nem éri meg.
Persze akadnak azért bébe adott lakások - a maradékból amit az emberek kínjukban így hasznosítanak.

Nagy városokban azoknak is a belső magjában persze jó biznisz a bérbeadás .

Én így a választások előtt az elmúlt 30 évben számtalanszor hallottam a jajongást, hogy nincs bérlakás- elég.
Jelentem nem is lesz !

Majordomus # 2021.09.16. 18:53

Nálam szigoruan 1 év, határozott idejü. Az egyik bérlöm 5.éve hosszabbit.
A másik most harmadszor. Jo bérlök,nem is emelek nekik.

Annamariéknak egy ingatlanos céget kell megbizni helyben.
Igaz pénzbe kerül,de ennél biztosan jobban jár.

Kezelik a lakást,beszedik és utalják a pénzt,szereznek bérlöt szerzödést irnak kisebb javitásokat is intéznek.

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 13:25

Azért az kizárt, vagy nagyon kicsi a valószínűsége, hogy
Annamarie ilyen trauma után újabb bérleti jogviszonyról spekuláljon.
Az én bérlőim : az egyik az alattam lévő lakásban lakik, a másik pedig majd a szomszédban.
A kockázat így is nagy.

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 13:18

Dr.J. szerint :

határozott idejű, fél, legfeljebb egy éves szerződést kössél a bérlővel. Aztán ha megfelel, hosszabbítotok.” Ja ilyent kötöttem az elmúlt időkben. Pontosabban fél évest.
Az egyik már le is járt, Pontosan 10 napja.

Szóltam a bérlőmnek, hogy újítsunk e ? Naná mondta mit tudna tenni. Kértem, hogy keresse elő a szerződést....
majd ráírjuk, hogy hosszabbítva

Elfelejtette.
Sebaj, jó bérlő !

drbjozsef # 2021.09.16. 10:37

Annamarie,

Az a baj, hogy egy szerződésben egy dátum eltelt-e vagy sem, az teljesen objektív döntés : csak rá kell nézni a naptárra. Nincs vita, nem lehet vita a felek között. Ha eltelt, eltelt.

De az, hogy szabályosan közölted-e a felmondást, az nem ilyen. Mert a bérlő mondhatja, hogy szerinte nem is. Márpedig ez vita, ha pedig vita van, akkor annak eldöntése csakis a bíróságra tartozik. Még ha nyilvánvalóan igazad is van.

Sajnos ez ilyen. ELVILEG minden károdat szépen összeszeded, és megkínálhatod a bérlődet fizetési meghagyással, de ha nincs vagyona, jövedelme, akkor ebből végrehajtás esetén se igen fogsz látni túl sokat.

Ezért egy tanács a jövőre : határozott idejű, fél, legfeljebb egy éves szerződést kössél a bérlővel. Aztán ha megfelel, hosszabbítotok.

Annamarie # 2021.09.16. 09:27

drbjozsef: köszönöm. Amúgy csak a pontosság kedvéért: szabályosan fel lett mondva írásban a szerződés, amit át is vett a Bérlő, a bérleti szerződésben rögzített felmondási idő betartásával. Tehát szabályos felmondás volt.

De legalább most már tudom -hála Neked - hogy lakáskiűrítési pert kell indítani. Megtesszük.
Köszönöm.

drbjozsef # 2021.09.16. 08:36

Annamarie,

rég fogadtunk volna egy jólmenő ügyvédet, aki már rég kirakatta volna
Még mindig nem érted. Nincs ilyen ügyvéd. Nemperes eljárással gyorsítva lehet kitenni azt, akinek lejárt a határozott idejű bérleti szerződése. Mert itt nincs mit vizsgálni, ez egy objektív tény.

A határozatlan idejű bérleti szerződést szabályosan (!!!) fel kell mondani, és ha nem költözik ki a bérlő, lakáskiűrítési pert kell indítani.

Értem, hogy neked ez fáj, és teljesen igazad is van, de ez a törvény. Igen, nem a bérbeadót védi. Bérbeadni kockázat, mint részvényt venni is, te most a rossz végén állsz a brének.

Nem lesz ebből sehogy sem gyors kilakoltatás, még hsszú hónapokra készülj fel. Mármint, megegyezés híján, jogszerű megoldással.

Annamarie # 2021.09.16. 07:44

Havi 100 ezer a bérleti díj. Nem fizetett tavaly júliusa óta. ha azt nézzük, akkor 14 hónap, 1.400 eFt. Ha ennyi pénzünk lenne (de akár a fele is), már rég fogadtunk volna egy jólmenő ügyvédet, aki már rég kirakatta volna. De nincs sajnos, azért is próbálok itt tanácsot kérni, de olyat, ami használható is.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.09.16. 07:42

A bíróságnak nem feladata, hogy jogi tanácsot adjon. Az is igaz, hogy ha már mégis ad az a titkár, akkor adjon jót. Itt rosszat adott, a közvetlen végrehajtásnak nem voltak meg a feltételi. (Azt azért remélem, hogy nem az a titkár írta alá az elutasító végzést, aki a tanácsot adta. :) )

Pert kell indítani, rég azt kellett volna.
(A saját hibádat ne kendd a "magyar jogszabályokra",)

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 07:40

AM.
Van egy lájtossabb megoldás is.
Kifizetni, lelépési díjjal.
Arra kell ügyelni hogy azért az az összeg kevesebb legyen az ingatlan értékénél.
Pénz nélkül reménytelen.
Anno régen, nagyon régen
volt hasonló esetünk, még az szociálizmus fénykora táján.
Na nem egy egész ház csak egy része volt un. bérlő által elfoglalva . Un. tanácsi rendelkezésű jogállása volt.
Volt per - bukás volt háborúskodás eredmény majd semmi.

Végül a bérlő tette meg az ajánlatot. Némi pénz fejében elmegy.
A némi pénz az akkori lakbér 25 évre vetített összege.

49 -től 74 -ig ingyen lakott.

Annamarie # 2021.09.16. 07:33

Zöldövezeti11. miután gyakorlatilag 2020. február óta nem fizetnek semmit sem, gáz nincsen, mert a gázórát a TIGÁZ már rég elvitte, víz: a vizesek beraktak egy szűkítőt, épp, hogy csordogál, villany: ennyi nem fizetés után már reménykedünk abban, hogy rég lekapcsolta az Elmű. Érdeklődtünk telefonon, nem adtak felvilágosítást, mert (tulajdonosként) nincs jogunk hozzá, ugyanis nem a mi nevünkön van a villanyóra.

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 07:26

Egész egyszerűen nem hiszem el, hogy a magyar jogszabályok nem a tulajdonost védik. Mit lehet ilyenkor tenni? Odamenni, körbelocsolni a házat benzinnel, előtte beláncolni a kaput, kézben egy öngyújtó és így kikényszeríteni, hogy kitakarodjanak a házból.
Erős !
Még az én vellanyos akciómnál is durvább.
Sitt lehet a vége.

Annamarie # 2021.09.16. 07:25

Zöldövezeti11: ezzel nem lettem előbbre. A házról nem mondunk le, azért sem, mert jelzálog van rajt, amit mi fizetünk, havonta nem is keveset. Kiadni azért adtuk ki, hogy kicsit könnyebb legyen a jelzálog fizetése. Mellesleg budapesti agglomerációban, 130 nm-es ház, 680 nm-es telken. Szóval nem mondunk le, de a cigányt ki kell rakni!

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 07:19

És most direktbe Neked Annamarie !
Sokat segíteni nem tudok, viszont a sorstársaknak .

Bérbeadni 330 km -ről senkinek nem célszerű: Se őslakosnak, se betelepülőnek, senkinek se. El kell adni az ingatlant... majd mindig mélyen áron alul sikerül.
Itt. Kapcsolatba lépni a a bérlőkkel /nem bérlők -ott tartózkodókkal, barátságos képmutató arcot vágni és egy adandó pillanatban az elektromos csatlakozást megszüntetni. Csak ezt lehet, gázhoz nyúlni veszélyes, vizet eleve nem szabad.
Azok fogyasztása megy továbbra is... valakinek a kontójára.
Ja és verés nélkül távozni !

Végül elkövetkezhet az is hogy lemondunk a házról.

Annamarie # 2021.09.16. 07:19

Ez úgy történt, hogy a férjem bement a körmendi bíróságra, és ott, az ügyfélszolgálati irodán lévő ügyvéd (jogász... stb.) tanácsolta neki ezt a megoldást, és segített neki beadni. Fogalmam sincs, hogy peres / nemperes, azt gondolom, hogy nemperes, mert tárgyalás nem volt, de nem értek hozzá. Viszont nekünk még kellett kitölteni hozzá űrlapot, amit a birosag.hu oldalról töltöttünk le, de már nem emlékszem, melyiket.
Egész egyszerűen nem hiszem el, hogy a magyar jogszabályok nem a tulajdonost védik. Mit lehet ilyenkor tenni? Odamenni, körbelocsolni a házat benzinnel, előtte beláncolni a kaput, kézben egy öngyújtó és így kikényszeríteni, hogy kitakarodjanak a házból. Vagy????

drbjozsef # 2021.09.16. 07:08

Annamarie,

Pert indítottatok, vagy nemperes eljárást a kilakoltatásra a bíróságon? Nem mindegy.

Zöldövezeti11 # 2021.09.16. 07:06

Jó olvasni (vagy mégsem ) ezt az A.marie féle ügyet.
A magyari jog egyik állatorvosi lova.

Indítottunk a bíróságon 2021. januárjában egy végrehajtást meghatározott cselekmény iránt, ma kaptuk a végzést, hogy elutasították.

Én úgy tudom innen a zöldből, hogy bíróságra csak ügyvédi segédlettel lehet fordulni. Nem tudta za a derék ügyvéd, hogy az ügy eleve reménytelen ?
Vagy ha nem volt ügyvéd, akkor talán nem kellett volna várni mostanig... véleményem szerint ez egy eccerű adminisztrációs ügy. de lehet rosszultudom-vélem.

Annamarie # 2021.09.16. 06:52

Meghatározott cselekmény iránti végrehajtást indítottunk a bíróságon. Tehát magyarul: kilakoltatást kértünk, ez a meghatározott cselekmény. Ha helybenhagyták volna, akkor megküldik a végrehajtói kamarának, aki kijelöli az illetékes végrehajtót, és az pár napon belül kirakja a delikvenst. Sajnos nem így lett. Azzal utasították el, hogy csak határozott idejű bérleti szerződésre vonatkozóan lehet ezt kérni, a mienk pedig határozatlan volt.

wers # 2021.09.16. 06:46

Indítottunk a bíróságon 2021. januárjában egy végrehajtást meghatározott cselekmény iránt, ma kaptuk a végzést, hogy elutasították.

Nem értek hozzá, mit jelent, hogy "meghatározott cselekmény iránt" és ezt mivel utasították el?

Annamarie # 2021.09.16. 06:40

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben: 2019. decemberében kiadtuk a házunkat általunk írt, határozatlan idejű bérleti szerződéssel egy jól szituáltnak mutatkozó, vállalkozó cigány család részére. A nő a gyerekkel májusban lelépett, onnantól kezdődtek a problémák: albérleti díj nemfizetés, hangoskodás, hulladéklerakás tiltott helyen... stb. Mi 330 km-re lakunk a háztól, szomszédok hívnak bennünket a problémákkal. Felhalmozott többszázezer forintos közüzemi tartozást, megjegyzem, a mérőórák az albérlő nevén vannak. 2020. júliusában felmondtuk a szerződést, azóta nem távozott az albérlő a lakásból, sőt odaköltöztette több rokonát is. Kezdeményeztük a lakcímfiktíválását, megtörtént, a többiek nincsenek bejelentve. A rendőrség nem foglalkozik az üggyel addig, amíg nincs véglegessé vált bírósági határozat. Indítottunk a bíróságon 2021. januárjában egy végrehajtást meghatározott cselekmény iránt, ma kaptuk a végzést, hogy elutasították. Kérem, aki tud segítsen, hogyan tudnánk kirakni embert a házból, aki azóta sem fizet sem lakbért, sem pedig közüzemi díjakat. Köszönöm.

Majordomus # 2021.08.17. 21:10

Miért a tulajt szivasák ilyenkor??

Szerinted kit kellene ?