Medence minimális távolsága a hátsó kerítéstől

Üdv!

Az OTÉK-ban azt írják, hogy a melléképítmények egy alcsoportja a kerti építmény.
Ugyanitt a kerti építmény fogalma: \"a kerti tevékenységre, pihenésre, játékra, szórakozásra, kikapcsolódásra és tárolásra szolgáló műtárgy.\"
Tehát akkor a medence az melléképítmény és azon belül kerti építmény?
Továbbiakban az OTÉK-ban nincs korlátozás, csak annyi hogy be kell tartani a helyi építési szabályokat és a megfelelő védősávokat (nem engedélyköteles egyébként).

A helyi építési szabályzatban (Gyál, Lke-1 besorolás) ez olvasható:
\"A hátsókertben a kötelező oldalkert megtartásával a hátsó telekhatártól 3,00 m távolságon kívül
lakóépület kiegészítő rendeltetését ellátó valamennyi melléképítmény, mosókonyha, nyári
konyha, gépkocsi és egyéb tároló épület elhelyezhető.\"

A \"lakóépület kiegészítő rendeltetését ellátó\" megfogalmazás, leszűkíti a melléképületek körét? Kizárja a medencét vagy ugyanúgy benne van?

a következő bekezdés pedig:
\"Az építési övezetben az alábbi melléképítmények csak az építési helyen belül és az oldalsó
telekhatártól mérve legalább 3 m távolságra helyezhetők el:
a.) közműpótló műtárgy,
b.) háztartási célú kemence, húsfüstölő, jégverem, zöldségverem,
c.) antennatartó szerkezet, zászlótartó oszlop
d.) kerti építmény\"

Tehát ha a medence melléképítmény (kerti), akkor nem építhet a hátsó kertbe, mert csak az építési helyen belülre tehető (ahova a főépület)? Tehát még tovább korlátozza? Ez teljesen abszurdnak tűnik.

Szeretném a hátsó kerítéshez 3 méternél közelebb tenni, ha van rá bármi mód, mert csak úgy férne el, ráadásul egy emésztőre is figyelni kell oldalról, ha jól tudom statikai okokból attól is 3 métert kell tartani.

Köszönöm a válaszokat.

Szerintem az Étv-ből kell kiindulnod.
2. §
„8. * Építmény: építési tevékenységgel létrehozott, illetve késztermékként az építési helyszínre szállított, - rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül - minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás, amely a terepszint, a víz vagy az azok alatti talaj, illetve azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre (az építmény az épület és műtárgy gyűjtőfogalma).
10. * Épület: jellemzően emberi tartózkodás céljára szolgáló építmény, amely szerkezeteivel részben vagy egészben teret, helyiséget vagy ezek együttesét zárja körül meghatározott rendeltetés vagy rendeltetésével összefüggő tevékenység, avagy rendszeres munkavégzés, illetve tárolás céljából.
15. * Műtárgy: mindazon építmény, ami nem minősül épületnek és épület funkciót jellemzően nem tartalmaz
”
Az OTÉK csak ezen körön belül értelmezhető.
Ennek megfelelően az 1. számú melléklet fogalommeghatározásai alapján:
„86. Melléképítmény: a telek és a telken álló főépítmény (főépítmények) rendeltetésszerű használatát, működtetését elősegítő, kiegészítő rendeltetésű építmény
61. * Kerti építmény: a kerti tevékenységre, pihenésre, játékra, szórakozásra, kikapcsolódásra és tárolásra szolgáló műtárgy.”

Mindezek alapján véleményem szerint a saját használatú kerti medence, vagy kerti tó nem lenne a fogalommeghatározás szerint melléképítmény, mert nem segíti elő egy lakóépület rendeltetésszerű használatát, ugyanakkor érthetetlen okokból a felsorolásban szerepel, mint kerti építmény. Bár ha nagyon szőrszálhasogató akarnék lenni, akkor megkérdezném, hogy mi van akkor, ha a medencét a lakóépületet használó nem pihenésre, szórakozásra, hanem sportolásra használná? Mert az taxatíve nincs benne a felsorolásban.
Egyébként rosszul értelmezed a helyi építési szabályzatot is, mert a szerint építeni csak építési helyen belül lehetséges. Az előkert, a hátsókert és az oldalkert egyike sem építési hely. A helyi szabályzat annyiban szigorítja az országos előírást, hogy az oldalsó telekhatártól akkor is el kell hagyni a 3 m-t, ha az oldalkert szélessége például 2,5 m lenne. A hátsókert mérete pedig minimum 6 m.

Aha, tehát akkor a medence nem is lenne melléképítmény?

Igen a sportolás nekem is feltűnt, hogy nincs benne, jó kérdés mit változtat.

Tudom hogy a hátsó- és oldalkert az építési helyen kívül esik, ezért nem is tudom értelmezni, hogy a kerti építményre miért írják, hogy csak építési helyre tehető, ugyanis ez azt jelentené, hogy a kerti építmény nem építhető kertbe.

A hátsó kert mérete minimum 6 méter igen, de ha a medence építhető hátsó kertbe (építési helyen kívül ugye), akkor ez szerintem nem fontos ez a 6 méter, csak az számít hogy mekkora védősáv szükséges a hátsó kerítéstől.

Ja, közben kaptam választ a gyáli építészeti irodától, akik ezek szerint melléképítménynek tekintik mégis, és azt írják, hogy a következő bekezdés alapján 3 métert kell tartani:

A HÉSZ 26. §. 8. bekezdése alapján a hátsókertben a kötelező oldalkert megtartásával a hátsó telekhatártól 3,00 m távolságon kívül lakóépület kiegészítő rendeltetését ellátó valamennyi melléképítmény, mosókonyha, nyári konyha, gépkocsi és egyéb tároló épület elhelyezhető.

De a lakóépület kiegészítő rendeltetése se tiszta még mindig. Azért egy medence meg egy garázs nem ugyanaz a kategória.

Eddig a hátsó telekhatártól mért előírt távolságról nem írtál. Amit most írtál se jön össze pragmatikailag. Valószínűleg nem pontosan idézted be a szöveget se most, se korábban. Az előzőekben idézett szöveg azt mondja, hogy melléképítmények építési helyen belül, de az oldalkerttől mérten ......
Mivel a hátsókert 6 m, így a hátsó telekhatártól mért 3 m nem lenne szabd, hogy jelentőséggel bírjon, ha marad az, hogy építési helyen belül.

Megjegyzem, hátsókertben nincs oldalkert. :D Ebből is látszik, hogy valami nem stimmel.

De itt igazából az a lényeg, hogy amit az illetékes építésügyi hatóság mond, az az igaz, mert ők lesznek azok, akik elbontatják az egészet, ha megsérted a szabályokat, aminek jogalkalmazási gyakorlatát ők alakították ki.

A hátsó telekhatártól mért előírt távolság az egész topicnak a lényege, ez a kérdés.

Minden szöveget pontosan idéztem, a szabályzatból kimásolva, módosítás nélkül, szóval tényleg ilyen ellentmondások vannak benne.

Igen, válaszoltak azóta, hogy 3 méter, de ők is tévedhetnek (vagy mennyire gyorsan akart tőlem szabadulni az alkalmazott) és mivel kifejezetten medencére nincsen szabályozás, így ez csak akkor igaz, ha a medence egy melléképítmény.

Ha nem az és netán építhetem közelebb, mint 3 méter szabály szerint, akkor leállok velük vitázni, mert lényegesen könnyebben tudnám megoldani, ha pl csak 1,5 métert kellene elhagyni.

Például üvegházra ez a 1,5 méter a konkrétum OTÉK-ben is.

"A hátsókert előírt legkisebb méretén belül - a szükséges védőtávolságok megtartásával - valamennyi melléképítmény, továbbá mosókonyha, nyárikonyha, gépkocsi és egyéb tároló épület elhelyezhető. Növényházat (üvegházat), fóliasátrat a 31. § rendelkezéseinek keretei között - helyi építési szabályzat és szabályozási terv eltérő rendelkezése hiányában - a teleknek a szomszédos telekkel közös határától legalább 1,50 m távolságra szabad elhelyezni. "

Ha a medence nem tartozik a "lakóépület kiegészítő rendeltetését ellátó valamennyi melléképítmény" csoportba, akkor se az OTÉK-ben, se a helyiben nincs rá konkrétum.

(Egyébként itt a "továbbá" szó is érthetetlen, ha a "valamennyi"-be beletartozik a mosókonyha, tároló, stb, akkor minek a "továbbá"?)