Albérleti gondok

Osztap,

Köszönöm, be fogom adni a hiánypótlást.
Remélem, az albérleti szerződés hiányát a többi dokumentummal (levelezés, emailek, átutalások, szja bevallás.....stb. + a sikeresen zárult 2db végrehajtási eljárás záró értesítése, ahol az alperes fellebbezése nélkül bérleti díjat, lakáshasználati díjat, rezsiköltséget hajtottam be) "feledtetni" tudom, és legalább addig eljut az ügy, hogy a bíróság megkeresi az alperest. Ő pedig nyilvánvalóan semmilyen módon nem fogja tudni igazolni, hogy joga van a lakásomban lenni, tehát ki kell költöznie. Ebben bizakodom....... :-)

Szép hétvégét!

„Vajon jól gondolom a fentieket?”
Szerintem igen.

Osztap,

Szerintem rosszul írták, sejtem, hogy mire gondolhattak.
Idézem a végzésből: "A bíróság felhívja a felperest, hogy egészítse ki a megfizetett illetéket az egy évi bérleti díj összegére (12x havi bérleti díj)."
Talán arra gondolhattak, hogy ez a 12havi díj a pertárgyérték (illetékalap), tehát ennek a 6%-a az illeték, ami már egy reális összeg.

A keresetlevélben én üresen hagytam a pertárgy összege rovatot, jogos, hogy a bíróság megállapított valamit.
Vajon jól gondolom a fentieket?

Köszönettel

DAndras,

Szerintem valamit vagy félreértesz, vagy rosszul írtak.

A bíróság diktálhatja a pertárgyértéket (illetékalapot), Pp. 22. § (3) https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
De nem diktálhatja az illeték mértékét, az a pertárgyértéktől (és esetleg a per fajtájától) függ. Illetéktörvény 39-42. §, de különösen 41. § (2)
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Azt ne felejtsd el, hogy a keresetlevél visszautasítása fellebbezhető.

Köszönöm Osztap,

Albérletről van szó, a keresetben ez szerepel.
A bíró azt írja, hogy a 21000Ft megfizetett illetéket egészítsem ki az egy évi bérleti díj összegére.
Az egyéb bizonyítékokat becsatoltam a keresetlevélhez, leírtam, hogy az aláírt szerződés elveszett.
A bíróságtól csak a kiürítést kérem, pénzkövetelésem nincs a keresetben.
Ügyfélsegítőben voltam (Lajos utca).

Azt nem értem, hogy ha ezt a milliós összeget nem fizetem be, akkor a bírósági eljárásra nincs lehetőségem?

DAndras,

1. Kevered a pertárgyértéket az illetékkel. Az illeték a pertárgyérték 6%-a, de legfeljebb 1,5 mFt.
2. El kéne döntened, hogy albérlet vagy bérlet volt a jogviszony. Ez már a bíróság, nem a klubdélután.

A szerződést helyettesíteni nem tudod, de a helyedben becsatolnám azt a bizonyítékot, ami van, és leírnám, hogy a szerződés elveszett. Ez az igazság, nem? Érdemes lehet kérni, hogy az alperest hívja fel a bíróság, hogy mutassa be. Ha neki sincs meg, majd jól elveszekedtek azon, hogy mi volt benne. Esetleg javasold, hogy a bíróság idézzen tanúkat, akik vallomásukkal tudják bizonyítani, amiket állítasz.

Ha már ügyvédet nem is fogadsz, az ügyfélsegítőbe elmennék a helyedben. Az ingyen van, csak időpontot kell foglalni.

Üdvözletem!

Próbálok egy nem fizető bérlőt kirakni a lakásomból. A bérlő nincs a lakásomba bejelentkezve, van máshol lakcíme, azon a címen 1/2 arányban tulajdonos. Ez nagy szerencse, mert fizetési meghagyás, végrehajtási eljárás, árverezés után sikerült behajtani a tartozást, és egy újabb végrehajtás is folyamatban van az utóbbi hónapok tartozására.
Volt albérleti szerződés, volt több fizetési felszólítás, felszólítás a lakás elhagyására, nem reagált semmire.
Kiköltözni nem akar a lakásomból. Lakáskiürítésre vonatkozóan keresetlevelet nyújtottam be a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz. Hiánypótlásra hívtak fel, ezzel kapcsolatban van 3 kérdésem:
1.) a befizetett 21.000.-Ft illetéket egészítsem ki az egy évi bérleti díj összegére (12x havi bérleti díj). Ezt jogosan kérheti a Bíróság ? Végrehajtási eljárással "futok" a pénzem után, és még én fizessek be majdnem 2 millió forint illetéket, ahhoz, hogy a kiürítési per elinduljon? A szerződés szerint legutóbb 90.000.-Ft volt a havi bérleti díj, de a felmondás után a lakáshasználati díjat felemeltem 150.000.-Ft-ra. Ennek ismeretében sem költözött ki.

2.) csatoljam a bérleti szerződést. Sajnos a 2016-os eredeti aláírt szerződést sehol sem találtam meg (évekig jól fizetett a bérlő, 2022-től vannak gondok), de számos email váltás, díjemelés elfogadása, átutalás.....stb. bizonyítja, hogy létezett az albérleti jogviszony. Ezekkel tudom a szerződést helyettesíteni?

3.) Ha a hiánypótlást nem teljesítem, akkor a keresetemet visszautasítja a Bíróság. Ebben az esetben nincs is jogi lehetőségem a lakó kirakására?

Köszönettel

Egyik másik politikai intézmény az elmúlt kampány időszakban az un. lakásügynökségről hadovált. Nem sok sikerrel.

Amúgy semmi újat nem mondtak.A Tsabainé nyiregyházi polgármester asszony kb. 25 éve hasonló konstrukcióval etette az olcsó albérletre vágyókat.Valami önkormányzati szerv beiktatását a bérbeadó és a bérlő közé. Még a megvalósulás előtt elhalt a gondolat.

Ólcsó lakhatás nincs. Lehet persze olcsón lakni. A nagypapa, a szülők, a társadalom stb. kontójára.

„albérletbe költözéskor kevesebb közös költséget számolt el a tulajdos, és a bérleti szerződésben egy korábbi, addigra már "elavult" közös költség összege szerepelt,”

Mert még nemtudta a pontos értéket.
A közgyűlések általában ápr. és májusban vannak,akkor határozzák meg az egész évre szóló közös költségeket havi bontásban.

„Egy olyan kérdésem is felmerült, hogy ha kiköltözés után egy bérbeadó mondvacsinált ürügyekkel jogtalanul akar lekanyarintani a bérlő kauciójából, kihez tud ilyenkor a bérlő segítségért fordulni? Vagy ez ilyenkor már veszett fejsze nyele? (A visszanyerhető kaució kevesebb lenne, mint a várható ügyvédi díjak.)”

A kiköltözés után már semmit se lehet lekanyarítani.A kiköltözést megelőzi egy állapot felmérőszemle és egy végelszámolás. Ha minden rendben,akkor a bérlő átadja a kulcsokat,aláírja,hogy elhagyja a lakást. Ha van kár és elmaradt közüzemi díj az levonásra kerül a kócióból...a maradék jelentéktelen lehet az átadandó lakás értékéhez képest. Für valamiva

Zoltanuss,
Ön ezek szerint bérbeadó? Sajnálom, hogy olyan kellemetlen élmény érhette egy bérlővel, hogy ilyen megjegyzést látott fontosnak leírni a fórumban.

Vannak frusztrált bérlők

.Állandó üldözési mániában szenvednek !

valamiva,

Ha olyan kevés, amiért nem éri meg pereskedni, akkor nyelsz egyet, gyógyszerre költést kívánsz neki, és elengeded.

Egy fizetési meghagyás 5000 Ft körül van, annyit esetleg megér, hátha elmulasztja az ellentmondást, akkor behajthatod rajta ezzel együtt. Ha ellentmond, neked kell a per illetékét is befizetned, és ott már bizonyítani, vitatkozni, ott már esélyesebb, hogy bukod ezeket a költségeket is esetleg. Mondjuk szerintem ügyvéd még ehhez nem kell (meg néhány tízezer forintos perre nem is fogsz találni).

drbjozsef: Köszönöm!
Majordomus: Fix havi költségek voltak minden díj esetében, és soha nem láttam semmilyen számlát az adott lakáshoz. Én arra gondoltam, hogy az albérlet meghirdetésekor talán szándékosan igyekeztek kedvezőbb díjakkal vonzóbbá tenni a lakás bérlését, de ezt most csak tippeltem.

Egy olyan kérdésem is felmerült, hogy ha kiköltözés után egy bérbeadó mondvacsinált ürügyekkel jogtalanul akar lekanyarintani a bérlő kauciójából, kihez tud ilyenkor a bérlő segítségért fordulni? Vagy ez ilyenkor már veszett fejsze nyele? (A visszanyerhető kaució kevesebb lenne, mint a várható ügyvédi díjak.)
Előre is nagyon szépen köszönöm a tanácsokat!

Mondjuk miért nem bukott ez ki, a havi rezsi elszámoláskor?

valamiva,

Mivel nem ismerjük a szerződéseteket - ahol minden egyes szónak, írásjelnek jelentősége lehet -, legfeljebb azt lehet mondani, hogy ha te szerződésszerűen teljesítettél, akkor nem követelheti. Ha tényleg összeget, és csak összeget írt, ki nem térve arra, hogy mivel az változhat, valójában azt kell fizesd, ami elég fura és butaság is lett volna a részéről, akkor utasítsd csak el az igényét. Ha.

Tisztelt Fórumozók!
Melyik félnek lenne igaza az alábbi helyzetben: néhány évvel ezelőtt, egy adott albérletbe költözéskor kevesebb közös költséget számolt el a tulajdos, és a bérleti szerződésben egy korábbi, addigra már "elavult" közös költség összege szerepelt, az okát őszintén szólva nem értem.
Most, a kiköltözésem után tett csak említést az összeg emelkedéséről, ami állítása szerint csak egy 2023-as dátumban emelkedett: ellenben a közös képviselő azt mondta, hogy már a beköltözésem időpontjában a magasabb, jelenleg is érvényben lévő összeg tartozott az adott lakáshoz, tehát a tulajdonos már a szerződéskötéskor tévesen informált a fennálló költségekről.
Jogosan kéri most utólag tőlem a két eltérő költség különbözetének megfizetését ilyen esetben?
Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

Az biztos, hogy normális bérbeadó-bérlő viszony esetén az sem kóser, ha egyszer csak értesíti a bérlőt az új tulajdonos, hogy mostantól neki fizess, ebben igazad van. A régi tulaj részéről az a korrekt, ha tájékoztatja a várható eseményekről a bérlőt, de kötelezettsége az nincs rá, ha az adásvétel nem befolyásolja a bérleti szerződést - és főszabály szerint nem befolyásolja.

Nem az értesítés körülményein lett volna a hangsúly. :)
Azért köszönöm a segítséget.

valamiva,

„Megteheti a bérbeadó, hogy titokban, a bérlője tudta nélkül ruházza át a tulajdonjogot egy új tulajdonosra?”
Igen.

„A bérlőnek van más lehetősége a tulajdoni lapon kívül ennek kiderítésére?”
Most így hirtelen nem jut eszembe más. De hát nem is számít, ugye.

„Ha jól sejtem, az amúgy is több hónap lehet, mire a Földhivatal átírná.”
Nem.
Legalábbis lakóingatlannál, megy az pár nap alatt is már simán.
Földingatlannál, "kifüggesztés" esetén hosszabb idő, azt is lehet haszonbérelni.

„Megtehetik a bérlővel, hogy egyszer csak értesítik, hogy "Akkor holnaptól nem nekem, hanem neki fizetsz bérleti díjat, ő az új bérbeadód"?”
Igen, sőt : mi mást kellene tenniük? Fesztivált szervezni, és színpadon bejelentettni koszorús költővel, aki versbe foglalta ezt?

„Mit tud ilyenkor tenni a bérlő, ha szeretné még azt is elkerülni, hogy az új tulajdonosnál legyen a felmondási idő, mert inkább költözne?
A bérleti szerződésben sajnos ilyen témakör nem merült fel.”
Nincs ilyen. A tulajdonos változás nem érinti az érvényes bérleti szerződést - mármint, ha a régi tulajdonos nem mondott fel neked az eladás előtt, az új tulajdonos pedig így vette meg az ingatlant. Jogutódja az új tulaj a réginek, ő veszi át a helyét a szerződéseben, nincs mire külön kitérni. Ugyanaz vonatkozik az újra is, mint a régire, és ugyanazok rád is, ami eddig.
Ha az új tulaj ki akar rakni, akkor majd felmond a szerződésetek szerinti rendes felmondással, felmondási idővel. Ahogy te is ugyanezt teheted.
De közös megegyezéssel persze (szinte) bármiben megállapodhattok. Ahogy mindkettőtöknek megfelel.

Tisztelt Fórumozók!

Megteheti a bérbeadó, hogy titokban, a bérlője tudta nélkül ruházza át a tulajdonjogot egy új tulajdonosra? A bérlőnek van más lehetősége a tulajdoni lapon kívül ennek kiderítésére? Ha jól sejtem, az amúgy is több hónap lehet, mire a Földhivatal átírná. Megtehetik a bérlővel, hogy egyszer csak értesítik, hogy "Akkor holnaptól nem nekem, hanem neki fizetsz bérleti díjat, ő az új bérbeadód"?
Mit tud ilyenkor tenni a bérlő, ha szeretné még azt is elkerülni, hogy az új tulajdonosnál legyen a felmondási idő, mert inkább költözne?
A bérleti szerződésben sajnos ilyen témakör nem merült fel.

Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Ne foglalkozz politikai lózungokkal, neked is jobb lesz.

Egyébként :

"Egy magánszemély számára az a lakóingatlan szolgál ténylegesen, életvitelszerűen lakóhelyéül, ahonnan életét szervezi (pl. rendszeresen innen indul munkába vagy oktatási intézménybe, illetve ide tér haza), ahol a magánszemély az életviteléhez szükséges tevékenységeket – úgymint étkezés, főzés, mosás stb. – legjellemzőbben folytatja, amely családi élete helyszínéül szolgál, amely vonatkozásában közüzemi szolgáltatásokat vesz igénybe, illetve amely elsődleges elérhetőségi címeként (levelezési címeként) jelenik meg a hatóságoknál, közműszolgáltatóknál."

Nem bonyolult ez.

Üdvözletem a Tagoknak!

Esetleg valaki meg tudná határozni,hogy mit jelent jogilag ez a fogalom :

„ Nem laknak életvitelszerűen a lakóingatlanban”?
Szabatos jogi körülírása mi lenne?

Hogy miért érdekel?

Hát egy feltörekvő mikro-mikro párt elképzelése szerint a lakhatási válságra (már ez is homályos hogy mi az hogy lakhatási válság ) lenne nekik egy tuti megoldásuk.

Létrehoznák a Lakhatási Hivatalt. Ez a hivatal az un. Nem életvitel szerint lakott lakásokat kezelésébe venné és bérbe adná méltányos lakbérért.
A harmadik homályos fogalom ez a méltányos lakbér. Vajon mi az?

Ja ezek a társadalommérnökök azért gondolnának a tulajokra is... adnának valamit a beszedett méltányos lakbérből.

Egyébként nincs új a nap alatt. Cirka 25 éve egy nyírségi polgármester asszony habozta ezt a dolgot. Cs.-né asszony is a más lakásának lefoglalásban és bérbeadásában látta a megoldást a ' tomboló lakhatási válság 'ra.

Amúgy elég gyenge megoldásban utaznának.
A 'komoly emberek' 125 és úgy 75 éve a teljes elkobzásban utaztak.
Az általuk másoknak feleslegesnek ítélt lakásokat ' társadalmasították ' és az arra méltóknak juttatták.

Csilla
A határozott idejű bérleti szerződés kötelező az új tulajdonosra nézve.
Azt nem bonthatja fel csak a te egyetértéseddel.

A berendezési tárgyakat csak a tulaj engedélyével cserélheted le még saját költségeden is.
Ha visszacseréled azzal helyreállitod az eredeti állapotot.
Fontos.
A szerződésed nem szűnik meg,tehát a kauciót nem köteles visszaadni,te viszont bem vagy köteles az uj tulajdonosnak kauciót fizetni.
Ekkor az a szabály,hogy a régi tulaj a kauciódat átadja az uj tulajnak.

A bútorai árát a lakás vételárában számitsa fel az új tulajnak.
Ennyi.

„ Akárhogy is nézzük, ti csakis használhattátok a lakást, de az nem jogosít fel benneteket, hogy egy bebútorozott lakásban bármit is önkényesen lecseréljetek, mert az nektek nem felel meg,”

A bútorok használata jog, nem kötelesség.
Gondolom, meg fogsz lepődni, de a lakás használata, amiért fizetnek, az sem kötelesség, csak jog. Ha kiköltözik, de fizeti a lakbért, semmilyen szabálytalanságot nem követ el (kivéve esetleg, ha ezzel ellentétes konkrét megállapodás van a szerződésben erről, de nem láttam még ilyet).

csilla77

„Az eladás 2 hónapja zajlik.....Jöttek sorban a háznézők heti kettő kb.
Most egy hete felhívott hogy elkelt. Január 1- től az új tulajdonos lesz a Bérbeadónk.”

Ezek szerint egészen gyorsan eladta.

„egy pár dolgot lecseréltünk mert nem feleltek meg nekünk. Pl. : tévék, gáztűzhely, mosógép, hűtő. Amiket persze mi eltároltunk párom szüleinél gondolván hogy ha majd elhagyjuk az ingatlant visszacseréljük. Tehát ezeket eszem ágában sincs megvenni.”

Ebbe simán beleköthet a régi tulajdonos, mert gondolom nem kértétek hozzá az engedélyét. Akárhogy is nézzük, ti csakis használhattátok a lakást, de az nem jogosít fel benneteket, hogy egy bebútorozott lakásban bármit is önkényesen lecseréljetek, mert az nektek nem felel meg, nem jó. De végül ha a régi eszközök üzemképesen kerülnek visszaszerelésre, akkor talán nincs belőle gond.

„Amire igazán szükségünk van azok csak a szoba bútorok.”

Nos, ha a régi tulaj az egészet egyben ajánlotta fel, akkor nincs lehetőségetek válogatni, hogy ezt szeretnétek, azt meg nem.