Holnap lesz 102 éve ,hogy a 'derék' kiválasztottak hatalomra kerültek. Nem telt bele másfél hét és az első dekrétumok között volt az összes lakás ingatlan társadalmasítása. Aztán a gatyák is sorra kerültek.
Ma rablásnak neveznénk.
Meg csináltak egyéb finomságokat is.
Általánosító E.sz. 2. személy. Még olyannal szemben is használjuk, akit egyébként nem tegezünk.
gerbera317 !!
Ez most nekem szólt vagy csak úgy általánosan ?
„ ha nem adod meg a kauciót, akkor a bérleti jogviszony egyszerűen nem jön létre,
”
Szerintem így kellene :
„ha nem adja meg a kauciót, akkor a bérleti jogviszony egyszerűen nem jön létre,
”
Én a bérbeadók táborába tartozom és nálam az első szűrő a kaució. Ha abból valaki alkudni próbál, nincs a nyerők táborában.
Néha az egyik énem meg is kérdezi/ jegyzi : ennyire kemény vagy ? !
A bérleti díjból hajlandó vagyok alkuba menni, de a kaució nálam egy indikátor.
Nos van egy 7 - 10 - 15...... millás ingatlan. Abba valaki beköltözik x összegért - az az ingatlan 3 -max. 4 % -a.
Gondolkodjon el inkább a törvény alkotó ,hogy az ilyen töketlen törvény miatt nincs Mo. piaci jellegű bérlakás. Mert ami van az kisipari jellegű.
Szerintem a régi lakástörvényben szerepelt, de most a nem találom. Valami olyasmi, hogy ha 3 havinál magasabb volt az óvadék, akkor azt a bíróság a bérlő kérésére mérsékelheti.
A most hatályosban nincs ilyen.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Mivel a bérlés nem kötelező, ezért, ha nem adod meg a kauciót, akkor a bérleti jogviszony egyszerűen nem jön létre, és a bérbeadó keres majd helyetted mást. Ha meg nem talál olyat, akkor kénytelen lesz majd engedni. Punktum. Ebbe nem lehet felülről belenyúlni, de nem is szükséges.
Köszönöm !
Ezek szerint az a 3 hónap plafon egy legend, egy ügyvédi legend ??
Zoltanuss
bérbeadásnál két fél közötti megállapodáskor szóbeli szerződés jön létre amit később írásba foglalnak.
A szerződés tartalmáról szabadon döntenek alkuk sorozata alapján.Van néhány jogszabály ami kimondja a kötelező tartalmi elemeket de a szerződés kötés szabadsága miatt a szerződés az amit mindkét fél aláírásával elfogad.
A kaució összegét lehet bármilyen formában és összegben előre kérni nincs rá szabály - a kaució az viszont kaucióként nevesített letéti összeg amire és aminek kezelésére szabályok vonatkoznak, ezt sokan nem tudják.
A bérbeadó kérhet annyit amennyit a piac enged ha kifizetik van aki egy évet kér előre és nem enged belőle lelakni semmit, ha rendben visszakapja az ingatlant akkor a kauciót visszafizeti, ilyennel még nem találkoztam mindig volt valami miatt levonás meg vita ilyenkor kell a szerződés amit a megkötésekor kell jól megkötni, hogy később ne okozzon gondot.
nagyjából ennyi
Üdv. a Tagoknak !
Valaki esetleg tudja ,hogy mennyire igaz, hogy a bérletnél a kaució max. 3 hónap lehet ?
Na meg az ,hogy kötelező e ezt az összeget eleve hónapban megadni ?
Van egy mondjuk 7 millás ingatlan.
A bérleti díja 80 eft /hó.
A bérbeadó kér letétként 250 eft -ot. A bérlő /leendő / kérdi ,hogy mennyi hónap ?
A válasz nem hónap, hanem ennyi .
Ez az összeg még az bérelt lakás/ingatlan 5 % á-t sem éri el.
Köszönöm !
Mi is így gondoljuk.
Az akinek azonnal menni kell, annak vaj lehet a füle mögött.
Na meg a rövidtávú bérlésre most garmadával állnak rendelkezésre a panziók.
Így javaslom a bérbeadónak a türelmet !
Szerintem nem.
Ha kifejezetten megtekintésre hirdette, és benne volt, hogy nem azonnal beköltözhető, sőt, akár válogatnak is a bérlőjelöltek között, akkor nincs kérdés.
De ha nincs így benne, akkor sem, hiszen nem kötelező kiadni senkinek. Mert nem tetszik az arca, kész, nincs hozzá köze.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Üdv. a Tagoknak !
Kérdésre és egy gyakorlat megerősítésére kérek véleményt.
Egyik cs. tag kiadja majd a lakását.
Meghirdette, és némi válogatás után megszervezte a bemutatót az érdeklődőknek.
Jöttek mérsékelten.
Viszont akadt olyan aki azonnal kivette volna és nagy csalódást sőt némi méltatlankodást mutatott, hogy azonnal nem lett nyerő.
A lakás amúgy még nincs kész... a festés utáni befejező műveletek vannak hátra.
Telefonon mind ez közölve.
Tehát a kérdés ... bármilyen kárt okoz e ha valakinek nyomban nem mond igent a bérbeadó ?
Jó e a gyakorlat, hogy azonnal párperc után nem mond igent a lakáskiadó ?
A bemutatás : a lakás megtekintése, a körülmények ismertetése, egy szerződés tervezett megmutatása, válasz a kérdésekre.
És akkor alulról felfelé a ge.. törzs hozzászólótól :
sok az életszerűtlenség.
Pl. egy nem fizető bérlő csak nem megy panasszal, hogy nem fizetek, de nincs internet szolgáltatásom. stb. stb.
Szerintem az ilyen potyázók azt se tudják hová kell fordulniuk.
Érdekesek ezek a
rytusy panaszára adott válaszok ! De előbb a rytusy .
„ 1.) A fűtésen és vízen kívül minden árammal működik és az óra az én nevem van, megvárom, míg számlatartozás miatt kikapcsolják.
2.) A tv és internet szintén az én nevem van, arra szüneteltetés kérek.”
Nem kell megvárni, az nagyon sokba kerülhet.
a 2. pontra azért ilyent rutinos bérbeadó nem csinál, eleve rizikós. A hűség miatt sok pénzbe kerülhet.
Én pl. csak a szükséges un. nem mozdítható berendezéseket adom a bérleti lakáshoz.
néha megkérdezik Tv ? vagy mosógép ?, majd ha hoz magával akkor lesz . Hűtő is csak egy szerény van.
A fizetési felszólítás ! Hát akár naponta is küldhetünk, de az igazi csak a közjegyzős ... igaz azért fizetni kell.
rytusy,
Határidő lejárata után odamész két barátoddal, kéred a pénzt, ha nem adja, odaadod neki a felmondást. Ha nem veszi át, két tanú igazolhatja, hogy felmondtál. Azért tértis levélben küldd el neki.
Egyébként ha nem veszi át, a második kézbesítési kísérlet után beáll a kézbesítési fikció.
Ezek persze mind szép és jók, de mivel közjegyzőnél nem voltatok, és kiköltözni nem szeretne, csak egyet tehetsz (jogszerűen) : lakáskiűrítési pert indítasz.
Ami eltart pár hónapig, kicsit fellebbez, még pár hónap, becsúszunk novemberbe, és (ha nincs vészhelyzet!) jövő májusban már ki is lakoltatják.
És nem, jogszerűen nincs jogod kikapcsoltatni az áramot, vagy a vizet. Te neveden van, neked kell fizetni. Mivel jogvita (per) van közöttetek, addig nem zavarhatod a birtoklásban, és az ingatlan jogszerű használatában.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tehát, ha nem fizetett határidőre, akkor felszólítom, hogy 8 napon belül fizessen. Erről azt olvastam, hogy tértivevényes levélben kell. De mi van akkor, ha nem veszi át?
Amennyiben az új határidőre se fizet, rendkívülivel felmondom. Ezt neki is alá kell írnia? Mert ha nem akar fizetni, akkor gondolom aláírni se akar majd...
A szerződésbe beleírtuk, hogy "Amennyiben a bérlő a bérleményt felszólítása ellenére se bocsátja bérbeadó birtokába, bérlő hozzájárul, hogy bérbeadó a bérlet tárgyát képező lakást jogos önhatalommal birtokba vegye a szerződés megszűnésétől számított 15 nap elteltével. Bérlőnek a bérleményben maradt indóságait bérbeadó a felelős őrzés szabályai szerint köteles megőrizni."
Ez alapján ha rendkívülivel mondom fel, akkor jogosan mehetek be a saját ingatlanomba és pl cserélhetek zárat?
Probléma esetén a szerződésben leírtak az irányadóak vagy a hatályos törvények/jogszabályok?
Ha nem fizeti a szerződésben megállapodott határidőre a megállapodott összeget, póthatáridő tűzése után sem, az szerződésszegés, és felmondhatod rendkívülivel. Minden benne van pontosan?
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
„mi miatt mondom fel a bérleti jogviszonyt. Nyilván tartozás miatt (bérleti díj + rezsi)”
Rendkívüli felmondással szerződésszegés miatt lehet élni. Rendes felmondással érdekmúlás esetén. Az, hogy te tartozol a közműszolgáltatóknak, nem szerződésszegés a részéről.
Hétfőn küldenék neki felszólítást, amennyiben nem fizet. Tudtommal azt bele írhatom, ebbe a levélbe, hogy "amennyiben idő közben rendezte..."
És amúgy miért nem szólíthatom fel a februári lakbér kifizetésére? Miért csak a márciusban esedékesre?
Ha nem fizeti a bérleti díjat és a rezsit, akkor miből fizetném ki a rezsiszámlát? Számlatartozás miatt szűnne meg az áramszolgáltatás, nem úgy, hogy én kérném a kikapcsolást.
TV internet szolgáltatást pedig miért kellene biztosítanom, ha nem fizeti a számlát?
Köszönöm szépen a tanácsot, hogy azon kéne inkább agyalnom, mi miatt mondom fel a bérleti jogviszonyt. Nyilván tartozás miatt (bérleti díj + reszi), de tudtommal le kell futni a különböző felszólítási köröket, mire bontani tudom a szerződést.
„Tértivevényes ajánlott levelet ha küldök fizetési felszólítással”
Ha hétfőn esetleg tényleg ott lesz a bérleti díj a számládon, akkor mire fogsz fizetési felszólítást küldeni? Legközelebb a márciusi bérleti díjnál nyílik erre lehetőséged, feltéve, hogy határidőre nem fizet.
Az 1)-2)-re nincs jogod, amíg a bérleti szerződés hatályban van. Ugyanígy, birtokba bocsátásra sem szólíthatod fel addig.
Ezek helyett inkább azon agyalnál, hogyan, mire hivatkozva mondod fel a bérleti jogviszonyt.
Kedves Fórumozók,
Lakásomat bérleti szerződéssel kiadtam, közjegyzőnél nem voltunk. Januári lakbér + 2 havi kaució. Január 1-el be is költöztek, de már a februári lakbért nem rendezték. Majd ekkor, majd akkor; bocsi elfelejtettem, de 2 órán belül utalom... Majd péntek délután fél öt fele írt, hogy elutalta, de az utalás végén azt írta ki neki, hogy majd hétfőn teljesül. (Úgy, hogy már lassan egy éve azonnali az átutalás...) Keresgéltünk, hogy mit tudunk tenni, hogy minél előbb megszabaduljunk tőlük.
1.) A fűtésen és vízen kívül minden árammal működik és az óra az én nevem van, megvárom, míg számlatartozás miatt kikapcsolják.
2.) A tv és internet szintén az én nevem van, arra szüneteltetés kérek.
3.) Tértivevényes ajánlott levelet ha küldök fizetési felszólítással, és nem veszik át a kézbesítettnek tekinthető vagy se? (Feltételezem, hogy nem fogja átvenni, ha meglátja rajta a nevemet) Sajnos arról is találtunk neten bejegyzést, hogy igen és arról is, hogy nem. Esetleg ezt a fizetési felszólítást közjegyzővel kellene kiküldetni? Erről is olvastunk.
A szerződésbe beleírtuk, hogy "Amennyiben a bérlő a bérleményt felszólítása ellenére se bocsátja bérbeadó birtokába, bérlő hozzájárul, hogy bérbeadó a bérlet tárgyát képező lakást jogos önhatalommal birtokba vegye a szerződés megszűnésétől számított 15 nap elteltével. Bérlőnek a bérleményben maradt indóságait bérbeadó a felelős őrzés szabályai szerint köteles megőrizni."
Ez alapján, ha a felszólításom ellenére se költözik ki, akkor jogosan mehetek be a saját ingatlanomba és pl cserélhetek zárat?
Minden választ és tanácsot előre is köszönök!
A bérbeadók két dologtól rettegnek: 1) a bérlők úgy lelakják a lakást, hogy a felújításra nem elég a visszatartott kaució, 2) a bérlő nem fizet, és nem is hajlandó elköltözni. Ezek össze is adódhatnak.
Mindenre biztosan nem terjed ki, ez csak két hirtelen ötlet volt. Biztos van még. Keress guglival, albérlős blogok, fórumokban még biztos vannak ötletek...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Kedves József!
Köszönöm a mindenre kiterjedő, korrekt hozzászólást.
Legyen szép napja!
Üdv: berke
berke,
Szerintem a kiskorúval legfeljebb takarózni próbálnak, de szerintem nincs ilyen különbség ÁLTALÁBAN. Kilakoltatják a szabályoknak megfelelően a gyerekes családot is (legfeljebb elveszik a családtól a gyereket álllami gondozásba). Talán a szintén szabály szerinti halasztást kapja meg "könyebben" egy ilyen család.
Kivédeni : közjegyzővel záradékoltatott bérleti szerződés, benne a kiköltözési kötelezettséggel ÉS UGYANÍGY ZÁRADÉKOLTATOTT BEFOGADÓI NYILATKOZAT. Utóbbi esetén a moratórium alatt is kilakoltatható.
Esetleg kivédés lehet még a fél évenként hosszabbított határozott idejű bérleti szerződés. Az idő lejárata után nemperes eljárásban kérhető a kilakoltatás.
Egyik sem csodaszer, ha a delikvens ismeri és él is a jogaival, fellebbezéssel, kifogással, halasztással. Nem jó a végtelenségig, de pár hónapot nyerhet. A moratóriumba csúszással akár évet is.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
De jó neked, hogy nem teljesen érted. Én egyáltalán nem értem, mit akar a kérdező tudni. De van egy olyan gyanúm, hogy ő sem.
