Haszonélvező ellenőrzése tulajdonosként

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Tundra # 2022.06.26. 22:12

Üdv mindenkinek!
Ez az első segítségkérésem, szóval remélem, hogy jó helyre írok :)
Ha nem muszáj, nem szeretnék nagyon a mélyébe belemenni a történetemnek. A lényeg: adott egy ingatlan egy 1/1 haszonélvezővel (idén januárban kapta meg a haszonélvezetet), viszont (rész)tulajdonosként tudomásom van róla, hogy a haszonélvezettel járó kötelezettségeit nem teljesíti maradéktalanul, emiatt felszólítottam már ajánlott levélben is, hogy élni kívánok ellenőrzési jogommal (sajnos a viszony nem jó a haszonélvezővel), amire nem reagál semmit, ezért szeretném perre vinni az ügyet.
A kérdéseim a következők;

  • Milyen jogcímen tudom elindítani a pert? Én a birtokperre gondoltam, de nem vagyok benne biztos, hogy ez a megfelelő kategória.
  • Mennyi az illetéke? Korábban (más okokból kifolyólag) kérvényeztem a jegyzőnél birtokvédelmet, amit visszadobott, és azt megfellebbezve az illeték díja 15.000 forint volt.

Mivel eléggé egyértelmű dologról van szó, nem gondolom, hogy ügyvédre szükség lenne, ezért szeretném az ügyvédet „megúszni”.

A segítséget előre is köszönöm!

Szomorú örökös # 2022.06.27. 05:15

Tundra

„Ha nem muszáj, nem szeretnék nagyon a mélyébe belemenni a történetemnek.”

Ha nem csak felszínes részválaszt szeretnél kapni, akkor lehet mégis muszáj lesz...

„(rész)tulajdonosként tudomásom van róla, hogy a haszonélvezettel járó kötelezettségeit nem teljesíti maradéktalanul”

Mire gondolsz?

„felszólítottam már ajánlott levélben is, hogy élni kívánok ellenőrzési jogommal (sajnos a viszony nem jó a haszonélvezővel)”

És sajnos mivel az ő joga erősebb, mint a te (rész)tulajdonjogod, így nem is lesz egyszerű.

„Mivel eléggé egyértelmű dologról van szó, nem gondolom, hogy ügyvédre szükség lenne, ezért szeretném az ügyvédet „megúszni”.”

Ha tutira nyerni szeretnél, akkor kénytelen leszel mégis inkább ügyvédet fogadni.

matthiasi # 2022.06.27. 05:59

Azért nem mindegy hogy 3 millió 30 vagy 300 milliós az a ház. A költségek szempontjából.

Tu..... -nak !
Ja van egy haszonélvező 1/1 -re és van ez a résztulaj, aki perre menne, ügyvéd nélkül.

Tundra # 2022.06.27. 06:08

„Ha nem csak felszínes részválaszt szeretnél kapni, akkor lehet mégis muszáj lesz...”
Ha valamire kíváncsiak vagytok, akkor kérdezzetek. De az alapkérdéshez, vagyis hogy hogyan tudok érdeket érvényesíteni tulajdonosként a haszonélvezővel szemben, nem hiszem, hogy az egyéb körülmények relevánsak lennének.

„ Mire gondolsz? ”
Konkrétan azt tudom, hogy az önkormányzat rám, mint tulajdonosra vetette ki az építményadót. A kérdéses ingatlan egy részét egy cég bérli, ezután kell az építményadót befizetni. Az önkormányzatnak jeleztem ezt a dolgot, akik azt mondták, hogy mivel idén került haszonélvezet az ingatlanra, ezért jogszerűen a tulajdonos kapja a csekket, viszont a haszonélvezettel törvényileg is vállalta az adók megfizetését. Ennek megfizetését kértem a haszonélvezőtől, akit nem különösebben érdekel a dolog. (De ettől függetlenül is megillet törvényileg az ellenőrzési jog, de ezzel legalább nem alaptalanul akarnék ellenőrizni.)
Akkor tegyük tisztába;
Korábban az ingatlannak 3 tulajdonosa volt 1/2-1/4-1/4 arányban, haszonélvezet nélkül, az egyik 1/4 volt az én részem. Idéntől 1/2-1/2 tulajdoni hányad létezik, a korábban 1/2 tulajdoni hányaddal rendelkező tulajdonos most 1/1 haszonélvező. Ebből következően a fél adót a mostani haszonélvezőnek számlázták ki, a másik feléről nem nagyon akar tudomást venni, pedig nem milliókról van szó.

„És sajnos mivel az ő joga erősebb, mint a te (rész)tulajdonjogod, így nem is lesz egyszerű.”
Alapvetően a haszonélvezet valóban erősebb a tulajdonjognál, éppen az ellenőrzési jog az, ami kivétel ezek alól. A Polgári Törvénykönyv konkrétan nyilatkozik róla:
5:152. § [A tulajdonos jogai a haszonélvezet fennállása alatt]

(1) A tulajdonos JOGOSULT a haszonélvezet gyakorlását ellenőrizni.

(2) Ha a haszonélvező a dolgot nem rendeltetésének megfelelő módon használja vagy rongálja, illetve rendeltetését meg nem engedett módon megváltoztatja, továbbá ha a dolognak a haszonélvezet megszűntével való visszaadását egyébként veszélyezteti, a tulajdonos megfelelő biztosítékot követelhet, ha tiltakozása nem vezetett eredményre.

(3) Ha a haszonélvező nem ad megfelelő biztosítékot, a bíróság a tulajdonos kérelmére a haszonélvezeti jog gyakorlását biztosíték adásáig felfüggesztheti.

(4) A tulajdonost ezek a jogok azzal szemben is megilletik, akinek a haszonélvező a haszonélvezetből fakadó jogok gyakorlását átengedte. Ebben az esetben a megfelelő biztosíték elmaradása esetén a bíróság a harmadik személyt a haszonélvező által a részére átengedett jog gyakorlásától eltiltja.

(5) A haszonélvezeti jog fennállása alatt a tulajdonos a birtoklás, a használat és a hasznok szedésének jogát annyiban gyakorolhatja, amennyiben a haszonélvező e jogokkal nem él.

„Ha tutira nyerni szeretnél, akkor kénytelen leszel mégis inkább ügyvédet fogadni.”
Nyilván. De ha van rá lehetőség, el szeretném kerülni, különben nem ide írtam volna ki a kérdést, hanem rögtön ügyvédhez mentem volna.

Az ingatlan értéke 160 millió forintban lett meghatározva.

osztap # 2022.06.27. 08:28

„Az önkormányzatnak jeleztem ezt a dolgot, akik azt mondták, hogy mivel idén került haszonélvezet az ingatlanra, ezért jogszerűen a tulajdonos kapja a csekket, viszont a haszonélvezettel törvényileg is vállalta az adók megfizetését. ”

És igazuk is volt. Azt lehet, hogy nem tették hozzá, hogy az adó alanyát a január 1-i helyzet alapján állapítják meg:
„12. § (1) * Az adó alanya (3. §) az, aki a naptári év (a továbbiakban: év) első napján az építmény tulajdonosa. Több tulajdonos esetén a tulajdonosok tulajdoni hányadaik arányában adóalanyok. Amennyiben az építményt az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett vagyoni értékű jog terheli, az annak gyakorlására jogosult az adó alanya. (A tulajdonos, a vagyoni értékű jog jogosítottja a továbbiakban együtt: tulajdonos).”
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Majd jövőre fogja fizetni a haszonélvező az adót, idén a január 1-jei tulajdonosok fizetnek.

Érdemes jelezned az önkorminak, hogy idén lett haszonélvező. Az önkormik gyakran az adóalany feladatává teszik a bejelentkezést. Ha a haszonélvező nem jelzi ezt, akkor ismét rád vetik ki az adót, amit majd vissza kell vonatnod. Jobb ezt a kört nem lefutni.

Hogyan segít Neked a haszonélvező ellenőrzése? Az azt jelenti, hogy pl. bemehetsz a házba körülnézni, hogy jó karban van-e tartva. Érdekes lehet, de semmi köze az adóhoz.

Tundra # 2022.06.27. 10:23

„És igazuk is volt.”
A kivetés tényét nem vitatom, és azt már megbeszéltük az önkormányzattal, hogy jövő évre át lehet/kell íratni. Azt viszont vitatom, hogy nekem kellene ezt befizetnem, ugyanis egyrészt a törvény úgy rendelkezik, hogy MINDEN, az ingatlannal járó költséget és adót meg kell, hogy fizessen (és ezt a megállapodásunkban külön is vállalta), és az adót a haszonélvezeti jog megkapása után rótták ki. De nem is ez a fő lényeg, mert nem ez a legnagyobb baj, ezzel csak azt kívántam demonstrálni, hogy haszonélvezőként még ENNYIT SEM hajlandó teljesíteni.

„Hogyan segít Neked a haszonélvező ellenőrzése? Az azt jelenti, hogy pl. bemehetsz a házba körülnézni, hogy jó karban van-e tartva. Érdekes lehet, de semmi köze az adóhoz.”

Az adóhoz éppen annyi köze van, hogy az ellenőrzési jogba a költségek viselésének ellenőrzése is beletartozik, és ha nem teljesít megfelelően, akkor akár biztosíték adása is kikövetelhető, és ha arra sem hajlandó, akkor a haszonélvezet bíróság által felfüggesztésre kerülhet. De ez a része nem is érdekel annyira.
Első körben csak felmérni szerettem volna az ingatlan állapotát, mert gondoltam, jó fej leszek, és a jelenlegi állapotokhoz képest kell majd a haszonélvezőnek eldöntenie, hogy állagmegóvás címszóval mit állít helyre. Például ha most be van törve egy ablak, akkor azt nem fogom rajta követelni, hogy megjavíttassa, de ha ezt követően lesz betört ablak, akkor arra kötelezni szeretném. Az ez utáni ellenőrzéseken azt nézném meg, hogy milyen károsodások lettek az ingatlanon (illetve hogy fizeti-e a fizetnivalókat). Ugyan a haszonélvező köteles az ingatlan romlását jelezni a tulajdonos felé, nagy valószínűséggel ezt a vállalást sem nagyon akarja betartani, így kénytelen vagyok rendszeresen (mondjuk havi szinten) ellenőrzést tartani.
A másik ok, amiért szeretném a rendszeres ellenőrzést, hogy a haszonélvező idős ember, és ha bármi történik vele, én arról nagy valószínűséggel nem fogok egyhamar tájékoztatást kapni, így legalább havi rendszerességgel meg tudnék (ránézésre) bizonyosodni az ő állapotáról is.

drbjozsef # 2022.06.27. 11:24

„ ugyanis egyrészt a törvény úgy rendelkezik, hogy MINDEN, az ingatlannal járó költséget és adót meg kell, hogy fizessen”

Melyik is pontosan? Idéznéd?

„és ezt a megállapodásunkban külön is vállalta”
Nyilván azokat az adókat, amelynek ő az alanya. Amelyiknek te vagy, ahhoz mi köze van? Pont annyi, mint nekem : semmi.

Tundra # 2022.06.27. 11:51

Parancsolj:
5:149. § [A haszonélvező jogai és kötelezettségei a haszonélvezet fennállása alatt]

(1) A haszonélvező jogának gyakorlása során a rendes gazdálkodás szabályai szerint köteles eljárni.

(2) A haszonélvező a tulajdonos hozzájárulása nélkül a haszonélvezet tárgyát képező dolog gazdasági rendeltetését annyiban változtathatja meg, illetve a dolgot annyiban alakíthatja át vagy változtathatja meg lényegesen, amennyiben a dolog gazdasági rendeltetésének fenntartása vagy eredeti formájában való hagyása a rendes gazdálkodás követelményeivel ellentétes.

(3) A haszonélvező viseli - a rendkívüli javítások és helyreállítások kivételével - A DOLOGGAL KAPCSOLATOS terheket. A haszonélvezőt terhelik a dolog használatával kapcsolatos kötelezettségek.

(4) A haszonélvező köteles a tulajdonost a dolgot fenyegető veszélyről és a beállott kárról értesíteni - ideértve azt az esetet is, ha őt harmadik személy a haszonélvezet gyakorlásában akadályozza -, köteles továbbá tűrni, hogy a tulajdonos a veszély elhárításához vagy a kár következményeinek megszüntetéséhez a szükséges intézkedéseket megtegye.

Én nem látom, hogy szó lenne arról, hogy adóalanya kellene, hogy legyen, csak az ingatlanra kell vonatkoznia.

És idéznék az ügyvédek által ellenjegyzett megállapodásunkból:
"felek megállapodnak abban, hogy xy, mint holtig tartó haszonélvező KÖTELES a használatból adódó minden meghibásodás javítására, az INGATLANRA VONATKOZÓ MINDEN KÖLTSÉG ÉS ADÓ megfizetésére."

De még egyszer mondom; nem főként ez érdekel, hanem hogy hogyan tudom elindítani a pert, hogy élhessek az ellenőrzési jogommal (lehetőleg ügyvéd nélkül), mert per nélkül 100%, hogy nem lesz együttműködő. De, ha jól értem, nincs is szükség különösebb indokra ahhoz, hogy az ellenőrzéssel élhessek.

osztap # 2022.06.27. 11:54

Tundra,

A Hetv. szerint az adó megfizetésére az köteles, aki január 1-én tulajdonos vagy haszonélvező. Függetlenül attól, hogy az önkormi mikor veti ki.

Ha az ellenőrzés miatt perre mész, akkor nem kell kategorizálnod a pert. Csak le kell írnod, hogy konkrétan mit kérsz a bíróságtól, és mire alapítod ezt a kérést. A keresetlevél-nyomtatvány fent van a birosag.hu-n. Szerintem meg fogod nyerni (bár lehet, hogy ritkább gyakorisággal), de nem lesz egyszerű végrehajtatnod. (Minden hónapban próbálsz bemenni, nem enged be, kérsz végrehajtást, majd pár hónap múlva a végrehajtó végrehajt. Közben kezded a következő kört a következő hónapra... Biztos, hogy kell Neked a havi gyakoriság?)

A pertárgyérték szerintem nem határozható meg. De sebaj, illetéket azért kell fizetni, annak alapja 350 eFt, Illetéktörvény 39. § (3). Annak 6%-a lesz az illeték, Itv. 42. §, már ha nem vagy jogosult kedvezményre.

Tundra # 2022.06.27. 12:15

Azzal tisztában vagyok, hogy mivel rám vetették ki az adót, ezért nekem kell kifizetnem, azonban a megállapodás miatt ezzel az összeggel tartozni fog nekem a haszonélvező. Azt is tudom, hogy 3 millió forint alatt ezt jegyzőn keresztül tudom intézni, de remélhetőleg jobb belátásra fog térni a haszonélvező, esetleg ha a pert el tudom indítani, akkor azt is be tudom tenni a perbe.
Én is arra jutottam, hogy mivel a pertárgy értéke nem meghatározható, ezért 350.000 forint az illeték, amit irreálisnak tartok, de ez magánvélemény. A következő kérdés az, hogy ha megnyerem a pert, akkor ezt a pénzt visszakapom, és/vagy kifizettetik a vesztes féllel? Ugyanezt felteszem kérdésnek az ügyvédi költségek esetére.
A másik, amire jó lenne választ kapni (és amit az elején is feltettem), hogy ez beleesik-e a birtokper témakörébe? Mert nekem az is jó, hogy a jegyzőnek beadok egy birtokvédelmet, az vissza fogja dobni, mivel nem vagyok birtokos, és ezt 15.000-es illetékkel megfellebbezve a bíróság már az ingatlanhoz tartozó jogosultság alapján vizsgálja a helyzetet.

"nem lesz egyszerű végrehajtatnod."

Amennyiben a haszonélvező nem teljesíti a kötelezettségeit, úgy biztosíték megfizetésére kötelezheti a bíróság, amit ha jól sejtek, akkor az ingatlan forgalmi értékével arányosan fognak megítélni. A fél házam 80 milliót ér, ha csak az 1%-át ítélik meg, az is 800.000 forint (ezen kívül még ki kell fizetnie a perköltséget is (gondolom)). És ha biztosítékot sem fizet, akkor kérvényezhető a haszonélvezet felfüggesztése, ami olyan, mintha nem is lenne (5:152. §, ezt már korábban bemásoltam). Már amennyiben az ellenőrzés akadályozása is beleesik abba, hogy a "dolgot nem rendeltetésének megfelelő módon használja".

A havi rendszerességhez nem feltétlenül ragaszkodom, de úgy érzem, hogy az a havonta kb. 1-2 óra nem esik bele a zaklatás kategóriájába. Meg aztán jó lenne, hogyha nem lenne közüzemi tartozás a házon, az meg, ugye, havonta jelentkezik.

osztap # 2022.06.27. 13:08

„ezért 350.000 forint az illeték”
Én nem ezt írtam.
A vesztes fizet - de az ügyvédi díjat nem feltétlen fizetteti ki teljes egészében a bíróság.

„Már amennyiben az ellenőrzés akadályozása is beleesik abba, hogy a "dolgot nem rendeltetésének megfelelő módon használja".”
Szerinted egy átlagos, magyar nyelvet beszélő olvasó számára ez beleesik? Szerintem nem. Ha istállónak használná a lakást, az esne bele. Biztosíték bizonyított kár/kárveszély esetén jár, ellenőrzésre be nem engedésnél szerintem felejtős.

drbjozsef # 2022.06.27. 16:24

„Azzal tisztában vagyok, hogy mivel rám vetették ki az adót, ezért nekem kell kifizetnem, azonban a megállapodás miatt ezzel az összeggel tartozni fog nekem a haszonélvező. ”

Én azt tanácsolnám, hogy emiatt ne perelj, ha nem akarsz bukni.
Az ellenőrzést végrehajtathatod. De ez nem fog menni.
A Ptk. általános szabályaira hivatkozást meg inkább nem is kommentálom. Vicc.

drbjozsef # 2022.06.27. 16:25

Opp. Mégis kommentáltam. No mindegy. Szóval inkább engedd el szerintem.

Tundra # 2022.06.27. 16:57

"Én nem ezt írtam."

Már azért megírta kiírni ezt a kérdést, hogy ez tisztázódott, köszönöm! Valóban, rosszul értelmeztem az illetéket.
Akkor jól értem, hogy 21.000 forint ebben az esetben az illeték?

drbjozsef: A pénz miatt nem akartam (okvetlenül) perelni. Csak azt akartam bemutatni, hogy ENNYIT SEM hajlandó teljesíteni, és akkor még hol van az értesítési kötelezettsége, no meg az állagmegóvási kötelezettség. Ezért akarnám csak legalább felmérni az ingatlan jelenlegi állapotát.

osztap # 2022.06.27. 16:59

„Akkor jól értem, hogy 21.000 forint ebben az esetben az illeték?”
No ez már jobban hangzik! :)

Majordomus # 2022.06.27. 21:07

Mondjuk január óta nem rongálhatta meg nagyon a házat!

Tundra # 2022.06.27. 22:07

Majordomus: valóban nem, azonban sokkal régebb óta birtokolja. Amikor még megfelelő volt a viszony, és bejárásom volt az ingatlanra (bár itt igazából a kisajátítás tényállása is megállt volna, mert csak neki volt kulcsa az ingatlanhoz, és csak az ő engedélyével lehetett belépni - amivel akkor nem is volt probléma) már akkor bizonyos részei lelakottak voltak az ingatlannak (amikért szintén nem szóltunk), amiknek helyreállítása bőven elég lesz annak idején. Ezt az alaphelyzetet szeretném elérni első körben, ehhez mérten kötelezném az állagmegóvásra, aztán mint már korábban írtam, az egészségi állapotáról is meg tudnék legalább havi rendszerességgel bizonyosodni, mivel nagy valószínűséggel enélkül csak jóval később jutna tudomásomra esetleges halála. Mert ha nagyon rosszindulatú akarnék lenni, akkor mondhatnám azt, hogy "ez és ez és ez" a haszonélvezet alapítása óta ment tönkre, úgyhogy csinálja meg (például van egy helyiség, ami kompletten fel van ázva, az összes létező vakolat levált már róla, tele van penésszel, és ezt amolyan raktárnak (sokkal inkább lomtárnak) használja), de fair akarok lenni vele, amiről persze visszafelé csak álmodhatok.

Szomorú örökös # 2022.06.28. 02:26

Tundra

„ itt igazából a kisajátítás tényállása is megállt volna, mert csak neki volt kulcsa az ingatlanhoz, és csak az ő engedélyével lehetett belépni”

És ezt teljesen jogosan csinálta, hiszen ő az 1/1 haszonélvezője az ingatlannak.
Ha ő nem járul hozzá, de nem léphetsz az ingatlan területére.
Ha ő zárat cserél, hogy csakis neki legyen kulcsa hozzá, az is teljesen jogos.
A haszonélvezet ma Magyarországon erősebb jog, mint a tulajdon.

Tundra # 2022.06.28. 09:24

Szomorú örökös: haszonélvezete idén januártól van, KORÁBBAN csak résztulajdonos volt a jelenlegi haszonélvező, ÉS MÁR AKKOR SEM léphettem be az ingatlanra, csak az ő külön engedélyével. Erre írtam azt, hogy kisajátította az ingatlant, és hogy ebből korábban nem volt probléma.

Szomorú örökös # 2022.06.28. 09:39

Tudta

„KORÁBBAN csak résztulajdonos volt a jelenlegi haszonélvező, ÉS MÁR AKKOR SEM léphettem be az ingatlanra, csak az ő külön engedélyével. Erre írtam azt, hogy kisajátította az ingatlant,”

Nem sajátította ki, mert ő volt birtokon belül. Akkor sem mehetsz úgy be bármikor csak azért, mert te is tulajdonos vagy. Jól látható, hogy még mindig fogalmad sincs róla, mi a jogi helyzet.

Akkor felszólítottad tértivevényes levélben, hogy te is használni szeretnéd a részedet? Egyáltalán szétválasztható az ingatlan? Ha nem, akkor eleve felejtős az egész.

Tundra # 2022.06.28. 10:12

Szomorú örökös: inkább te vagy az, aki nem látja át a helyzetet, de ez nem akadályoz meg abban, hogy az észt oszd.... Nem értem, hogy már elmúlt dolgokat mi a francnak kell boncolgatni. Ezért nem akartam már az elején a részletekbe belemenni, mert mindig van valaki, aki az apró-cseprő részletekkel foglalkozik, amiknek semmi jelentősége a konkrét kérdés kapcsán...

De hogy megnyugodj, elárulom, hogy más-más szemszögből a két kisebb tulajdoni hányadú tulajdonos is élni kívánt a használat jogával, és mindkettőtől elzárkózott a mostani haszonélvező, de többlethasználati díjat derogált fizetnie, (meg még más is volt a rovásán), így inkább lemondott a tulajdonrészéről, cserébe az egész ingatlanra haszonélvezetet kért, és még ebbe is hajlandóak voltunk belemenni.

Szomorú örökös # 2022.06.28. 10:29

Tudta

„de ez nem akadályoz meg abban, hogy az észt oszd.”

Hát átmégy sértegetésbe, akkor még inkább eldurvulnak a válaszok. Inkább ne tedd.

Hidd el ilyen cipőben jártam én is és sokkal jobban átlátom a te helyzetedet jogilag is.

Szomorú örökös # 2022.06.28. 10:33

Tudta

„De hogy megnyugodj, elárulom, hogy más-más szemszögből a két kisebb tulajdoni hányadú tulajdonos is élni kívánt a használat jogával, és mindkettőtől elzárkózott a mostani haszonélvező, de többlethasználati díjat derogált fizetnie”

Már akkor kellett volna perelni. Most, hogy haszonélvezője lett a teljes ingatlannak, jóval kisebb az esélyed bármire is.

Tundra # 2022.06.28. 10:58

Szomorú örökös: az amúgy megvan neked, hogy mi volt az eredeti kérdés? ...

Imádom ezeket az „ekkor kellett volna, meg akkor kellett volna” hozzászólásokat. Esetleg az nem jutott eszedbe, hogy időben változtak a dolgok, és a jelenlegi helyzet régen nem állt fenn, ami indokolta volna a mostani lépéseket? ...

De ahogy elnézem, számodra nevem helyes elolvasása is nehézségeket okoz...

Szomorú örökös # 2022.06.28. 11:26

Tundra

„Imádom ezeket az „ekkor kellett volna, meg akkor kellett volna” hozzászólásokat”

Én meg az ilyen nagy mellényű okostojasokat, akik látszólag kérdeznek, aztán mindenkit kioktatnak, aki válaszolni mer. Én leírtam neked személyes tapasztalat alapján, hogy én is egy haszonélvezővel küzdöttem évekig, mire megszabadultam tőle is és az ingatlantól is. Azt is elmagyaráztam már én is, hogy a haszonélvezet tízszer erősebb a te tulajdonjogodnál - ami ráadásul csak kicsi resztulajdon - aminek a törlésére vajmi kicsi az esélyed.

Na de te ide okoskodni jöttél, eddig mindenkinek elmondtad, hogy márpedig te tudod a tutit. De tőlem azt csinálsz, amit akarsz! Menj nyugodtan perre vele, ha sok pénzed van. Aztán ha már mindenes felélted a perben, akkor vedd elő és bükk rá bő nyállal, mert mást akkor már nem fogsz tudni. :-)