Tisztelt Fórum!
1 hete kértem a közös képviselőtől az ő társasházi szerződését. A társasház egyik tulajdonosa vagyok. Nem küldte még és azóta is azt a választ kapom majd az új képviselőnek átadja. Elvileg mint tulajdonos van betekintés jogom megtagadhatja? Kihez fordulhatok ez ügyben?
„Elvileg mint tulajdonos van betekintés jogom megtagadhatja? ”
Jogszerűen nem tagadhatja meg.
„Kihez fordulhatok ez ügyben?”
A bírósághoz. Bár a gyakolatban egyszerűbb lehet az új közös képviselőtől kérni, ha úgyis váltásban vagytok.
MIRJAM94
„1 hete kértem a közös képviselőtől az ő társasházi szerződését......Nem küldte még és azóta is azt a választ kapom majd az új képviselőnek átadja.”
És akkor nem lesz jó neked? Ha jól sejtem, képviselő váltás van nálatok.
Elvileg mint tulajdonos van betekintés jogom megtagadhatja?
Én úgy tudom, hogy kizárólag a határozatok könyvébe van betekintési jogod, de szigorúan a képviselő munkaidejében (tehát nem akármikor zavarva ezzel őt) és csakis pénzért készíttethetsz vele róla másolatot határozatokról. Félek, hogy a szerződések nem ez a kategória. Azt csak az erre felhatalmazott gazdasági segítőknek (pl. számvizsgáló bizottság) vannak jogai. Egyébként meg ha jól sejtem, ismertetni kellett a szerződés tartalmát, amikor megválasztottátok őt képviselőnek, ezek szerint akkor nem voltál ott a közgyűlésen. Utólag sajna ez már veszett fejsze nyele, ugyanis a demokrácia mindig a közgyűlésen van leginkább.
„Én úgy tudom, hogy kizárólag a határozatok könyvébe van betekintési jogod”
A Kúria másképp gondolja:
https://kuria-birosag.hu/…osegu-ugyrol
osztap
„A Kúria másképp gondolja:”
Egészen pontosan ezzel a kitétellel, amivel gyakorlatilag eléri, hogy semmire nem megy vele a tulajdonos.
„Kúria a jogerős ítéletet azzal a pontosítással tartotta fenn hatályában, hogy a kiadásra kerülő iratok másolatain felismerhetetlenné kell tenni az érintettek személyes adatait.”
Szomorú örökös,
Erről is volt már vagy ezer hozzászólásos thread valamelyik topikban, de az "érintettek személyes adatai"-t nem úgy kell érteni, mint a csinovnyikok a minisztériumokban, ahol száz oldalakat adnak ki full feketére satírozva, csak az "és" meg az "az" szavak nincsenek feketítve.
Nem. A személyes adatokat kell kitakarni (anyja neve, lakcíme, születési ideje), de ettől még teljes egészében megismerheti a tartalmát, és nem, egyáltalán nem igaz, hogy "semmire nem megy vele". Persze, azt se tudjuk mit akar vele, és miért érdekli, de a lényeg, hogy a joga, az megvan hozzá.
Kérdés hogy tudja e érvényesíteni.
Ha a közös képviselő "belsős" azaz maga is tulajdonos akkor nem biztos hogy van szerződése.
drbjozsef
„Persze, azt se tudjuk mit akar vele, és miért érdekli, de a lényeg, hogy a joga, az megvan hozzá.”
Minden társasházban szeretik az ilyen lakót, aki úgy gondolja, hogy „joga van hozzá”.
És akkor még nem beszéltünk az Ügyeletes Társasházi Hülyéről!
„Ha a közös képviselő "belsős" azaz maga is tulajdonos akkor nem biztos hogy van szerződése.”
Nem biztos.
De nem csak arra vonatkozik. Hanem minden a társasház nevében - vagy vele - kötött szerződésre.
„Minden társasházban szeretik az ilyen lakót, aki úgy gondolja, hogy „joga van hozzá”.”
Istenem, ezt próbáljuk megértetni, de értem én, hogy ez nehéz : NEM ÚGY GONDOLJA. Hanem VAN.
drbjozsef
„Istenem, ezt próbáljuk megértetni, de értem én, hogy ez nehéz : NEM ÚGY GONDOLJA. Hanem VAN.”
Én értem ezt, csak amikor épp távozik az a bizonyos képviselő, akkor miért is olyan lényeges neki ez? :-O
Nem tudom, nem is érdekel, nem is volt ez kérdés.
Az volt a kérdés, van-e betekintési joga (bármibe is). Van.
Mi lesz a következő? Hogy miért ott lakik? Hogy miért lakik egyáltalán valahol? Egyáltalán minek él az ilyen?
drbjozsef
„Az volt a kérdés, van-e betekintési joga (bármibe is)”
Nem igazán! Egészen pontosan erre az egy szerződésre vonatkozott a kérdés:
„1 hete kértem a közös képviselőtől az ő társasházi szerződését..........Elvileg mint tulajdonos van betekintés jogom megtagadhatja?”
Igen, a gyengébbek kedvéért ezért írtam zárójelbe.
Mert a "társasházi szerződés" amúgy is a "bármi" halmazon belül van, tehát ha utóbbi igaz, akkor az előbbi is.
Tudom, bonyolult.
M o- ndjuk én sem értem hogy miért képviselölő váltáskor érdekli az előző képviselő szerződése és miétt nem az új képviselőé? Abban lenne logika.