közgyűlési jegyzőkönyv

kelenfoldi,

Itt elég sok zavar van.
Volt egy közgyűlés. Ott meg kell választani a hitelesítőket, a nevük szerepelnie kell a jegyzőkönyvben, amit ott, menet közben vesznek fel. Ott, a közgyűlés végén azt hitelesíteniük kell - vagy, ha hangfelvétel alapján írják meg később akkor azt.

Aztán a Tht. 39.§(4) szerint a határozatokat (!) kell kifüggeszteni, és megküldeni a tulajdonostársaknak (utóbbit is csak akkor, ha az SZMSZ ezt előírja neki), NEM a konkrét jegyzőkönyvet. Arra ott a 39.§(3), a jegyzőkönyvbe betekinthetsz, másolhatsz.

Határozatok jegyzékét (a Tht határozatok könyvének nevezi, de ez mind1) persze vezetni kell. De azt folyamatosan, évről évre, mindig. Nincs ilyenetek?

Ahogy nézem, érdemi problémád nincs, minek támadnád meg a közgyűlést? Hobbiból?

Üdv!
Közgyűlés után - max. 8 nap helyett - 39 (!!!) nappal kapott a lakóközösség egy "Tájékoztatót", amiben a közgyűlési témák, történések és a határozatok szerepelnek. Nem Jegyzőkönyv a neve. Nincs hozzá a törvényben meghatározott melléklet, mint pl. Jelenléti ív, nem tudjuk, hány meghatalmazás stb. volt és kik által.
NEM hitelesítette a 2 megválasztott hitelesítő ezt a tájékoztatót, csak a kk írta alá és ezt küldte el emailben az emailkapcsolatos lakóknak.
A szavazásokról nem mellékeltek lakásokra lebontva szavazási kimutatást (ezt nem kéri egyértelműen a tsházi törvény, de a Jelenléti ívet igen.)
A Határozatok jegyzéke lista sem készült el külön.
Amikor egy lakó távozott, az van a szövegben, hogy "egy tulajdonos távozott", nem írják le, melyik lakásé.
Ezt el kell így fogadni? Jegyzőkönyv nem fog új készülni, ez az állítólag. A Határozatok jegyzéke listát már a korábbi kgy-ről sem csinálta meg a kk.

Mi a teendő, mit javasolnak a jelenlévő jogi szakértők?
Meg kell támadni ezt a "jegyzőkönyvet"? Vagy úgyis mindegy? Valaki azt mondta, úgy sem változik lényegileg semmi, ha a törvényen vagy a szavakon lovagolunk. De véleményem szerint ez az egész közgyűlés ilyen módon nem transzparens és törvényellenes.

KÖSZÖNÖM a válaszokat!