Ráépítés - túlépítés

ezt a szomszédra írtam kedves Ancsa

hovarejtselekel,

Tegye meg kérem, hogy nem itt bohóckodik.
Elbirtokolni saját tulajdont nehezen lehet.

Köszönöm!

elbirtoklással lett tulajdonos vagy meg baszott egy öreg bácsit.

drbjozsef,

Egyébként az egészre akarja, mert nem osztható.

drbjozsef,

Igen, ráépítéssel úgy gondolja, hogy tulajdont szerzett. Ha nem adom el, akkor emiatt perelni fog.

Először a túlépítéssel próbálkozott, mondtam, azzal nem fog tulajdont szerezni.
Legújabb álláspontja, hogy akkor ráépítés, mert megtudta, hogy alapvetően idegen telekre épült, ez a tulajdoni lapon nem látszott..

Már azon gondolkodtam, hogy gyorsan eladom másnak. Ugye, vele szemben, ha jól értelmezem, nem tudná érvényesíteni, hogy iny-on kívüli tulajdonos, mert jóhiszeműen és ellenérték fejében szerzett. Elővásárlási joga lenne a föld és épület elváló tulajdonjoga miatt, de elvileg csak akkor, ha az épület önálló hrsz-en lenne. Tehát ez így kivitelezhető lenne, csak ugye abba bele lehet kötni, hogy igénymentesen adtam-e el.

Vevőm is lenne és nem, nem én vagyok a szemét a sztoriban, van az egésznek előzménye, fogalmazzunk úgy, hogy “elég érdekesen” lett tulajdonos az emberke.

Ancsa33,

Ha az épület alapvetően az "A" telekre épült, a nagy része is azon a telken van, csak a telekhatáron valami okból átlóg, lényegében valamilyen telekhatár kitűzési probléma miatt (vagyis az epítő amúgy abban a hiszemben építkezett, hogy az a saját telke még), akkor az szerintem túlépítés. Annak a definíciója konkrétan ez.

Ha neked nincs követelésed, mi a probléma?
A szomszéd érvényesíteni akarja a telked egy részére a tulajdonjogát?

bulgária magán fogorvos árak

Szereztem, de nem szeretem!

én súlyos ánuszsérüléseket szeretem a BVbe n

drbjozsef,

Köszönöm a választ!

A következő miatt számít:

Az “A” ingatlannak új tulajdonosa lett adásvétel által.
A “B” ingatlannak örökléssel lettem a tulajdonosa.

Amit előbb nem írtam:
“B” teleken a “C” személy jóval az építkezés után tulajdonjogot szerzett adásvétel által (ide be van jegyezve ez a “házrész”, mivel “kivett lakóház, udvar a minősítés, más épület pedig nincs rajta), ezt örököltem én a “C”-től.

Az “A” új tulajdonosa szerint, az építkezés a 2 telken (egyszerre), “jogosult” ráépítő és “jogosulatlan” ráépítő kombinációban zajlott, tehát ráépítéssel tulajdonjogot szerzett a “B”-n, mivel a felépítmény jóval értékesebb.

Én meg azt mondtam, hogy a “jogosult” ráépítő, egyszerűen épülettulajdonosként túlépítkezett.
A Csehi-féle kommentárt néztem, a túlépítés különös eseteként csak azt említi, ha a már meglévő épület tulajdonosa bővít a szomszédos telekre.

A lényeg, hogy azt nyilván elismerem, hogy az épületrész az övé, de eladni nem akarom. A túlépítés jogkövetkezményeit pedig csak én kérhetném, de ezt nem akarom, mindössze biztosítom az épület rendeltetésszerű használathoz szükséges földhasználati jogot.

Több dolog is arra utal, hogy nekem még van dolgom azzal az országgal. Meg a benne élőkkel, és ezzel a McDonalds-os nénik is egyetértenek!

Illegális, rafkós ügyvédekkel megszerkesztettetett szerződésekkel okoznak nekem súlyos anyagi károkat, miközben a lakhatásom utolsó bástyáját is lerombolják! Mark Zuckerberg szerint az emberek megfigyelése sokkal jobb, mint a(z akár végtelen mennyiségű) pénz!

Az komoly! Ma még csak szervezkednek, megállapodnak, holnap meg már eladják a lakásomat a fejem fölül!

Ancsa33,

Szerintem túlépítés, a leírásod alapján.
Milyen szempontból számít ez?

Tisztelt Tagok!

A következő kérdésben kérem a segítséget:

Adott “A” és “B” telek egymás mellett.
Az “A” telek tulajdonosa megállapodást kötött “C” személlyel, ő ezzel tulajdonjogot szerzett, nemcsak az épületen, hanem a telken is.
Viszont a felépítmény úgy került kivitelezésre, hogy a “B” telekre is átnyúlik.
Itt túlépítés vagy ráépítés történt?
Magának az épületnek nincs önálló helyrajzi száma, mindkét telekre be van jegyezve.

Köszönöm!