Egy telek több övezeti besorolás

Köszönöm a hozzászólásokat. Egyelőre kicsit elvesztem a témában (laikusként minden hozzászólásban újabb 10 kérdés merül fel bennem :D), de elsősorban az érdekelt, hogy létezik-e erre a témára egy egyértelmű válasz vagy rendelet.
A főépítész korábban már beküldte a hatóságnak a kérdést, ha megjött a válasz esetleg megírom itt is.

„létezik-e erre a témára egy egyértelmű válasz vagy rendelet”

Nincs egyértelmű válasz, ha a HÉSZ nem ad megfelelő meghatározást. De ha a főépítész sem tudja, akkor ilyen nem került bele a HÉSZ-be.
Egy biztos, az építéshatóság a jogosultja az építési eljárásnak. A többi mellébeszélés.

Sziasztok!
Olvastam a korábbi hozzászólásokat, remélem jó témában teszem fel a kérdésemet.

Adott 2 egymás melletti telek, amelyeken 2 övezeti besorolás található. GKSZ, illetve EV. A két telket egyesíteni szeretném. Erdészeti hatóság állásfoglalása alapján nincsen semmilyen korlátozó tényező, ugyanakkor az önkormányzat szerint ez nem valósítható meg, mert egy telken belül nem lehetne 2 övezeti besorolás.
Mit gondoltok erről?

@Enorb

Szerintem ez lesz a gond, ezért nem lehet összevonni:
384/2016. kormányrendelet, 21.§-25.§, kifejezetten:
23/E. § (6) "Telekalakítással érintett beépített vagy a 23/H. § szerint beépítésre tervezett telek esetében a helyi építési szabályzat részét képező szabályozási terven jelölt építési övezethatár és övezethatár – a műemlék telke, az erdőterületek, a mezőgazdasági területek, a vízgazdálkodási területek, a honvédelmi és katonai célú, valamint a természetközeli területek határa kivételével – kötelezően kialakítandó telekhatárt jelöl."

A GKSZ beépítésre szánt terület, míg az EV (védelmi erdő) biztosan nem. Ez is egy alapvető akadálya lehet a telkek egyesítésének.

Mi a praktikus célod a telkek egyesítésével? Helyi adót szeretnél vele spórolni, vagy úgy gondolod, hogy a beépíthetőséget lehetne így "felturbózni"?

...ja és még az is lehet ,hogy ami GKSZ, az belterület, de az erdő már külterület.
Ez egy harmatgyenge belterületbe vonási kísérlet lenne, de a szabályozási terv módosítása nélkül ez sem fog menni.

@eulimen

Köszönöm válaszod!

A cél az lenne, hogy csarnokot tudjak felépíteni a telekre, tehát az EV besorolás még nem is zavarna, csak a GKSZ lenne egyben. Ez esetben 2 telekre 2 különálló építményt beépítési szabályokkal tudnék létrehozni, ami abszolút nem lenne irány.

Ha jól értem első körben az EV besorolást kellene "megszüntetni", tehát GKSZ-esíteni a 2 telket, majd egybevonni?

„Ha jól értem első körben az EV besorolást kellene "megszüntetni”"
Nem biztos, hogy ez az első lépés.
Ha földhivatali nyilvántartás szerint is erdőnek, illetve az Országos Erdőállomány Adattár alapján a telek erdő jogi jellegűnek mindősül, akkor vajon engedélyezni fogják a művelésből való kivonást? (mert ugye nem ezt kérdezted az erdészeti hatóságtól....)
De a java még csak ezután jön: a szabályozási tervlap módosítása (EV > GKSZ), amit az önkormányzat a HÉSz-ben hirdet ki. Nyilván minden, ezzel kapcsolatos költség a tiéd lesz.
És azzal is számolj, hogy parancsra nem fognak nekiállni a HÉSz módosításnak még akkor sem, ha mindent fizetsz: a felülvizsgálatnak megvan a maga ciklusa és ideje (vedd figyelembe, hogy a TÉKA rendelet 135.§-a a településrendezési eszközök önkormányzati felülvizsgálatának 2027. június 30-i határnappal történő megvalósítás esetén hibrid [részben az előző OTÉK rendelkezéseit is megengedő] településrendezési szabályt enged, de mindenképp érdeklődj, hogy az önkormányzat mikor akarja felülvizsgálni a HÉSz-t).
Egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy az önkormányzat ellentételezés nélkül belemenne a véderdő-terület csökkentésébe, elképzelhető, hogy valamilyen természetbeni ellentételezést kér, amivel biztosítja, hogy a település külterületén a véderdő összterülte nem csökken.

A földhivatali nyilvántartás szerint zártkert, művelés alól kivett területek mindkettő telek, tehát csak a HÉSZ-ben szabályozták úgy, hogy a fele GKSZ fele EV, azaz a szabályozási terven így van megjelölve. Az erdészeti hatóság semmit nem lát erről a saját rendszerükben...részükről nem kell máshol visszapótolni erdőt, erről hivatalos tanúsítványt vagy valamilyen dokumentumot is ki tudnak állítani (egyébként EV alatt semmi nincsen, csak egy nagy pusztaság).

@Enorb
„ (egyébként EV alatt semmi nincsen, csak egy nagy pusztaság)”
Oké, de ha nincs bolygatva, akkor ott pár évtized múlva már lesz valami erdőféle.
Lehet hogy pont ilyen stratégiai célból lett EV-nek pöttyintve, nem tudjuk.
Bármi is a besorolás oka és célja, az alapvető konfliktus az, hogy az EV beépítésre nem szánt övezet, míg a GKSZ beépítésre szánt.