Ismerősömnek olyan problémája lenne hogy párjával ketten bérelnek egy egész lakást de most elszeretnének onnan jönni. A főbérlő belement viszont azt mondta hogy a kiadástól fél. Ilyen esetben ha nem történt semmiféle rongálás a lakásban illetve nem tűnt el semmi a kaukció az visszajár? Vagy belefordíthatja a tulajdonos a kiadásokba?
hozzáértő válaszokat várok
Üdvözlöm a Tisztelt Fórumozó Társakat!
Az én problémám albérlettel kapcsolatos.Ez év szeptember elsején a meghírdetett szobámat foglalóval lekötötték.Beköltözni ötödikén költöztek be,amikor az albérletközvetítő az albérleti szerződést meg is írta,a bérlő és én is aláírtuk.A bérleti díjon felül 2 havi kauciót kértem,amit szintén megkaptam.A felmondási idő tekintetében 1 hónapban állapodtunk meg.2 nap mulva (szept.7-én) albérlőm közölte,meggondolta a dolgot,lakást vesz ki albérletbe, felmond okt.1-el.(csak szóban közölte)Én elsejétől minden jelentkező diákot elutasítottam,ill.egy másik albérletközvetítőnek adott megbízásomat is visszavontam.A felmondási idő,melyet albérlőm itt akar tölteni okt.1-én jár le, diákot(melyre kifejezetten szólt a hírdetésem)ekkor már nehezen,vagy nem is fogok találni.Kérdésem az, hogy a szerződés megkötése után 2 nappal ha felmondanak és én jelentős hátrányba kerülök miatta,vissza kell-e fizetnem a kauciót,vagy az csak dologi kárra vonazkozik.
Tisztelettel:
meglepett
Ha határozatlan időre kötöttétek a szerződést, 1 hónapos felmondási idővel, akkor szept.7-én, október 7-i hatállyal mondhatja fel a szerződést. Ha a bérleti díj rendezve van, akkor visszajár a kaúció.
A kaúció rendeltetése az, hogy ha és amennyiben a bérleti szerződés tárgyában a bérlő kárt okoz, akkor a bérbeadó azt a kaúcióból érvényesítheti. A bérlő felmondása jogos, ha kárt nem okozott, akkor a kaúció visszajár.
Tisztelt Illetékesek! Óriási problémám van. Lefoglalóztunk egy ingatlant, melyen szocpol és hitel is van. Elkészült az adásvételi, melyben az fhb lett feltüntetve, mert tőlük igényeljük - igényelnénk a hitelt és az is szerepel benne, hogy az eladók letétbe helyezik a szocpol értékét.Ők azt gondolták, ha utalja a bank a fennmaradó összeget, abból majd letétbe helyezik a szocpolt és teljes nyugodtsággal aláírták a szerződést. Most derült ki, hogy a bank addíg nem köt velünk szerződést míg a szocpol nincs letétbe helyezve! A foglalót elköltötték más ingatlanra és azzal érvelnek, hogy a foglalónál nincs kikötés, hogy mire költik, az magánügy! Mi viszont így nem kapjuk meg a hitelünket. Ráadásul az ingatlant a foglaló kifizetése után birtokba vehettük, már kb 400.000ft-ot rá is költöttünk. Ebben a helyzetben mit lehet tenni? Nem értem a bank miért nem utalhat a MÁK-nak? Vagy utalhat, csak a hitelügyintézönk nincs toppon? Meg tud erősíteni abban, hogy nem a mi hibánk ha nem valósul meg az adásvétel??? Nagyon várom válaszát, tisztelettel: szillka
:)) Én meg azt nem értem, hogy az ügyvédetek miért nem világosított titeket fel? A bank magatartása teljesen jogszerű. Nem áll a MÁK-kal kapcsolatban, ráadásul nem velük szerződött és nincs is felhatalmazása az utalásra.
Nem vagytok hibásak az adásvétel meghiúsulásában. Amennyiben az eladó nem teljesíti a szerződésben foglaltakat, úgy nektek kétszeresen jár vissza a foglaló. A 400e Ft-ot is kérhetik jogalap nélküli gazdagodásra hivatkozással, de ezt számlákkal kell tudni bizonyítani.