Edita
Fizetési meghagyásról lehet csak szó. azt meg megtámadod, és előadod, hogy részletekben tudod csak kifizetni. A bíróság legtöbb esetben engedélyezi. De szerintem is jobb egy személyes beszélgetés a k.k.-vel!
Egy beszélgetést mindenképpen -megér-az-űgy. Más -kérdés hogy a közös arra fog -hivatkozni,hogy- fizesd ki az albérleti dijból. Nem tudod- ismét kiadni a lakást s abból kifizetni??? Egyébként ne hagyd magad fenyegetni. A biróság csak a rosszhiszemü joggyakorlást bünteti. Ha minden hónapban fizetsz s törlesztesz is, nagy baj nem lehet. A közösnek sem éri meg a birósági ciriburi. Irj egy tartozáselismerő nyilatkozatot a közösnek, s jelöld meg azt meddig fizeted ki a tartozást. Ha ezt nem fogadja el, forduljon birósághoz. Én március 31-ig adnám részletre a 66.000 ft-ot
Személyesen is voltam a kk-nál és elmondtam mi a helyzet, sőt tartozás elismerő levelet is írtam (igaz nem határoztam meg meddig fizetem ki az elmaradást)! Mindezek ellenére kaptam a felszólító levelet, bírósági fenyegetéssel. Minden esetben avval jönnek, hogy ez a törvényes eljárás és Ők nem járhatnak el másképp.
Most egy kicsit pihentetném a lakás kiadását!
Edita
Azt meg kell határozni, hogy milyen részletekben, mennyi idő alatt fizeted be a hiányzó részt. Szerintem azért kaptad a felszólítást, mivel a k.k. nem tud mit kezdeni az elismerő leveleddel a fentiek hiánya miatt.
Ebben Dezsőnek igaza van. Jelöld meg 2010.március 31-et hogy addig kifizeted,addig egyébként illik. Azért irtam a lenti hsz-t mert ha törleszted,és a havit fizeted, elismerted a tartozást, akkor nem adtál okot a perre, a biróság nem fog elmarasztalni. Más kérdés hogy a közösnek is fel kell mutatnia valamit,hogy intézkedett és eredménnyel. Ird meg a levelet és békén hagy.
Szép jó reggelt mindenkinek!
Örököltem egy ingatlan bizonyos tulajdoni hányadát. Az öröklés után kb. egy évvel kaptam kulcsokat az ingatlanhoz, ekkor tettem át a lábam először a küszöbén. A másik két tulaj felhalmozott egy kis rezsiszámlát abból az időből, amikor még kulcsom sem volt. Kulcsokat átadási elismervénnyel, mérőóraállások felírásával vettem át, két tanúval. A tanúk maguk a tulajdonostársak.
Tehát: adott egy kifizetetlen rezsiszámla, és adott egy papír, amely igazolja, hogy a rezsihez semmi közöm. A gázművek már le akarja szerelni a gázórát. A tulajtársak nem akarják kifizetni a számlát, mert úgy gondolják, hogy én is vegyem ki a részem a rezsifizetésből a korábbi időszakra, amikor még kulcsom sem volt.
Rezsit mindig a használója fizet, ez eddig oké (csak az ő fejükbe ez nem fér bele). Az ingatlant egyébként áruljuk, kiürítettük, az kulcsátadás napján közösen lezártuk a közműveket.
Azt írja meg nekem valaki (aki ügyvéd, és nem "laikus", mint MOnalisa), hogy mi várható ezután az óraleszerelésen kívül, a Tigáz a teljes ingatlanra terheli-e majd az összeget, vagy ha a papírjaimat megküldöm nekik arról, hogy nincs közöm a rezsihez, kihagyják-e a tulajdoni hányadomat az egész végrehajtási cécóból, illetve mennyi idő után kerül végrehajtásra a dolog.
Kérem szépen, hogy válaszoljon egy tényleg profi!
Köszönöm szépen a segítséget!
Hali mitortenik !
hát először is ha csak kizárólag ügyvédtől vársz választ - fordulj bizalommal egy ügyvédi irodához !!!
És a lényeg . Kicsit rosszul látod a dolgokat.
A szolgáltatókat nem érdekli a ti belső ügyetek.
ha nem fizettek egyetemlegesen azok bizony megszüntetik a szolgáltatást.
Az hogy nem laktál ott még lehetnek rezsiköltségek.
Pl. gáznál1250 ft/hó, villany 200 ft/hó ezeket un. rendelkezésre állásídíjnak nevezik. Aztán ha társasház ott van még közösköltség stb, ami szintén nem közvetelen a tényleges használattól függ.
„Rezsit mindig a használója fizet, ez eddig oké”
egyáltalán nem így van ! Mindig úgy fizetik ahogy megállapodnak !
Gondolom ez a közös örökölt lakás valamilyen felmenőé volt, tehát valami rokonsági fokban vagytok. Meg kéne tudni egyezni !
Természetesen a tényelgesen használóknak illene jobban kivenni a részüket, de a Te hozzállásod is fals a nem fizetek semmit elvvel.
A kérdés :
„a Tigáz a teljes ingatlanra terheli-e majd az összeget”,
Nem a tigáz meg más is először attól próbálja a járandóságát beszedni akivel szerződésben áll, ő nyilván meghalt, tehát jönnek az örökösök és amig ők vitatkoznak az arányokon, addig is megszünteti a szolgátatást ( nem ingyen : a leszerelésnek és az újra bekapcsolásnak is ára van gáznál kb. 30 eft de gondolom van ott rendezetlen villanyszámla meg más is, az is min egy húszas ) és végső soron az összes tartozást ráterhelik az ingatlanra !!
Behajttatja és a végrehajtásnak is ára van !
Kedves Zoltanuss,
rendes vagy, hogy ingyekszel válaszolni, de látszik, hogy laikus vagy: nem kell rezsit fizetnem, ha nem én használtam. A házba gyakorlatilag nem engedtek be, és teljesen szétrabolták, mire kulcsot adtak - ezekkel nincs mit egyezkedni. Az utolsó számla tartalmazza a leszerelési és visszaszerelési díjat is, de az csak egy minimális párezres költség pluszban.
Az áram- és a gázszolgáltatónak is bejelentettük, hogy a ház üres, nullás számlákat kérünk a jövőben - ezzel sincs semmi probléma, csak a korábbi számlával.
Válaszoljon lécci egy ügyvéd, hogy végrehajtás során kimaradhatok-e a buliból, ha papírral igazolom, hogy a számlát nem én csináltam!
Köszi szépen!
Kinek a nevén van az óra, tehát ki van szerződésben a szolgáltatóval? A szolgáltató rajta fogja követelni a fogyasztást, ha ez az elhunyt, akkor pedig az örökösöktől (függetlenül attól, hogy ténylegesen ki használta a szolgáltatást). Az örökösök pedig egymás közt intézik a felosztást, például úgy, ahogy írod: aki használta, az megtéríti a többinek az így keletkezett költségeket. De a szolgáltató követelését az örökösök közti viszony nem érinti, igaza van Zoltanussnak.
Köszi, most akkor jól meg vagyok kavarva. Ugyanis három tulaj van, ebből kettő örökös, és egy, aki nem öröklés jogcímén tulajdonosa az ingatlannak, és ez a nem örökös csinálta a rezsiszámlát.
Tehát: a közüzemi szerződést "örökölte" a két örökös, azaz mi, és felelünk majd a tulajdoni hányadunkkal a végrehajtás során, míg az, aki ténylegesen fogyasztotta a gázt, vígan röhög a markába, mert nincs a nevén az óra??? Ilyenkor az egész házra terhelik a költségeket, vagy csak az örökösök tulajdoni hányadára???
Csak az adósok hányadára.
De nem figyelsz. Azt is mondták, hogy a használótól valószínűleg követelhetitek, hogy térítse meg nektek a közmű díjakat.
Értem, hogy követelhetem, de van-e értelme? Befizetem a csekket, majd fizetési meghagyást kérek a kulcsátvételi elismervényemmel, amelyen rajta van a fogyasztásmérők állása? Mert ha csak úgy követelem és kész, attól nem lesz kifizetve, és félek, hogy máshogy sem. Pereleni pár tízezer forintért meg nem érdemes. Viszont kifizetni sem akarom más sarát.
Szóval milyen formában van értelme a követelésnek, miután befizettem a csekket?
mitortenik
„Szóval milyen formában van értelme a követelésnek, miután befizettem a csekket?
”
Valamivel bizonyítanod kell az FMH jogszerűségét.
Nem hogy bizonyítani, hanem még valószínűsíteni sem kell a követelés megalapozottságát. HA ellent mond, majd akkor.
De elnézést kérek, azt csak nem lehet lehetetlen bizonyítani, hogy valaki egy adott időszakban birtokolt, használt egy lakóingatlant.
kbs
De az várható hogy ellentmond!
Annal rosszabb neki.csak a koltsegeit noveli.
egyebkent faramuci a helyzet,mert a szogaltato valoban a szerzodo feltol koveteli a penzt,de az ingatlanra terheli ra,ami a vetlen tulajdonosoknak sem mindegy.
Nagyon szépen köszönöm a segítségeteket! Elég kilátástalannak láttam a helyzetet (adjak el úgy egy házat, hogy leszerelik a gázórát???!!!), de most adtatok egy kis reménysugarat, lehetséges megoldást a problémámra.
Nagyon okos dolog ez a fórum, tényleg sokat lehet tanulni tőletek! :)
Sziasztok!
Utolsó hozzászólásom óta megtudtam pár dolgot, ha valaki hasonló cipőben járna.
ÉS A LEGJOBB:
Hát ennyi!
Ennek majd a fele tévedés.
Nocsak! Melyik fele? Oktass ki, lécci! Az első pontot egy ismerősünk mondta (ügyvédhez jár, mert a Tigáz félmillás büntit akar ráverni). A többi pontot a Tigáz ügyfélszolgálata mondta telefonon.
Melyik része igaz, melyik hamis? :)
„A Tigáznak nincs joga ingatlanra terhelni a tartozást.”
Ha az adós tulajdonosa az ingatlannak - és itt az -, akkor a végrehajtó minden további nélkül az ingatlant (a tulajdoni hányadát) is foglalhatja.
„Részletfizetést nem tudok kérni, csak az tudna kérni, akinek a nevén van az óra.”
Az adós - és te az vagy - kérhet részletfizetési kedvezményt akkor is, ha nem ő volt a szerződő, hanem a jogelődje.
„Ha én kezdeményezném a gázóra leszerelését, ahhoz a többi tulajdonos hozzájárulása is kéne.”
Ha jogutódlással (örökléssel) többen egyetemlegesen léptek be a szerződésbe, bármelyik fel is mondhatja azt.
Hogy mennyiért köt ki a TIGÁZ, azt nem tudom, az akár igaz is lehet.
T. mitortenik !
„és egy, aki nem öröklés jogcímén tulajdonosa az ingatlannak, és ez a nem örökös csinálta a rezsiszámlát”.
Mostmár csak azt kéne tudni ez a tulaj aki nem örökléssel jutott a résztulajdonhoz , milyen cimen lett.
Sok variáció lehet - pl. az elhunyt házastársa volt de az óra nem az ö nevén volt stb. stb.
Kár ezen lovagolni - ki kell fizetni a szolgáltató felé az elfogyasztott gáz ellenértékét.
Különben nincs teketória, a szolgáltató leszereli az órát és behajtatja a követelését is.
Ha nem fizettek ez lesz. Ki kell fizetni - aztán egymás között mint tulajdonos társak rendezni kell a tartozást.
És nagyon talányos ez a tulaj, aki nem öröklés utján jutott a tulajdonhoz : Egy tippem van : ő a betolakodott mostoha, aki kapott egy részt az elhúnytól a tulajdonból és a a korábbi sok sértésért/sérelemért így akar elégtételt venni. Nem fizet !
Szép kis familia. De ez csak egy merő spekuáció !!
Zavaros a mese. Hol ketten csinálták a fogyasztást hol meg egy.
„A házba gyakorlatilag nem engedtek be, és teljesen szétrabolták, mire kulcsot adtak – ezekkel nincs mit egyezkedni”
Itt még ketten vannak ellene, majd
„A harmadik tulajdonos, aki a gázt jogtalanul vételezte, jó nagy büntetésre számíthat a Tigáztól, mivel nem áll szerződésben velük – hiába tulajdonos.”
már csak egy a bűnős
érdekes mese !!