Szorgalmi út?

Az osztatlan közös tulajdont, MINDENKI használhatja.
ÚGY, hogy ezzel ne okozzon másnak hátrányt-sérelmet-kárt....

Mi a hátrányod-sérelmed-károd?

- -

Ugyanakkor az osztatlan közös rész
kilakult használatának a módosításhoz
vagy az azon való egyéb változtatáshoz
KÖZÖS megegyezés avagy beletörődés/elfogadás kell.

HA nincs közös megegyezés, beletörődés/elfogadás,
akkor perben lehet lezárni a kialakult vitát.

Tehát szólhatsz érte, ha gondod van vele.
Kérhetsz módosítást is...

Ha megegyeztek és megteszi, akkor OKÉ! úgy lezárva
Ha nem teszi, meg, de beletörődsz és marad úgy, akkor OKÉ! ügy lezárult.

Ha nem juttok dűlőre egymással,
akkor előbb-utóbb
per lesz és az ítélet megmondja a tutit

Vagy ha nem, akkor tart az örök duzzogás-harag...

Tisztelt Fórumozok!

A véleményeteket, tanácsotokat szeretném kérni.

Van egy társasház ami áll 2 db ikerházból. Az építésnél társasháznak minősítették és készült egy alapító okirat, ahol leírták melyik lakásnak és teleknek mekkora a területe. Ezzel nincs is gond. Mindegyik lakás külön helyrajzi számmal szerepel. A lakások egy közös úttal, szorgalmi úttal érhetők el ami osztatlan közös tulajdon. mindegyik lakás külön kapuval rendelkezik, melyek alapból befelé nyílnak (nyíltak). Az egyik lakó úgy döntött hogy tolókapút épít és az egész kapuszerkezetet a korábbi kaputól kijjebb helyezte el. Tény hogy lett volna lehetősége beljebb elhelyezni, de nem így döntött.
A kérdésem hogy (független hogy 5, 10 vagy 20 cm-rel kijjebb rakta) nyugodtan helyezheti el így a kapuját vagy nem?

Persze itt mos egy olyan kérdés is felmerül, hogy ugyanerre az osztatlan közös területre kivezetheti a csapadékot azaz a csatorna elvezetés történhet erre az útszakaszra? Mindegyik lakás esetén alapból a saját telekre volt az elvezetés.

Válaszokat előre is köszönöm.

Üdv: Attila

Tisztelt Olvasók/Írók:

A húgomék telke egy másik telken keresztül közelíthető meg (szolgalmi úton keresztül).
A régi szomszéddal nem volt semmi gond, de kb fél éve egy új vásárolta meg az ingatlant, és beköltözés, ház körüli munkák során sógoromék segítettek nekik ebben-abban, és megegyeztek, hogy a szolgalmi út nem lesz lezárva. Abban is megegyeztek, hogy az út mentén egy kerítéssel "elkerítik" a szomszéd telkét.
Kb. fél éve egyszer csak kitalálták a szomszédaik, hogy kapuval zárják az utat, és minden ki be hajtásnál a húgomék is zárják maguk után.
Kis csavar még a történetben, hogy a szomszéd telkén van egy ELMŰ torony, amihez elvileg folyamatos "hozzáférést" kell biztosítaniuk.
Namármost: a szomszéd "birtokvédelemre" hivatkozva azt követeli, hogy állandóan zárják a szolgalmi utat.
Csakhogy a telkükre egy másik (nem zárható) kiskapun is be lehet jutni (arról nem is beszélve, hogy a telek túloldaláról is nyitott a területük). Ráadásul, mivel a szomszéd telke eléggé "szét van bombázva" az autójával a szorgalmi úton/mellett parkol.

A kérdésem az lenne: kötelezhetőek e húgomék, hogy a szolgalmi utat zárják maguk után bármilyen okból kifolyólag?

Válaszokat előre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozók !

Abban az esetben szeretném segítségüket kérni, hogy egy közös udvaros családi házban lakom. Az első házrész udvarral illetve a hátsó udvarrészben is van tulajdonom melléképülettel.A problémám a következő: Először is a hátsó szomszédomnak köteles vagyok e autóval a bejárást lehetővé tenni vagy elég csak szolgalmi átjárót biztosítani mert a problémám fő oka hogy ő autóval el állja az utat a hátsó tulajdonrészemhez és az előttem lévő füvesített udvarrészt is tönkreteszi az autójával.

Akkor szurkolj, hogy ne kérjenek birtokvédelmet. Mert akkor a te költségeden elbontják a sorompót, és az ügyvédjüket is fizetni fogod. Jogellenesen jársz el ugyanis.

A sorompó szabványoknak megfelelően kiviteleztük, fekete-sárga csíkos fényvisszaverő foncsorral és magánút táblával elláttuk az éjszakai baglyok kedvéért.

Az lehet ,hogy egy ügyvéd a megoldaná de szerintem mindenki a maga valamiével verje a csalánt azt pedig nem teszik. Így ők is teszik azt mit az én előző tulajom önköltségen megoldott. Mindenki kialakíthat magának a telkek mellet elvezető útról feljárót ahol neki megfelelő telekviszonyból megtehet. Egy szónak is száz a vége köszönet Immaculata mindenkinek van a telekre határos út a feljáró más az saját beruházás.
Az ,hogy eddig használták egy dolog. A munkadíjat pedig saját használatú útba fektessék, kedves Kovács Béla Sándor

Nem érted te ezt a birtokvédelmet. Ami nem olyan nagy baj, hiszen megtanulható. Csak ahhoz oda kellene figyelned arra, amit mondok, és elhinni, hogy nem brahiból mondom.

Sándor4!

Ezeknek vagy köteles biztosítani a használatot!

„kinek más irányból nem megközelíthető a telke.”

Elég szelektíven olvasol. Remélem, valamelyik szomszéd talál egy jó ügyvédet. Te fogod fizetni a munkadíját.

Ha pedig úgy gondolom akár "bukfencet" is vethetek a helyére, nem vagyok köteles másoknak úttat biztosítani a telkemen keresztül hiába az előző gazda így döntött, és elvett a művelendő részéből egy feljáró szélességet.Mások ezt időközben állandó létező útként betudva. Igaz költségbe fog ez kerülni egyes személyeknek, hogy az épülete elé beálljon bárki megteheti saját telkén. Az előző tulaj kitől megvettem előbb gondolkodott, ma pedig minden pénzbe kerül ez pedig az ő bajuk.

Eszerint jogomban áll sorompó és magánút táblával ellátni csak azon személyek használhatják kivel megállapodom.

Köszönettel;Sándor

Köszönöm, hogy másokat is így foglalkoztat az én problémám. Ebből sok irányú válaszok születnek számomra.A dolog szerencsére az én részemről igen egyszerű lett a végére. A sértett felek felkeresve földhivatalt nem tehetnek semmit. Az én telkemen van az út az előző gazda alakította ki gondozta engedélyével mások is használták. A köztudatba időközben útként iktatták több tulajdonváltások során ez nem került beszédtémába. Ezért indul el a felém irányuló harag abban a tudatban, hogy szerintük szorgalmi út. A törvény előírja csak az kötelezhető saját telkén való átjárást biztosítanigyalogos,autómegállapodás szerint kinek más irányból nem megközelíthető a telke.

?

Már megint nem értesz valamit, csak vitatkozol bele a világba.

Hacsak 15 évig arra sem jár

OK! Több kérdés is felmerül.

1. Ki és milyen jogcímen vették el tőle ezt a földterületet.
2. Ha elvették, miért van még mindig a tulajdonában.
3. Ha csak szolgalmi joggal terhelték, akkor az miért nincs bejegyezve.

A szomszédok elbirtokolni nem fogják tudni, hiszen a meglévő tulajdonos is használja. Bocsi!

Előzőből kimaradt: a szolgalmi jog elbirtoklással is szerezhető. /Ptk.168.§ (2)/
Viszont a nem gyakorlása 10 év után megszünteti a szolgalmi jogot.

Magyarul önmagában a tulajdoni lap kétséget kizáróan nem igazit el egy szolgalmi jog tényleges fennállása/fenn nem állása kérdésében.
(Persze más kérdés, hogy az ingatlan-nyilvántartás adataiban bízva, jóhiszeműen szerzővel szemben ez mennyire érvényesíthető, mennyire nem.)

[csak pontosítás.]

Rosszul tudod.
A nevében is benne van: "BIRTOK" védelem.

Ptk. 188. § (1) Ha a birtokost birtokától jogalap nélkül megfosztják, vagy birtoklásában zavarják (tilos önhatalom), birtokvédelem illeti meg.

A jegyző csak a birtoklással kapcsolatos tényállapotot vizsgálja, ha a birtoklás jogcíme vitás arról bíróság előtt lehet vitatkozni.

Pl a bérlőt is megilleti birtokvédelem a bérbeadóval szemben.

Lehet hogy rosszul tudom, de birtokvédelmet csak a tulajdonos kérhet nem ?

Ne uszíts, Drága! Ha nincs bejegyezve a szolgalom, az út használói akkor is simán birtokvédelmet kérhetnek a jegyzőtől, ha a tulajdonos lezárással próbálkozik. A jegyző pedig a védelmet meg fogja adni. A tulajdonos ugyan bírósághoz fordulhat, de az nincs halasztó hatállyal a jegyző döntésének a végrehajtására. Akár rendőri segítséget is biztosítanak szüksége esetén.

Summa summárum: a tanácsod megfogadása kicsit sokba kerülhetne a kérdezőnek.
(Egyébként a szolgalmi jogot el is lehet birtokolni.)

A-szomszédok mit tudnak erről ?

Ha a földhivatal nem jegyzi a szolgalmi utat, akkor az nem is szolgalmi út. Nyugodtan lezárható.

Egyebekben pedig naívság azt gondolni, hogy a földhivatal saját hatáskörben eljár szolgalmi út létesítésében, avagy törlésében.

Nézd meg a földhivatali nyilvántartást !

Kedves Sándor!

Először is: szolgalmi út, nem szorgalmi út. Egyébként pedig nagyon zavaros az írása, nem értem mi ebben az Ön által "segédletnek" szánt rész, nem igazán érthető az egész. Amennyiben az ön zártkerti ingatlanán keresztül hivatalosan is szolgalmi út vezet a többi tulajdonos ingatlanához, úgy azt az utat az arra jogosultak használhatják ingatlanuk megközelítésére. Amennyiben az Ön által említett tulajdonosok ingatlana megközelíthatő más egyéb kiépített útról is, valamint ez nem jár lényeges kerülővel számukra és gépjármű-forgalom céljára is megfelelő, az Ön területén átvezető szolgalmi út felülvizsgálható a továbbiakban az illetékes Földhivatalnál.