Megismételt társasházi közgyűlés

gaborb@freemail.hu,

Ha a közös képviselő egyben tulajdonos is a társasházban, akkor elvileg végülis igen.

Bár egyedül nem látom be, hogyan vezeti, ellenőrzi, és ellenjegyzi a jegyzőkönyvet...

Legfeljebb a saját javadalmazása ügyében nem hozhat határozatot (mert azon nem szavazhatna).

Pontosítanám az előző kérdésemet:
"Azt szeretném kérdezni, hogy bár a 37.$ 3 pontja kimondja:" A megismételt közgyűlés a jelenlevők tulajdoni hányadára tekintet nélkül határozatképes", határozatképes-e az akkor is, ha azon egyedül az előzőleg írásban lemondott közös képviselő (aki egyben tulajdonos is) jelent meg?"
Lehet-e ő egy személyben levezető elnök, jegyzőkönyv vezető, jegyzőkönyv hitelesítő(k)?
Két tulajdonos által hitelesített jegyzőkönyv hiányéban érvényesek-e az ezen a közgyűlésen hozott határozatok?

gaborb@freemail.hu

Ha az volt a cél a tulajdonosok távollétével, hogy a közös képviselő mégse tudjon lemondani, akkor jelzem, hogy ettől ő még meg fogja tenni, ne reménykedjetek. Letelik a törvényben előírt, ún. türelmi határidő, majd beteszi az iratokat egy közös zárható helyiségbe, ahol nem tűnnek el és közli, hogy mostantól intézzétek ti a ház ügyeit. De erről majd tájékoztatnak azok is, akiknek ez a szakmájuk. :-)

szomorú örökös

A cél pont az ellenkezője volt. Miután elfogadtuk a lemondását és megegyeztünk az új közös képviselő személyében, ő nem volt hajlandó átadni a társasház anyagát az általunk választott új közös képviselőnek, őt az évzáró közgyűlésre nem hívta meg, oda a meghívás hiányara hivatkozva nem engedte be. Ezután távoztunk, így az a közgyűlés elkezdése előtt határozatképtelenné vált.
Egyébként a tulajdonosok többsége által kérvényezett rendkívüli közgyűlés kiírását, melynek témája az új közös képvisel választása lett volna, megtagadta. Majd önhatalmúlag egyszemélyi döntéssel visszahelyezte magát a közös képviselői pozícióba.
Tudom, hogy régen törvényességi felügyeletet kellett volna kérnünk, de senki sem küldene szívesen börtönbe egy kb. 80 éves embert.

„őt az évzáró közgyűlésre nem hívta meg, oda a meghívás hiányara hivatkozva nem engedte be”

Hát miért nem ment ki valaki, és írtak egy cetlire egy meghatalmazást? Már mehetett volna is befele.

Ha jól értem, van szabályosan elfogadott határozat a lemond(at)ásáról, és az új képviselő megválasztásáról.

Ezek után ő nem hívhatott össze jogszerűen másik közgyűlést, így tök nem számít, hogy egyedül volt-e vagy sem. Az NEM közgyűlés volt.

Persze, ha nektek ez így jó, akkor tűrjétek, de most vagy kiveritek belőle a papírokat, vagy eljárást indítotok ellene. Más nincs, ha önként nem teljesít.

A kor egy állapot, nem érdem.
Ha nem jár el szabályosan, akkor vagy indul a törvényességi eljárás, vagy szívjátok tovább a br*t.

Egyébként sem fogják börtönbe küldeni, ki találta ki ezt a hülyeséget? Majd kötelezik arra, amit magától kellene megcsinálnia, és legfeljebb pénzbírságot kap, ha nem csipkedi magát.