MajorDomus
2018.04.11. 20:15
Valamint tulajdoni hányadod is van.....
Társasházak jogásza!
nonolet
#
2018.04.11. 18:38
Flaron76
Miért is NE KÉNE?!
Az pince IS a társasház része.
"felújítási ktg, épület karbantartási ktg, épület biztosítási "
Ezek a HÁZRA!!! vonatkoznak vazze.
Aminek a pincéd is a része...
oligaliga
#
2018.04.11. 12:29
Flaron76
Ha a pince önálló helyrajzi számmal rendelkező albetét (valószínűleg az, ha megvetted), akkor a mindenkor hatályos közgyűlési határozat alapján kell fizetned a közös költséget és egyéb társasházi költségeket.
Pl.: ha a közgyűlés szerint a tulajdonosok 100,- Ft/m2 közös költséget és 70,- Ft /m2 felújítási költséget fizetnek, és nincs különbség a helyiség rendeltetése (lakás - nem lakás) szerint, akkor ugyanannyit fizetsz, mint egy lakás után.
Flaron76
#
2018.04.11. 12:22
Kedves Fórumozók!
Információt szeretnék kérni Tőletek a következőről:
Egy társasház pincéjét megvettem, és benne tornatermet alakítottam ki, ahol hetente pár alkalommal időseknek tornaórát tartok, vállalkozásként.
A kérdésem az lenne, hogy Nekem is ugyanazokat a társasházi költségeket kötelező fizetnem, mint ami a rendes lakásban élőkre vonatkozik? Mármint a felújítási ktg, épület karbantartási ktg, épület biztosítási ktg, ..?
A társasházi szabályzatban nincs erről írva semmi, viszont a közös képviselő azt mondja, hogy mivel ez vállalkozás, örüljek neki, hogy nem 5x ennyit kérnek tőlem, mert a lakógyűlés határozza meg, hogy mennyi költséget fizessek! Ezt egyáltalán nem tartom korrektnek, ezért szeretnék tanácsot kérni itt, a fórumon.
Található erről szabályzat?
Válaszaikat előre is köszönöm!
oligaliga
#
2018.04.11. 11:23
korrekt54
Nem a közös képviselőnek kell intéznie a mellékmérő hitelesítését és a szerződéskötést a vízművel, hanem a mérő, azaz a hozzá tartozó ingatlan tulajdonosának vagy használójának.
Első körben a szolgáltatót kellene megkeresni, milyen okiratokat kérnek a mellékszolgáltatási szerződés megkötéséhez. Ezt a szolgáltató honlapján, az Üzletszabályzatban vagy az ügyfélszolgálaton is el tudják mondani.
nonolet
#
2018.04.11. 11:03
korrekt54
Nem kérni kell, hanem MEGSZAVAZNI és aztán végrehajtatni vele.
drbjozsef
#
2018.04.11. 10:04
Ez borzasztó.
korrekt54
#
2018.04.11. 09:13
Segítséget szeretnék kérni!
Van egy nyaralónk Balatonon, egy 36 lakásos társasházban. A társasház folyosóján, a lakások mellett vannak a vízórák /meleg,hideg/. Az óraállásokat 3-4 havonta olvassa le a gondnok, majd a közös képviselő kiszámolja, hogy kinek mennyit kell fizetni. Van a házban 3 lakó, akik külön elintézték, nekik a nevükön van az óra, ők közvetlenül a vízműveknek fizetnek. 4 évvel ezelőtt megbíztuk a közös képviselőt, hogy intézze el, hogy mindenki közvetlenül a szolgáltatóval álljon kapcsolatba, ne ő számolgasson, mert azt nem lehet követni. Ha nagyon jóindulatú vagyok, akkor azt mondom, hogy meg van a tévedés lehetősége, és soha senki nem veszi észre! Sajnos nem teljesíti a kérésünket !
Szélvészkisasszony
#
2018.04.09. 01:12
Tisztelt MajorDomus,
nagyon egyszerű a válasz. Én vagyok a jogszerűen megválasztott közös képviselő akit többször is újraválasztottak. Amikor engem ismételten újraválasztanak, akkor 4-6 napon belül összehív egy közgyűlést jogtalanul és megpróbálja becsapni a bíróságot azzal, hogy közös képviselőnek adja ki magát.Ez Ön szerint hagyni kéne?
Szélvészkisasszony
#
2018.04.09. 01:09
Nonolet
Nem indokolta semmivel, csak közölte nem írja át és kész.
Szomorú örökös
#
2018.04.08. 19:01
nonolet
Ezt egy számítógépes proximity rendszerben meg lehet oldani, de egy bizonyos Mhz-en működő távirányítós rendszerben nem, mivel az általában ugrókóddal működik. Bár lehet fix kódos távirányító rendszereket is kapni, csak nyilván azt nem használják ilyen kapunyitásra.
A proximity beléptetőnek ugyanis azonosító száma van, ami alapján tudod rögzíteni és ha kellően profi a rendszer, akkor ez alapján lehet engedélyezni-tiltani. GSM rendszerű kapunyitásnál-ahogy írtam-ugyanígy engedélyezhető-tiltható a jogosultság.
De továbbra is határozottan állítom, hogy ugrókódos rendszerű távirányító esetén nem.
Ez a mondat meg különösen megédesítette a ma estémet, hiszen igazi "szakmaiságot" tükröz részedről :-D :-D :-D
„Olyan is amin a táviránytó IS ki-be iktathatók a kódok közé.”
Talán a fenti infók alapján vagy te ügyvéd és én pedig vagyonbiztonsági rendszerszerelő. Erről kettőnk közül nekem van bizonyítványom is, bocsika! ;-) És talán ezért is írtam a történetről szakmai véleményt. Te inkább maradj a jogi tudományoknál. De esetleg néha az erkölcstan könyvet is olvasnád. A legújabb kiadásban a kulturált fórumozásról is írnak benne egészen biztosan.
nonolet
#
2018.04.08. 14:35
albi-88
A mérő
- vagy szolgáltató
- vagy a társasház
- vagy a saját
tulajdona, attól függően, hogy milyen mérő és kinek mér.
Az ilyen módon elzárt szekrény nem teljesen oké.
Tudnod kell ellenőrizni bármikor a közös nélkül is...
Kérj kulcsot tőle.
nonolet
#
2018.04.08. 14:32
Szomorú örökös
Nem kéne azt hinni, hogy csak egyféle rendszer van világhon... az amit te éppen ismersz
Van sok más féle is :-)
Olyan is amin a táviránytó IS ki-be iktathatók a kódok közé.
Sőt jogosultság listájuk is lehet... meg idő limitjük is!
pl. olyan is, hogy
A takarító csak kedd+csütörtök 10-12 óra között tud bemenni.
De, ha akarom ki is tiltom...
albi_88
#
2018.04.08. 14:25
Kedves Jogi fórum
Nemrég költöztem be egy új társasházba ahol a mérőórák a folyosókon vannak elzárva és kizárólag a közös képviselőnek van hozzá kulcsa. Elméletileg bármikor megnézhetők az órák előzetes egyeztetés után. Számomra ez nem elfogadható, már csak azért is mert a lakás főszelepei is így elvannak zárva és nem ellenőrizhetem le az órák állásást amikor akarom.
Szeretném kérdezni, hogy a mérőórák kinek a tulajdonát képezik? Van rá lehetőség, hogy kulcsom legyen a saját mérőóráimhoz? Mennyire elfogadható, hogy a közös képviselő elzárja az órákat? Engem személy szerint az se zavarna ha nem lenne elzárva.
Köszönöm segítségét.
Szomorú örökös
#
2018.04.08. 04:29
Salus
„Mivel ő volt az építő, feltételezem, hogy kizárólag neki van hozzáférése a kapuvezérléshez (jelszó), amin önkényesen ki-be tudja kapcsolgatni az egyes lakásokhoz kapott távirányítókat gyakorlatilag másodpercek alatt, blokkolva ezzel a tulajdonosokat a gk parkoló használatában.”
Ez azért nem teljesen így működik. A távirányító fizikálisan felvehető egy kapunyitóhoz. Ha egyszer felvették azt a távirányítót, akkor nem lehet csak úgy ki-be kapcsolgatni. Csak akkor tudja letiltani a távirányítódat, ha visszaállítja alapba a rendszert, mert akkor törli az összes távirányítót és azokat veszi fel újból, amelyiket akarja, hogy működjön.
Akkor lehet egyébként ki-be kapcsolós módszerrel, ha mobiltelefonnal működik a történet, mert ott a telefonszámok vannak a rendszerben regisztrálva és azt viszont már ki-be lehet kapcsolni. Tehát ha simán távirányítóval működik, akkor ott max. kiveszi a biztosítékot, de akkor ő sem fog tudni be- és kiállni az autójával a kapunyitót használva. Szerintem inkább az első módszer létezhet most és mindenképpen egy birtokvédelmi eljárást javasolnék, mert a te közreműködésed nélkül úgysem fogja tudni visszakapcsolni a te távirányítódat. Ergo simán tudod bizonyítani, hogy letiltottak jogtalanul a kapu használatáról.
Mellesleg érdemes lenne akár egy rövidke de részletes prezentációs videót rögzíteni, hogy nem tudod kinyitni a kaput a távirányítóddal és azt a feljelentés mellé helyezni. Anno amikor én előző lakhelyemen a szomszéd miatt birtokvédelmi eljárást indítottam, mert telepakolta a közös területeket a saját lomjaival és lassan már közlekedni sem lehetett, akkor fényképeket csináltam az állapotról, kiírtam őket CD-re és mellékeltem a bejelentéshez...hasznos volt, már utólag tudom.
Szomorú örökös
#
2018.04.08. 04:19
„hoztunk határozatot a számla feletti rendelkezésről, csak a bank azt mondta, hogy erre a határozatra nem írja át a bankszámla feletti rendelkezést.....Nekem egyszerűbb lenne megfogadni egy ügyvédet akit megbízok ezzel az üggyel.....Aztán amikor kiderült a Társasház nem tud fizetni mert én nem rendelkezem a Társasház bankszámlája felett, kifarolt az ügyből.”
Ez így alapból érdekes, mert az ügyvédnek pont az lenne a feladata, hogy ezt a kérdést megoldja. Lehet meg kéne neki előlegezni a díját ezzel kapcsolatban, de nagy valószínűséggel nincs, aki ezt megtegye, másrészt meg félek, hogy nem a pénz miatt farolt ki az ügyvéd, hanem azért, mert érzi, hogy nem sok esély van a nyerésre. Mondjuk neki a pénz akkor is pénz lenne a munkájáért. :-O
MajorDomus
#
2018.04.07. 18:59
Sz. Örökös véleménye jogos.
Ha valahol még odafigyelnek az alapos pontos munkára,az a bank.
Nem utolsósorban azért,mert ha jogcim nélkül adják át a társasház pénzét akkor azért a bank felel,végső soron a vétkes ügyintéző,de ott beépitett fékek és ellensúlyok működnek,minden osztályvezetői jóváhagyással történik.
Esetünkben Szél(lelbélelt)vészkisasszony szélmalomharcot viv, és mivel neki nincs mivel,nem tudja ,hogy szél ellen nem lehet.....
nonolet
#
2018.04.07. 08:39
F. Laca
Minek neked a gyufa vén hülye?!
Égsz így is, mint a reichstag...
Szedáló gyógyszer kell neked, nem gyufa.
Nomeg ép ész kellene, de nagyon.
De azt nem tudsz venni, sajnos.
- -
Szerintem...
Jót tenne ám neked, ha nem fórumoznál!
Sok stressz ér itt és esetleg végleg bekattansz tőle.
Az olvasók meg nem röhögnék halálra magukat az agymenéseiden.
Látod, mindenki jól járna a hiányoddal :-)
MajorDomus
#
2018.04.06. 21:30
A bank azért nem irja át a rendelkezési jogot,mert nem tiszta a jogi helyzet.
Ha már 2015 óta mindig ujraválasztották, 8 esetben,akkor nem értem miért nem törődsz bele a vereségedbe?
drbjozsef
#
2018.04.04. 05:33
Salus,
ezt a rendszert, hogy ki hol hogyan parkolhat, egyértelműen leírja valami dokumentum, mondjuk az SZMSZ? Mi az, hogy "nagy utlajdonirésszel" Az ő lakása nagyobb, mint az összes többi összesen?
A jogi út nyilván az, hogy felszólítjátok, hogy állítsa vissza a kapu működést, aztán ha nem pereltek.
Én mondjuk megpróbálnék beszélni vele, ha jogotok van bent parkolni, és nem hajlik a kompromisszumra, akkor gyorsan elromlana az az elektromos kapu. A közös képviselő meg akasszon rá egy lakatot, oszt kapjon mindenki egy kulcsot.
Ahogy nézem hosszú és kemény harcnak néztek elébe, ha nem tudtok megegyezni, és elmérgesedik a helyzet.
Salus
#
2018.04.03. 20:21
T. Fórum, még mindig várnám hozzászólásaitokat a 2018.04.02. 22:42-kor kelt posztomhoz. Köszönöm salus
nonolet
#
2018.04.03. 14:23
"csak a bank azt mondta, hogy erre a határozatra nem írja át a bankszámla feletti rendelkezést."
Miért nem?! mivel indokolta...
Szélvészkisasszony
#
2018.04.03. 10:05
Kedves drbjozsef,
én is azzal érveltem amit Ön írt. Erre mondta a bíró, hogy jelöljem meg a jogszabályi helyet.
Szélvészkisasszony
#
2018.04.03. 10:04
Kedves osmi,
de igen hoztunk határozatot a számla feletti rendelkezésről, csak a bank azt mondta, hogy erre a határozatra nem írja át a bankszámla feletti rendelkezést. Ez ellen nem tudunk mit tenni. Nekem egyszerűbb lenne megfogadni egy ügyvédet akit megbízok ezzel az üggyel. Ezt meg is tettem anno, még az elején 2015-ben. Aztán amikor kiderült a Társasház nem tud fizetni mert én nem rendelkezem a Társasház bankszámlája felett, kifarolt az ügyből.
drbjozsef
#
2018.04.03. 09:24
Szerintem csak ki kellene cserélni a keresetben a berekesztés szót a közgyűlés befejezésére. Nem hiszem, hogy a bíró a pervezetést összekeveri a szó "köz" értelménél. Berekesztem, tehát lezárom, vége van.
Ha nincs err vonatkozó szabály, akkor felejtsük is el.
Közgyűlés befejezése után közgyűlési határozatok nem hozhatók.
De erre sincs talán passzus, mert ez is evidencia.
