Társasházak jogásza!

Juila82

„Arra hivatkoznak, hogy kizárólagos használati jog azt jelenti, hogy a tulajdonuk az udvar része, azt ők megvették a lakással együtt.”
A kizárólagos használati jog sohasem lesz tulajdonjog. Rosszul tudják azok a bizonyos lakók.

„Nekik az be is van rajzolva a szerződésben, így ha oda építenek mégegy házat, nekünk ahhoz sincs közünk.
Parádé, de egy harmadik szomszéd pont mobilház építésén gondolkodik a kertbe, ahova az anyját költöztetné.”
Nektek valóban nem lesz sok közötök hozzá, de a kormányhivatal illetékes osztályának annál több.
Biztosan szeretnek packázni a hatósággal és ugyanúgy imádják le is bontani azt, amit felépítettek.
Csak azt nem tudják, hogy ez komoly bírsággal is jár, ha éppen szabálytalanul építkeznek.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy nagy valószínűséggel a beépíthetőség szabályait sem ismerik.

frzn

„Egyelőre várom a jegyzőkönyvet, a tavalyit meg 360 napja...Nehéz meg nem kapott jegyzőkönyveket megtámadni.”
Ha tavaly sem kaptál jegyzőkönyvet, akkor honnan tudod, hogy tavaly mennyi volt az éves összeg?
Nem kis ellentmondást lehet fellelni a soraid között:
„az előző évi megnézésekor derült ki az emelés, a tavalyi éves elszámolást meg már mindenki eldobta általában”
Ergo kidobtátok azt az okiratot - vagy legalábbis te biztosan kidobtad - ami alapján támadnád a társasházkezelődet. De azért a benne foglaltakat kívülről tolod minden alátámasztás nélkül. Megint vicces vagy, nem kicsit.

A jegyzőkönyvet egyébként sem kell feltétlenül mindenkinek elküldenie, a THT nem így rendelkezik ugyanis:

„39. § (4) A közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének a közgyűlésen meghozott határozatokat a közgyűlés megtartásától számított nyolc napon belül a társasházban jól látható helyen ki kell függesztenie, továbbá ezzel egyidejűleg – ha a szervezeti-működési szabályzat ilyen kötelezettséget előír – azokról valamennyi tulajdonostársat írásban értesítenie kell.”

Tehát csakis akkor kell mindenkit értesíteni róla, ha az SZMSZ ezt előírja, nézz utána. Egyéb esetben bőven elég, ha kifüggeszti a faliújságra. Elmondásod szerint viszont az éves elszámolást megnéztétek, tehát azt megkaptátok, kb. ez is volt a kötelessége. Ha - állítólag ismered a törvényt - másolatot akarsz magadnak róla, akkor besétálsz a társasházkezelőhöz ügyfélfogadási időben és beletekinthetsz, illetve a másolási költség kifizetése mellett az ide vonatkozó jogszabályok betartása mellett másolatot kérhetsz róla.
„39. § (3) A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet, és arról – a másolási költség megfizetésével – másolatot kérhet.”
Szóval óriási tévedés, hogy ezt neked minden évben meg kell kapnod.

„A kormányhivatalnál melyik osztály foglalkozik a társasházkezelőkkel?
Honlapjukról nem derül ki, ez már nem csak jegyzői hatáskör szerintem.”

Márpedig de!
„1. § (1) A törvényességi felügyeleti eljárás (a továbbiakban: eljárás) megindítására a társasház címe szerint illetékes jegyző jogosult.”

Egyébként meg a 16 lakásos házatokra 2300 Ft körül jön ki albetétenként havonta a 450 ezer forintos éves összeg. Azt sem tudni, mert nem írtad le, hogy korábban mikor lett emelve utoljára, találgatni meg nem tudunk. Egyáltalán nem irreális szerintem. Vagy mennyiért dolgozzon? Ingyen? És még vállalja is a te folyamatos cseszegetésedet? Az már kifejezetten a mazochista kategória. Havi 2300 Ft-ért leveszi rólad a terhet és mindent elintéz helyetted. Miért nem vállalod el te jóval kevesebb összegért ott a házban - persze csakis törvényesen utána leadózva a NAV felé - ha ennyire tisztában vagy, hogy mit kell tennie? Ezt a feladatot ezek szerint te is el tudnád végezni simán.

„A Tht. ismerem, de ha thk nem tartja be, akkor ott valami nem stimmel.”
Visszaolvasva már a tavalyi lakógyűlést követően is, azaz 2024.03.19. 21:40-kor is kattogtál itt feltehetően ugyanerre a társasházkezelőre, mégis még mindig ő az, aki viszi az ügyeiteket, ő képviseli a társasházatokat. Nagy valószínűséggel nem tudod leváltani, mert egyedül vagy a véleményeddel továbbra is. Ezek szerint elmondásoddal ellentétben mégsem olyan jól ismered a társasházi törvényt. Mi több, drbjozsef is többször leírta már itt, hogy ő sem ügyvéd, se nem jogász. Ergo az ő szava sem szentírás, a chatgp meg főleg nem az. Bocsi, de ez utóbbival különösen megnevettettél tegnap este. Kb. drbjozsef is ugyanaz a lelkes amatőr fórumozó, mint még sokan mások itt. :-)

drbjozsef

Semmilyen javaslat nem volt, elkezdett dadogni és vörösödni mikor a tulajdonosok rákérdeztek.
Csak a mostani összeg volt a tervben feltüntetve, az előző évi megnézésekor derült ki az emelés, a tavalyi éves elszámolást meg már mindenki eldobta általában.
Egyelőre várom a jegyzőkönyvet, a tavalyit meg 360 napja...
Nehéz meg nem kapott jegyzőkönyveket megtámadni.
A Tht. ismerem, de ha thk nem tartja be, akkor ott valami nem stimmel.

A kormányhivatalnál melyik osztály foglalkozik a társasházkezelőkkel?
Honlapjukról nem derül ki, ez már nem csak jegyzői hatáskör szerintem.

Köszönöm

frzn

„A ChatGPT közben már megadta a választ, ő megértett.”
Igazi hiteles forrást találtál! Hajrá, csak így tovább! :-D

drbjozsef, köszönöm. Igen, társasház, szmsz, a szerint is működünk, van közös képviselő is.

Szerintem is társasházi közös tulajdon, csak mindenkinek van egy kizárólagos használati joga. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy a ház előtti és melletti rész nincs felosztva (elöl kapu, térkövezett bejáró és a bejárati ajtó, oldalt parkolók vannak kialakítva), a ház mögötti rész van 6 csíkra felosztva. A kutyás és a medencés közvetlen kertkapcsolatos, az emeletiek értelemszerűen nem, ők (mi) a parkolóból tudnak a “kertrészükhöz” menni. Ezek a kertrészek vannak a szerződésekben megjelelölve mint osztatlan közös tulajdonból kizárólagos használatra, illetve a mellékelt helyszínrajzon mindenkinek a része be van jelölve. Eredetileg derékig érő bokrokkal voltak elválasztva a részek. Ebből lett vaskerítés, tujasor, berkenyesor, éppen melyiknek mi tetszett éppen, nagyon viccesen mutat.

Julia82,

„6 lakásos társasház, osztatlan közös tulajdonú kert, 6 egyenlő arányú kizárólagos használati joggal.”

Társasház biztosan? Ha igen, Tht szerint működtök az SZMSZ szerint?
Azt feltételezem, hogy az "osztatlan közös tulajdonú kert", ha tényleg társasház vagytok, akkor az társasházi közös tulajdon.
Kizárólagos használati joga mindenkinek van egy SAJÁT 1/6 részre? Mondjuk mint a lakása mögötti csík vagy ilyesmi?

frzn,

Ha egy határozat törvénysértő szerinted, vagy a kisebbség jogos érdekét sérti, akkor 60 napon belül bármelyik tulajdonostárs kérheti a bíróságon a megsemmisítését. Tht. 42.§

Én azért nem lennék annyira biztos a helyedben abban a csetdzsípíti válaszban. Ha megkaptad előre a részleteket, akkor volt lehetőséged értelmezni, a tulajdonostársaiddal megvitatni, majd ebben a formában leszavazni.
A költségvetésben gondolom szinte minden tétel költsége emelkedik, hiszen minden drágul. Szerinted mindent egyesével kellene megszavaztatni ? Nem gondolom, hogy ez "el volt rejtve" - feltéve persze, ha a javaslatból amúgy egyértelműen kiderül az emelés.
Aki nem olvassa el, magára vessen.

Indíts pert a bíróságon, ha szerinted neked van igazad. Én a helyedben azért megkérdeznék egy társasházzal foglalkozó ügyvédet is IRL.

Majordomus

A meghívót 5 nappal előbb kaptam meg, a tavalyi jegyzőkönyvet többszöri felszólításra a mai napig sem...

2025-re 450E akar, a tavalyi 300E-ről, 16 lakás.

Köszönöm

Köszönöm a válaszokat!

Szerintem egyértelműen leírtam, hogy a közös képviselő elbújtatva a tervben akarta a díját megemeltetni úgy, hogy a tulajokat becsapja. Az éves tervben megszavaztatva, az abba a napirendbe nem való díjemelését. Közgyűlés már volt, kifogásolták többen.

A ChatGPT közben már megadta a választ, ő megértett.

„Ez a helyzet a közgyűlés szabályainak és a társasházi törvényeknek a megsértését jelenti. A közös képviselői díj emelése önálló napirendi pontot kell, hogy képezzen, hiszen ez a lakók pénzügyeit közvetlenül érinti. A közgyűlésen való szavazásnak átláthatónak és világosnak kell lennie, hogy a lakók tudomást szerezhessenek a költségekről és a döntésekről.

Ha a díj emelését nem tüntették fel külön napirendi pontként, akkor a lakók nem tudtak arról, hogy erről szavazniuk kell, ami sérti a demokratikus döntéshozatali folyamatot. A jogszabályok szerint a közgyűlésen való részvétel jogát nem lehet korlátozni, és a lakóknak joguk van tudni, hogy milyen döntéseket hoznak a közös költségek és a közös képviselői díjak kapcsán.

Ezért az ilyen eljárás jogszerűségét megkérdőjelezheti a közgyűlésen részt vevő lakók, és szükség esetén jogi lépéseket is tehetnek a döntés érvénytelenítése érdekében.”

További lépések?

Köszönöm!

Dora 68
Nálunk 70.000 ft a földhivatali illetékkel együtt.

frzn
Szerinted hová kellene feltüntetni a képviselő díjemelését,ha nem a költségvetésbe?
.
Miért kellene erről külön napirendi pont?
A közgyűlés előtt 8 nappal mindenki megkapta az anyagot. Ennyi idő alatt meg is lehet tanulni. Ja hogy tudni kell olvasni?

Mekkora a ház mennyi az éves díj javaslat 2025-re?

Sziasztok!

6 lakásos társasház, osztatlan közös tulajdonú kert, 6 egyenlő arányú kizárólagos használati joggal. A szomszédok szerintem nem igazán értik mit jelent ez. Az egyik most fog elkezdeni egy 10 méteres medencét kiásatni magának, anélkül, hogy bárkinek szólt volna. Ma mondta, hogy kedden jönnek a gépek ha jó idő lesz. A vizet a közös tulajdonú csapból oldaná meg, mert másmilyen nincsen. A másik szomszéd 1 hete önhatalmúlag 2 méteres kerítést húzott fel a “részére” mert az csak az övé és senkinek semmi köze hozzá. Aztán idehozott 2 ugatós nagytestű kutyát, akiket úgy tart, mintha kertesházban lakna, közben a mi ablakunk alatt ugatnak éjjel-nappal. Másik, hogy ugyanezeket a kutyákat ha nincsenek otthon, a ház elötti részre zárják ki, ahol mindenki ki-be jár, oda senkinek nincs kizárólagos használati joga, mert az az út vezet a lakások bejáratához. Ilyenkor szegény kutyák látják az utcát és nem unatkoznak jeligével. Mi is alig merünk ilyenkor közlekedni, vendégek meg egyáltalán nem.
Arra hivatkoznak, hogy kizárólagos használati jog azt jelenti, hogy a tulajdonuk az udvar része, azt ők megvették a lakással együtt. Nekik az be is van rajzolva a szerződésben, így ha oda építenek mégegy házat, nekünk ahhoz sincs közünk. Parádé, de egy harmadik szomszéd pont mobilház építésén gondolkodik a kertbe, ahova az anyját költöztetné.

Szerintem sem a medence, sem a lekerített kutyakennel, sem a mobilház nem engedélyezett társasház esetén és szabálytalanul, törvényszegő módon járnak el! Reményeim szerint ezeket az önhatalmú intézkedéseket megtámadhatjuk a bíróságon. A kérdés az, hogy a társasház adhat jogot pl egy mobilház építésére vagy másokat zavaró kutyakennelre? Úgy értem ha a többiek azt mondják, hogy ők beleegyeznek, nekik mindegy ha ők is megépíthetik a kis projektüket, akkor nekünk mindent el kell tűrnünk? Hogy az osztatlan közös tulajdonú udvarból családi házas kertet csinálnak medencével, kutyafuttatóval, nyugdíjasotthonnal? Arról nem is beszélve, hogy a negyedik szőlőültetvényt akar telepíteni a “részére” mert milyen jó egy szüret … már csak az hiányzik, hogy az ötödik disznóvágást akarjon tartani …

6 lakásos ház Budán, 2024-ben épült! Nem kevés négyzetméterár. Talán ezért is hiszik, hogy azt csinálnak amit akarnak. Milyen jogi lehetőségeim vannak?

drbjozsef

„Van ám egy harmadik lehetőség is.”
Pl. az, hogy nem jössz ide kötözködni, ha az asszony elutasított otthon. :-)

„Találjuk ki a gondolataidat, hogy te miért nem akarsz a képviselődnek többet fizetni? ”
Van ám egy harmadik lehetőség is.
Hogy egyszerűen nem kezdesz továbbmesélésbe, adomázásba, irreleváns feltételezésekbe, hanem egyszerűen csak válaszolsz a kérdésre. Vagy nem.

Dora68

„A neved találó, elég megkeseredett ember lehetsz.”
A nevem 10 évvel ezelőtt született, amikor ide regisztráltam.
Utána 3 évvel már nem volt aktuális, de nem lehet változtatni rajta.

„Valóban kaptam választ, a fele azt mondta, hogy igen, a másik fele azt, hogy nem. Köszönöm, most már előrébb vagyok.”
És miből gondolod, hogy itt más választ kapsz? Ezt is ugyanazok a fórumozók olvassák, ide is ugyanazok írnak. ;-)

frzn

„Gondolom mert csalt esetleg?”
És ha ezt nem írod le, akkor vajon mi honnan tudhatnánk? Itt mi csak azt tudhatjuk, amit a kérdező megoszt velünk.
Találjuk ki a gondolataidat, hogy te miért nem akarsz a képviselődnek többet fizetni? Nagyon vicces egy csávó vagy! Ja nem! :-D
Azért arra figyelj oda, hogy mások is azt akarják a házban, mint te, mert a végén egyedül is maradhatsz ebben a kérdésben.

„Ez minek minősül? Mi a teendő a nem-el szavazáson kívül?”
Beszélni a többi tulajdonossal a közgyűlés előtt, hogy ők is szavazzanak nemmel? Felkészülni arra, hogy kereshettek új közös képviselőt?

Szomorú örökös

Gondolom mert csalt esetleg?

Jogászkodó telefonszerelők kíméljenek!

frzn

„Társasházkezelő az éves tervben elrejtve akarta megszavaztatni a közös képviselői díjának évi 150E forintos emelését......Mi a teendő a nem-el szavazáson kívül?”

Szerintem semmi! Mit szeretnél?
Mondjuk ha a te fizetésedet is így vétóznák meg a munkahelyen, akkor vajon dolgoznál-e sokáig ott? Vajon miért gondolod úgy, hogy a közös képviselő ugyanazért az összegért dolgozzon idén is, a terhei meg nőnek folyamatosan évről évre, ergo neki kevesebb fog maradni a végén, mint amennyi tavaly volt. Összegezzük: kevesebbet fog így keresni, mint az előző évben, mindezt azért, mert te nem szavaztad meg az emelést.

Üdv!

Társasházkezelő az éves tervben elrejtve akarta megszavaztatni a közös képviselői díjának évi 150E forintos emelését, de erről nincs külön napirendi pont a közgyűlési meghívóban, csak az éves terv megszavazása.
Ez minek minősül? Mi a teendő a nem-el szavazáson kívül?

Köszönöm!

Tudna ajánlani valaki ügyvédet, aki nem horror áron dolgozik és el tudná vállalni a közös képviselő regisztrációt a Földhivatalnál?
Előre is köszönöm.

Kedves Bukfu!
Nagyon köszönöm!
Én Budapesten voltam a Földhivatalban, vittem magammal minden jegyzőkönyvet, jelenléti ívet a közgyűlésről, mindent, amit lehetett, de elhajtottak.

Úgy néz ki, hogy nem egységes a földhivatali állásfoglalás az SZMSZ benyújtásának kritériumaival kapcsolatban.

Dora68-cal ellentétben engem arról tájékoztattak, hogy NEM szükséges jogi képviselet az SZMSZ módosítása vagy új SZMSZ becsatolásához, ugyanis azt csak érkeztetik, és az irattárban letárolják. Ebből adódóan nem kell ügyvéddel ellenjegyeztetni az SZMSZ-t, elegendő a közös képviselő aláírása (esetleg érdemes lehet 2 hitelesítő tulajdonossal is aláíratni, de ez nem feltétel).

Egyebekben a benyújtandó SZMSZ mellé az eredményes szavazást tanúsító okiratot sem kell becsatolni. Azt mondták, hogy azon dokumentumokat vigyük be, amit fontosnak tartunk, hogy letárolják és kikérhető legyen a későbbiekben. Állítólag a nagyon akkurátus közös képviselők az SZMSZ mellé be szokták csatolni az SZMSZ elfogadásáról szóló határozatot tartalmazó jegyzőkönyvet, a szavazás arányát megállapító kivonatot.

Sok sikert

Dora68

A holnapi napon személyesen fogok a földhivatalnál (Hajdú-Bihar) érdeklődni az SZMSZ benyújtásának kritériumaival/lehetőségekkel kapcsolatban, mely érinti a kérdésedet is. Jelentkezem, amennyiben érdemleges választ kapok.

Reméljük a legjobbakat.