Lakásszövetkezeti apparátus leváltása

Tisztelt Fórumozók!
A cím magáért beszél! Kis történet házunkról: A tömb 1977-óta üzemel. Voltak jobb, voltak rosszabb elnökei a háznak. Most viszont nagyot szívtunk mind a 360 lakással együtt. Már vagy 6 éve ugyan az az apparátus vezeti a házat. Az imént említett lakásszámok közül a gyűlésre körübelül 40-45 FŐ jelenik meg. (Olyan személyek, akiknek minden jó úgy, ahogy most van). Ilyen esetben mi a teendő?
Röviden: A lakók többsége nem kíván megjelenni a lakófórumokon (Vajon miért??).

2012-ben lelehet váltani egy lakásfenntartó szövetkezeti elnököt aláírásgyűjtéssel, vagy más módszerekkel?

Köszönettel: Smithy

Társasházak jogásza alcímben Mufurc több hozzászólásában tájékoztat a leváltás módjáról. Sok sikert kívánok. (Nálunk tavaly szeptemberben összejött a szükségesnél kétszer több aláírás rendkívüli közgyűlés összehívására, de sem az igazgatóság sem az FB nem hívta össze.)

Olvastam pár oldalon, hogy a megoldás mente a következő elvben):

1, Aláírásgyűjtés
2, Ha megvan 50%+1 akkor összehívni a gyűlést
3, Szerezni egy új társasházkezelő végzettségű embert

Ez ilyen formában működhet?

Nem szeretnék idegen tollakkal ékeskedni. Mufurc nagyon hozzászólásai között van ez a link: -------------------------------------------------

* http://levaltas.5mp.eu/web.php…

Köszönöm a bíztatást remélem sikerrel járunk!

Kedves smithy!

A lakás szövetkezet és a társasház "jogállása" nem egyezik.
Én csak a társasház esetén dolgoztam ki a "módszert".

Kedves Mufurc!
Tegnap volt közgyűlés, többek között tisztségviselők választása, FB tagok választása. Érvényes az a szavazólap, amelyre kézírással van feltüntetve:
FB Tag
XY
ZW,
sem pecsét, sem a szöv. neve, kgy. időpontja. stb.stb.
Apró körülménytől eltekintve, hogy az egyik jelölt nem tag, nem tulajdonos. (Nekem nem tag, tulajdonosként kgy. határozatot sem adtak ki.)

Kedves senkiobuda!

Nem tudom.

Gondolom ebben az esetben is a közgyűlés határozata a mérvadó.

A levezető elnök felelőssége (és a hitelesítőké), hogy a szavazólapok hitelességét eldöntsék.
Itt is lehet jogorvoslati lehetőség.

Ha a jegyzőkönyvhöz csatolják az eredeti szavazolapokat akkor igen, az egész procedúra viszont -Muf -nak igaza van - a levezető elnök felelőssége.

Kedves Mufurc!

"A levezető elnök felelőssége (és a hitelesítőké)"

Értem. Természetesen a levezető elnök, a szöv. elnöke, hitelesítők pedig az ő támogatói. Már a jelenlévők létszámával is sakkoznak, ugyanis a valóban megjelent létszámnál kevesebbet vettek jegyzőkönyvbe. A napirendi pontot 4-szer szavaztatták meg, hogy meglegyen a szükséges igen. Ha aláírják a nem mindenben jogszerű jegyzőkönyvet a hitelesítők, érdemes- e megtámadni?

Kedves senkiobuda!

Az attól függ mit lehet/tud bizonyítani.

A bizonyítás lehet hangfelvétel is.
No meg tanúk. (ha vannak)

Ha a jegyzőkönyv nem a valóságot tartalmazza, az okirat hamisítás.

A levezető elnököt a közgyűlés választja a hitelesítőkkel együtt.

Ha nincsenek támogatói a harc Don Quijote-i.

Muf

Ez megint zöldség !

A hangfelvétel nem járható út,mert a bíróság csak akkor fogadja el bizonyítéknak ha a hangfelvételen hallható emberek mindegyike hozzájárul.
A lakszöv vezetői biztosan nem fognak hozzájárulni.

Kedves Maj!

Bűncselekmény esetén (itt - okirat hamisítás) van már példa a jogszerűtlen szerzett bizonyíték elfogadására peres eljárás során.
Ajánlom figyelmébe a döntvénytárt.

---------------------------------------------------

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

-----------------------------------------------------

Zöldség

Polgári ügyről beszélünk,a közgyűlési határozat megtámadásáról.

Ajánlom figyelmedbe a Ptk-t.
Korán keltél Muf.
Vagy rosszul aludtál ?

Kedves Maj!

A tényleges résztvevőknél kevesebb feltüntetése a jkv-ben mióta Ptk. hatáskör?

Én a Btk.-t is olvasgatom;-)

,,az attól függ mit lehet tud bizonyitani,,

/ a nagy Muf /

Addig Ptk

Kedves Mufurc! Sajnos úgy tűnik, találó megjegyzés a szélmalomharc. De! Egyik hivatásos hozzászóló - velem és többekkel szemben ellenséges megnyilvánulásaiban pl."leragadt" a hangfelvételnél - mint bizonyításnál. Bizonyíték lehet pl. az aláírt jelenléti ív is. Nem polgári eljárásra gondoltam, hanem pl. ismeretlen tettes ellen okirat hamisítás miatt feljelentést. Egyébként nem értem, hogy hivatásos/profi hozzászólónak miért érdeke mindenáron védeni a mundér becsületét. Elvétve sem találtam a tudatlan kérdező segítését részéről.

Senki....

Ha rám gondolsz, jelzem hogy nem a mundér becsületét védem, hanem annak az álláspontnak a híve vagyok, hogy mindenki ártatlan addig,míg a bűnössége be nem bizonyosodik.
ugyanakkor, ez egy jogi fórum,ahol tanácsokat kérnek és adnak, ez helyes, de az nem,hogy egyesek a szakma lejáratására és alázására használják ezt.

A társasházrol szóló törvény nem bonyolult olvasmány, ebből bárki lehet tanácsadó azok számára,akik még ezt sem hajlandók elolvasni, de úgy tanácsokat adni,hogy soha nem.müvelte ezt a .munkát a gyakorlatban,s zsigerből gyűlöli azokat akik ezt művelik,az már felelötlenség.

Ezért szólok hozzá,s javítom ki,ha zöldségeket ír.

Mindössze ennyi.

Értem, hogy mindenki ártatlan, stb... De! A lakástulajdonosok közül viszont mindenki: elvetemült kákán csomót kereső, semmihez nem értő, fizetni nem akaró, közösség dolgai iránt nem érdeklődő, stb... Arról nem olvastam véleményt, hogy 4-szer szavaztatták meg a napirendet. Így sem jött össze a kívánt szavazatszám, ezért csökkentik a résztvevők számát.

Ezt senki sem írta a lakástulajokrol.

Szerezz egy közgyűlési jegyzökönyvet(kötelesek másolatot adni) ha tanúkat tudsz magad mellé állítani,akkor eséllyel támadód meg a közgyűlési határozatokat.