Ezt senki sem írta a lakástulajokrol.
Szerezz egy közgyűlési jegyzökönyvet(kötelesek másolatot adni) ha tanúkat tudsz magad mellé állítani,akkor eséllyel támadód meg a közgyűlési határozatokat.
Értem, hogy mindenki ártatlan, stb... De! A lakástulajdonosok közül viszont mindenki: elvetemült kákán csomót kereső, semmihez nem értő, fizetni nem akaró, közösség dolgai iránt nem érdeklődő, stb... Arról nem olvastam véleményt, hogy 4-szer szavaztatták meg a napirendet. Így sem jött össze a kívánt szavazatszám, ezért csökkentik a résztvevők számát.
Senki....
Ha rám gondolsz, jelzem hogy nem a mundér becsületét védem, hanem annak az álláspontnak a híve vagyok, hogy mindenki ártatlan addig,míg a bűnössége be nem bizonyosodik.
ugyanakkor, ez egy jogi fórum,ahol tanácsokat kérnek és adnak, ez helyes, de az nem,hogy egyesek a szakma lejáratására és alázására használják ezt.
A társasházrol szóló törvény nem bonyolult olvasmány, ebből bárki lehet tanácsadó azok számára,akik még ezt sem hajlandók elolvasni, de úgy tanácsokat adni,hogy soha nem.müvelte ezt a .munkát a gyakorlatban,s zsigerből gyűlöli azokat akik ezt művelik,az már felelötlenség.
Ezért szólok hozzá,s javítom ki,ha zöldségeket ír.
Mindössze ennyi.
Kedves Mufurc! Sajnos úgy tűnik, találó megjegyzés a szélmalomharc. De! Egyik hivatásos hozzászóló - velem és többekkel szemben ellenséges megnyilvánulásaiban pl."leragadt" a hangfelvételnél - mint bizonyításnál. Bizonyíték lehet pl. az aláírt jelenléti ív is. Nem polgári eljárásra gondoltam, hanem pl. ismeretlen tettes ellen okirat hamisítás miatt feljelentést. Egyébként nem értem, hogy hivatásos/profi hozzászólónak miért érdeke mindenáron védeni a mundér becsületét. Elvétve sem találtam a tudatlan kérdező segítését részéről.
,,az attól függ mit lehet tud bizonyitani,,
/ a nagy Muf /
Addig Ptk
Kedves Maj!
A tényleges résztvevőknél kevesebb feltüntetése a jkv-ben mióta Ptk. hatáskör?
Én a Btk.-t is olvasgatom;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Zöldség
Polgári ügyről beszélünk,a közgyűlési határozat megtámadásáról.
Ajánlom figyelmedbe a Ptk-t.
Korán keltél Muf.
Vagy rosszul aludtál ?
Kedves Maj!
Bűncselekmény esetén (itt - okirat hamisítás) van már példa a jogszerűtlen szerzett bizonyíték elfogadására peres eljárás során.
Ajánlom figyelmébe a döntvénytárt.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Muf
Ez megint zöldség !
A hangfelvétel nem járható út,mert a bíróság csak akkor fogadja el bizonyítéknak ha a hangfelvételen hallható emberek mindegyike hozzájárul.
A lakszöv vezetői biztosan nem fognak hozzájárulni.
Kedves senkiobuda!
Az attól függ mit lehet/tud bizonyítani.
A bizonyítás lehet hangfelvétel is.
No meg tanúk. (ha vannak)
Ha a jegyzőkönyv nem a valóságot tartalmazza, az okirat hamisítás.
A levezető elnököt a közgyűlés választja a hitelesítőkkel együtt.
Ha nincsenek támogatói a harc Don Quijote-i.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves Mufurc!
"A levezető elnök felelőssége (és a hitelesítőké)"
Értem. Természetesen a levezető elnök, a szöv. elnöke, hitelesítők pedig az ő támogatói. Már a jelenlévők létszámával is sakkoznak, ugyanis a valóban megjelent létszámnál kevesebbet vettek jegyzőkönyvbe. A napirendi pontot 4-szer szavaztatták meg, hogy meglegyen a szükséges igen. Ha aláírják a nem mindenben jogszerű jegyzőkönyvet a hitelesítők, érdemes- e megtámadni?
Ha a jegyzőkönyvhöz csatolják az eredeti szavazolapokat akkor igen, az egész procedúra viszont -Muf -nak igaza van - a levezető elnök felelőssége.
Kedves senkiobuda!
Nem tudom.
Gondolom ebben az esetben is a közgyűlés határozata a mérvadó.
A levezető elnök felelőssége (és a hitelesítőké), hogy a szavazólapok hitelességét eldöntsék.
Itt is lehet jogorvoslati lehetőség.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves Mufurc!
Tegnap volt közgyűlés, többek között tisztségviselők választása, FB tagok választása. Érvényes az a szavazólap, amelyre kézírással van feltüntetve:
FB Tag
XY
ZW,
sem pecsét, sem a szöv. neve, kgy. időpontja. stb.stb.
Apró körülménytől eltekintve, hogy az egyik jelölt nem tag, nem tulajdonos. (Nekem nem tag, tulajdonosként kgy. határozatot sem adtak ki.)
Kedves smithy!
A lakás szövetkezet és a társasház "jogállása" nem egyezik.
Én csak a társasház esetén dolgoztam ki a "módszert".
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Köszönöm a bíztatást remélem sikerrel járunk!
Olvastam pár oldalon, hogy a megoldás mente a következő elvben):
1, Aláírásgyűjtés
2, Ha megvan 50%+1 akkor összehívni a gyűlést
3, Szerezni egy új társasházkezelő végzettségű embert
Ez ilyen formában működhet?
Társasházak jogásza alcímben Mufurc több hozzászólásában tájékoztat a leváltás módjáról. Sok sikert kívánok. (Nálunk tavaly szeptemberben összejött a szükségesnél kétszer több aláírás rendkívüli közgyűlés összehívására, de sem az igazgatóság sem az FB nem hívta össze.)
Tisztelt Fórumozók!
A cím magáért beszél! Kis történet házunkról: A tömb 1977-óta üzemel. Voltak jobb, voltak rosszabb elnökei a háznak. Most viszont nagyot szívtunk mind a 360 lakással együtt. Már vagy 6 éve ugyan az az apparátus vezeti a házat. Az imént említett lakásszámok közül a gyűlésre körübelül 40-45 FŐ jelenik meg. (Olyan személyek, akiknek minden jó úgy, ahogy most van). Ilyen esetben mi a teendő?
Röviden: A lakók többsége nem kíván megjelenni a lakófórumokon (Vajon miért??).
2012-ben lelehet váltani egy lakásfenntartó szövetkezeti elnököt aláírásgyűjtéssel, vagy más módszerekkel?
Köszönettel: Smithy