Tájékoztatott az ismerősöm,és azt "állitja",hogy a bank miatt késik a hitele.Megállapodott az eladóval a szerződéshosszabbitásról,de az eladó csak akkor megy bele,ha késedelmi kamatot fizet .
Megteheti az eladó annak ellenére,hogy ilyen kikötés az eredeti szerződésben nem szereppel?
Köszönöm a válaszokat!
Csellos!!!
Az irásos visszajelzésnek van vmi kötelező formátuma,vagy csak ir 1 papirt hogy eláll a szerződéstől az eladó,aláirja és átadja vevőnek ,meg benyujtja a földhivatalhoz?
Ügyvéd ,tanuk nem kellenek,stb.?
Viktor!
Sasfiokának igaza van, ne felejtsük el, hogy a hitelszerződés aláírásakor már túl vagyunk egy hosszadalmas hitelbírálati procedúrán (hitelképesség-vizsgálaton), valamint az ingatlan értékbecslése is megtörtént. Ezek mind a bank érdekeit szolgálják, hogy ezek birtokában megköthesse a hitelfelvevővel a számára is (elvileg) VISSZAVONHATATLAN kötelezettségvállalást tartalmazó hitelszerződést, így külön értesítésnek nincs értelme.
Az adott esetben (támogatott lakáshitelek), ha a kedvezményezett egy harmadik személy, kicsit árnyaltabb a helyzet, de a lényeg abszolút változatlan. A lakás eladója a hitelszerződésben nem szerződő fél, a bank a saját ügyfele (a vevő) részére vállal kötelezettséget abban a tekintetben is, hogy milyen számlára utalja az összeget. Így a kedvezményezett (eladó) felé nincs vállalt kötelezettsége, tehát értesíteni sem kell. Sőt, ennek különösebb értelme nincs is, mert az eladó a lehető leghitelesebben úgy tud meggyőződni az átutalás megtörtéről, ha saját bankszámlakivonatát megnézi.
Az más kérdés, hogy az ingatlan adásvételi szerződésben lehet bizonyos dolgokat kötni a hitelösszeg átutalásának megtörténtéhez. Miután ez az utolsó vételár részlet (ezt a bank köti ki így saját érdekeit védendő), tipikusan ehhez szokás kötni a birtokbaadást. (pl. ezt követően legfeljebb x nap) Különösen akkor, ha a felek bizalmatlanok egymással szemben, a birtokbaadás számonkérése céljából szüksége lehet a vevőnek egy olyan igazolásra, amely szerint az átutalást megtörtént. A vevő így tudja igazolni az eladó felé az adásvételi szerződés szerinti kötelezettségének teljesítését.
Véleményem szerint ezen igazolás kiadása a bank részéről a minimális etikai elvárásokhoz tartozik még abban az esetben is, ha ezt nem vállalták a hitelszerződésben. Ezzel értelemszerűen éppen azt igazolják, hogy teljesítették vállalt kötelezettségeiket, ez pedig vitás esetben elvárható. Jól néznénk ki, ha a bankok mondjuk csak egy esetleges későbbi perben foglalnának állást tanuként, vagy adnának igazolást alperesként.
(Sőt, nyilván a bank a jelzálogjogának biztosításához, illetve a törlesztőrészletek kifizetéséig annak fenntartásához a földhivatali nyilvántartás miatt is igazolni tartozik az átutalás megtörténtét.)
"Mert ugy érzem az ismerösöm átvert ezzel az üggyel !!! "
Nekem is ez az érzésem, erre más az első hozzászólásodva reagálva is utaltam.
A bank nem fog senkit felhívni arra vonatkozóan, hogy mikor folyósít. :o)
Amennyiben a bank a hitelkérelmet befogadta, a hitelkérelmet jóváhagyta, majd a hitelkérelmet szerződéses formába öltötte, melyet a felek ügyvéd/közjegyző előtt megértettek és aláírtak, akkor ezen okiratban rögzített dátumig a bank az összeget szintén az okiratban rögzített számlára át fogja utalni, ha ezt nem tette volna meg, akkor a bank esett késedelembe, lévén egy ilyen hitelszerződés - bár inkább nevezhető egyoldalú kötelezettségvállalásnak... -, de a bankra nézve kötelezettséget tartalmaz.
A bank az átutaláskor nem fogja felhívni a feleket, maximum akkor, ha ezt hiteled ügyintézőjével megbeszélted, és ő olyan "rendes", hogy ezt megteszi.
SF
Bocsi !
Ugy HOGY sem az eladót,sem a vevőt nem tájékoztatják ?
Köszönöm a tájékoztatást !
Létezik olyan,hogy a bank átutalja a pénzt(jelzáloghitel) a bankszámlára(eladó) úgy sem az eladót,sem a vevőt nem tájékoztatják?
Mert ugy érzem az ismerösöm átvert ezzel az üggyel !!!
viktor!
Ez némi támpont, de még sok kérdés nyitva áll. Mint FELTLÉTELEZÉS, az alábbi variációt tartom a legvalószínűbbnek:
Eladó és Vevő kötöttek egy adásvételi szerződést, amelyben Vevő vállalta, hogy Eladó részére x határidőig banki kölcsön igénybevételével kifizeti a kialkudott vételárat. (A bank mindig az utolsó részletet fizeti, legalábbis ha támogatott lakáskölcsönről van szó.)
A vételi szándék komolyságát kifejezendő Vevő átadott 4 Mio Ft előleget Eladónak.
Könnyen lehet, hogy - a szokásos foglalótól eltérően - azért "csak" előleget, mert ő maga sem volt biztos abban, hogy lesz-e akár egy bank is, amely a megadott határidőre a hiányzó összeget folyósítaná. Ezért nem merte vállalni a foglaló esetleges elvesztését, így végül Eladó vállalt áldozatot azzal, hogy esetleg vissza kell adnia a pénzt, és kezdheti az egész procedúrát előlről. Eladó további "gesztust" tett azzal, hogy birtokba adta a lakást a teljes vételár kifizetése előtt Vevőnek (Én ezt biztos nem tettem volna...) Vevő könnyelműen bízva a hitel folyósításában, felújítási munkálatokat végzett abban a lakásban, amelyre csupán előleget fizetett. (Én biztos nem tettem volna ezt sem...)
Azt nem tudjuk, hogy a felújítási munkákkal kapcsolatosan kötött-e valami megállapodást Eladóval, pedig ez fontos lenne az eredeti kérdésed szempontjából.
Elérkezett az x határidő, és ezt követően Eladó jelentkezett, hogy miután nem kapta meg az adásvételi szerződésben rögzített határidőre a hiányzó összeget, ezt úgy tekinti, hogy Vevő nem teljesítette vállalt kötelezettségét, ha úgy tetszik, elállt attól. Emiatt kéri vissza az előleget. Szerintem eddig nincs ebben semmi furcsa.
Ha kötöttek megállapodást a felújítási munkákat illetően, akkor aszerint kell eljárni.
Ha nem, akkor én az Eladó helyében bizony egyetlen fillért sem fizetnék. Ugyanis a Vevő nem teljesítette vállalt kötelezettségét, ugyanakkor Eladó még a tőle elvárhatónál lényegesen többet is tett azzal, hogy birtokba adta a lakást. Sőt, vesztett az eladással akárhány hónapot, rengeteg időt töltött hiába. És ezek után még egy olyan felújítási költséget is fizessen ki, ahol a felújítás nem az ő igényei szerint ment végbe? Én Vevő helyében örülnék, ha Eladó nem követel használati (bérleti) díjat.
Utóbbi kérdésed:
"Az eladó megteheti hogy irásba adva visszalép az adásvételi szerződéstől,és az ismerőseimet kirakja onnan vmilyen hatóság közremüködésével(pl közjegyző)?"
Ha a fenti feltételezés igaz, úgy nem Eladó lép vissza, hanem már vevő lépett vissza azzal, hogy nem teljesítette vállalt kötelezettségeit. Természetesen ha ezt Eladó írásban is megerősíti egy visszajelzéssel, úgy Vevőnek semmilyen jogalapja nincs arra, hogy a lakásban tartózkodjon.
Õszinte legyek? Én Eladó helyében írásban visszajeleznék, és kikötném azt, hogy a 4 Miót akkor adom vissza, ha a lakást eredeti állapotában, nem lakottan visszaadja számomra. (Ezt még a földhivatalhoz is benyújtanám.)
Ennyi infóból - én legalábbis - ezt hozom ki.
Apropó: gondolom, hogy ismerősöd, mint Vevő maga választott ügyvédet az ellenjegyzéshez. Õt miért nem kérdezi? Elvégre az ügyvéd bizonyára minden részletében ismeri az ügyet.
Az eladó megteheti hogy irásba adva visszalép az adásvételi szerződéstől,és az ismerőseimet kirakja onnan vmilyen hatóság közremüködésével(pl közjegyző)?
csellos!!
Pontosan:" Az a határidő, amelyet kitűztek az adásvételi szerződésban arra, hogy a bank által folyósított (folyósítandó) hitelösszeg az eladó rendelkezésére álljon?"
Természetesen kötöttek ügyvéd ellenjegyzésével szabályos szerződést.
viktor!
Számomra több dolog nem tiszta.
"Felújitotta,közben letelt a banki hitel fizetési határideje"
Pontosan mi telt le? Az a határidő, amelyet kitűztek az adásvételi szerződésban arra, hogy a bank által folyósított (folyósítandó) hitelösszeg az eladó rendelkezésére álljon?
Vagy az a hátáridő, amelyet a bank vállalt a folyósítást illetően?
Járt-e a vevő (az ismerősöd) egyáltalán valamelyik banknál? A bankok ugyanis jellemzően igen kritikusan átnézik a szerződéseket, és olyan esetben hitelt nem folyósítanak (nem is kötik meg a hitelszerződést), ha az eladónak ilyen egyszerűen, egy előleg visszaadásával lehetősége van visszalépni. Annál is inkább, mert a hitelösszeget éppen az eladónak utalják át. (És még sok egyéb kikötésük is van a szerződéssel kapcsolatban.)
Vagy ez egy szabad felhasználású hitel, ami a szóbanforgó ingatlantól független? (Azt nem terhelik jelzáloggal)
Szerintem vannak infók amit még Te sem tudsz, mert a hiteltől függetlenül szokatlan a dolog. Valakik előleget adnak, ill. fogadnak el, nem kellett volna még birtokbaadni, de már mégis megtették, bizonytalan helyzetben olyan nagyságrendű felújításba kezdenek, amelyet később visszakövetelnének...
Felmerül a kérdés: Kötöttek egyáltalán ügyvéd ellenjegyzésével (és tájékoztatásával) szabályos szerződést? (Vagy pl. jóismerősök, és egy cetlin előzetesen megállapodtak.)
Az ismerösöm vásárolt 1 ingatlant,vagyis épp hogy nem:elöleget adott(nem foglalót)+4MFt-ot az eladónak,ennek fejében beköltözhetett a lakásba már annak idején.Felújitotta,közben letelt a banki hitel fizetési határideje,de már vagy 3hete.Jelen pillanatban az eladó visszalépéssel fenyegetőzik(előleget visszafizetné).
Kérdésem:követelheti-e rajta a felújjitás költségeit?
Az eladó jóhiszeműségének köszönhete hogy beköltözhetet,mert a szerződésben a banki hitel megfizetéséveé egyidejüleg jogosult volna a beköltözésre.
Köszönöm! :)
Én most használtat vennék, mert a környezetemben valaki 2 éve küzd a kivitelező céggel, hiába a garancia, lassan megy a javítás. Ugyanakkor a környékemen akik használt lakást vettek, semmi bajuk vele. De ezek csak az én tapasztalataim, lehet, hogy máshol pont fordítva van.
Kedves ObudaFan!
Feltennék még egy kérdést,csak úgy ...
Mert olyan megnyugtatóan értesz a dolgokhoz,amit én nem mondhatok el magamról sajna.Szerinted milyen lakást érdemesebb venni?Használtat,vagy újat?
Nincs túl nagy keretem.Max 13 M. A kuckó jobb szó:) Köszi! Mókaficek
ObudaFan!
Köszönöm a válaszod:)
Ezt az adóhatóság nemigen venné be, hogy a lakás eladója mellette ajándékoz bútorokat. Viszont amennyiben a szerződésben nem differenciáljátok az árat, akkor az illetékhivatal a forgalmi értékbe be fogja számítani szerintem, viszont ez a megállapodás neki pont jó, mert így pontosan úgy adózik, hogy a bútorok ára is lakáseladásból származó jövedelemként viselkedik. Illeték tekintetében pedig az a bútorok árának kb. 4%-ának megfelelő összeg nem hiszem, hogy oszt-szoroz.
Koszonom a megnyugtato valaszt.
Az elado ugy kivanja beallitani a dolgot, hogy a butorokat ajandekba adja. Kulonben neki kell tobb adot fizetnie a veteli es az eladasi arkulonbozet miatt.
A megallapodasunk egyertelmuen ugy szolt hogy az ar TARTALMAZZA a butorokat.
Mi a megoldas?
A bútorok után illetéket nem kell fizetni.
Ha lakast butorozottan veszek meg, kell-e az illeteket fizetnem a butorok utan is?
Az illeték alapja az eladott és a vásárolt lakás forgalmi értékének különbözete, mértéke 4 M Ft-ig 2%, az e fölötti részre 6 %.
Adót fizetni az eladott tulajdonrész vételára után akkor kell, ha ez több, mint a vásárolt lakás forgalmi értéke. Ekkor az adó alapja a befolyt vételár és a korábban az ingatlan megszerzésére fordított összes költség különbözete, mértéke 15%. Amennyiben több, mint 5 éve szerezted az eladott lakást, minden év -10 % SZJA, így ha az ingatlant legalább 15 éve szerezted, az adó 0 Ft.
Problémám a következő:
Elváltam tavasszal,a férjem megvásárolta az ingatlanunk rámeső részét.Szeptember 30,illetve december 31-ei határidővel fizet ki,két részletben.Jövő év elején lakást vásárolok.Kérdésem: Kell-e illetéket,adót fizetnem,és ha igen,mennyit.Azt még nem döntöttem el,használt,vagy új lakást fogok-e venni.Ha tud valaki segíteni,előre is köszönöm:)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
