SzCsB
2005.09.10. 15:27
Nagyon köszönöm a kimerítő választ!!!!!
SzCsB
Lakás eladóját lehet-e utólag kártérítésre kötelezni
v-wave
#
2005.09.10. 15:04
A legbölcsebb (és bizonyítás szempontjából a legegyszerűbb) az lett volna, ha a birtokba bocsátáskor készült jegyzőkönyvben a vevők rögzítik a hibát, és hogy a hibával kapcsolatban jogfenntartással élnek.
Ha készült ilyen jegyzőkönyv, de az nem tüntet fel semmilyen jogfenntartást (kifogást), akkor az eléggé megnehezíti a későbbi bizonyítást és jogérvényesítést.
Ha viszont jegyzőkönyv egyáltalán nem készült, a szóbeli kifogástétel pedig egyértelműen megtörtént, és ezt még a parkettás, mint kívülálló 3. személy is hallotta és bizonyítani tudja, akkor írásba foglalás nélkül is megállhat a dolog. Ilyen esetben a kifogást később sem kell feltétlenül írásba foglalni, elég ha adott esetben a bíróság előtt a tanú egyértelműen igazolja, hogy birtokbaadáskor a kifogástétel megtörtént.
Az igényérvényesítéssel azonban nem szabad sokat késlekedni. A Ptk. szerint hat hónapos határidő van szavatossági igény érvényesítésére, hacsak nem valami ingatlanértékesítéssel üzletszerűen foglalkozó szervvel, személlyel kötötték a szerződést, mert ebben az esetben 2 év.
SzCsB
#
2005.09.09. 19:43
v-wave,
És közel 3 hónap után írásba lehet ezt még foglalni, ha a parkettás hajlandó tanuskodni ?
vagy ahogy rite csillaggal írja, ezt birtokba bocsátáskor kellett volna jkvz-ni, és felejtsék el teljesen a kártérítési igényüket a vevők?
(bocsi, a sok naív kérdésért, tanultam jogot, de 0-át értek hozzá:()
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2005.09.09. 19:03
szerintem itt egyértelmű nyílt hibáról van szó a birtokba bocsátáskor kellett volna jegyzőkönyvezni a hibákat…
egyébként érdekes, hogy a joggyakorlat két külön jogosultságnak értelmezi a szavatossági jogot illetve a kártérítési jogot
a hibás teljesítéssel összefüggő kártérítést 5 éven belül lehet követelni /pl. 2 év múlva leszakad a plafon és megsemmisül a hálószoba berendezés/ persze itt fennforog a kimentési lehetőség, bizonyítani kell a kár pontos összegszerűségét stb. de a kártérítésben hosszabb távon is vannak lehetőségek
az elállás jelen esetben szerintem semmiképp sem foroghat fenn
v-wave
#
2005.09.09. 17:56
Ez így talán túlzás, hogy semmit nem tehetnek, de nyilván egyszerűbb a bizonyítás, ha írásban kifogásolják. Tanúnak például a vevők mellett ott volt a parkettás.
SzCsB
#
2005.09.09. 16:00
magyarul, ha csak szóban nehezményezték, amikor mentek a parkettással, sok mindent nem tehetnek?
v-wave
#
2005.09.09. 15:33
Az ObudaFan által leírtakhoz még annyit:
ha az eladó a dolog kijavítását nem vállalja, vagy nem végzi el a vevők a hibát az eladó költségére maguk javíthatják, vagy javíttathatják ki.
Ja, és ha a vevők a lakást a hibáról tudva átvették (a teljesítést elfogadták), a hibás teljesítés miatt igényt később csak akkor támaszthatnak, ha erre irányuló jogaikat fenntartották (kifejezett jogfenntartó nyilatkozattal, vagy egyébként kifogásukat jelezték).
SzCsB
#
2005.09.09. 14:59
a szerződésben tudtommal semmi nincs leírva a hibából, ez már a teljes vételár kifizetésekor derült ki, -ha jól tudom.
ObudaFan
#
2005.09.09. 14:04
Szavatossági igény érvényesíthető lehet (6 hónapos elévülés mellett), kérdés, hogy a hibákból mi van leírva a szerződésben. Amennyiben a szerződés által részletezett hibák kisebbek, mint a valóságosak. Elsősorban a kijavítási munkák elvégeztetése kérhető, ennek kivitelezhetetlensége esetén árleszállítás, alapvető hiba esetén a szerződéstől el lehet állni.
SzCsB
#
2005.09.09. 11:54
vagy meg se próbálják?
A szitu a következő:
A vevők a lakást alaposan megnézik, hibákra rákérdeznek. Tulaj elmondása szerint csak a parketta szorul itt-ott javításra a nappaliban, mert a kazánház fölött van, és a melegtől szétszáradt. Felemeilk a szőnyeget, ami azért nem volt annyira szőrnyű, megcsinálható. Kulcsátadás előtt megnézik a lakást immár a parkettással, és a majdnem üres lakásban ekkor látszik, hogy a parketta szinte mindehol nagyon gáz, ott ahol felemelték, még ott volt a legkevésbé rossz. Parkettás szerint megcsinálható, de sok idő a közel 80 m2 újraparkettázása+csiszolás+lakkozás. A vevők próbálnak alkudozni, de az eladók kikérik maguknak, hogy ők szóltak! Na, de nem azt mondták és mutatták, hogy az egész mozog és szétnyílt, csak a nappaliban, a szőnyeg alatt. Vevők beletörődnek mert ki kell költözniük, sürget az idő, ezért laminált parketta és padlólapozás lett az új lakásban. Kérdés lehet-e, van-e értelme kártérítési igényt benyújtani az eladók felé, vagy vevők nyeljék le, így jártak?
