Albérleti szerződés

Sziasztok!

Jelenleg albérletben lakom. Okt. 20-án költöztem ide. A lakbért részarányosan előre fizettem októberre. A villany- és gázfogyasztást fogyasztás alapján utólag fogom. Ezek rendben vannak. A közös költség vízzel együtt 9000 per hó. Ezt szerintetek részarányosan kéne fizetnem vagy októberre is a teljes összeget?

Előre is köszönöm!

hello....En egy hazat szeretnek berbe venni egy ismerosomtol.mert ki szeretne addni berbe...csakhogy a huszeves fia nem akar elmenni... azt mondja ugyse rakhatjak ki onnan..mit lehet tenni ?

Elnézésed kérem a "két ingatlant" két önálló háznak értettem, valamint a lakás és a garázs.

Ha a mami ügy dönt, hogy megvonja a bérlőtől a további bérlet jogát - bármi okból is -, tértis levélben közölje ezt vele, valamint hogy 15 napon belül adja vissza a kiürített garázs kulcsát. Ha nem teszi a jegyzőtől birtokvédelmet lehet kérni.

A mami halála után a tulajdonos dédunoka nevében úgyszintén ekként kell eljárnotok.

Mivel anno nem készült írásbeli szerződés nem tudná bizonyítani, hogy a mamival a megállapodás végtelen időre szólt.

• laikus hozzászóló

először is tisztázzunk valamit, nem mintha nagy lényeg lenne, de nincs semmilyen 2 ház, összesen 1 tömblakás és 1 garázs.
Rosszakaró? pl maga a szomszéd aki szóban bérli a garázst, hogy nekünk kárt okozzon, de ennek taglalásába nem mennék bele.
Az hogy a tömblakásban benne lakik a mami, semmi gond. Garázst kiadja, s pénze lesz, ez sem kifogásolandó. Inkább csak a személy ellen van kifogás. Főleg, hogy korábban is csak átvágták, és átmosták az agyát.
Ha azonban meghal a mami, és mivel csak szóbeli szerződés született a bérlésről, mi szülők hogy fogjuk tudni megszüntetni a bérbeadást? Ugyanis köztudott, hogy a bérlőnek is több a joga mint a tulajdonosnak.

Az ingatlanokat elajándékozta a dédunokának - mindmáig legyetek neki hálás - a haszonélvezeti jogának kikötésével, az okiratok aláírásra kerültek. Most x év múltával mi a probléma az értetlenségen kívül, ja hogy csak most kapcsoltatok?...

Oké, a lakást a mami használja, helyes., a két ház használatáért vélem egy fillért sem lát az övéitől...

Ha a garázs bérbeadásáról a maminak a "papír' mindmáig nem hiányzik - ehhez neked semmi közöd.

Állj le a témáról, illetve ha garázsra van szükséged bérelj magadnak ha tudsz...

A mami állítása szerint a szomszéd béreli a garázst, havi 10.000.- Ft-ért. De ezt a megállapodást ő még tulajdonosként kötötte. Egyébként tömblakás és garázsról van szó. A lakást a mami lakja.

De mond, vajon ki is lehet az a "rosszakaró", mert rajtad kívül senki más nem ácsingózik a garázshasználat után.

A mama a családjának (= nektek) ajándékozott két házat, egy lakást és a szóban forgó garázst - vélhető nem kis vagyoni érték származott ebből nektek.

Ismét mondom nem lenne fair ha bárki is bemóreszolná őt.

A mami lenne a hunyó...

Írtad: a nagymamának 2 ház, 1 lakás és a garázs fölött van haszonélvezete. Gondolom a házakban és a lakásban valaki csak lakik - vélhetően ingyen, mert a mama nem kér tőle bérleti díjat. Ha így van akkor ez bőven ellentételezi a garázs bérbeadásából befolyó filléreket...

Nem fenyegetőzöm, másképp kérdezem. Ha bárki rosszakaró a mamit feljelenti, és büntetést szabnak ki, akkor azt kinek kell fizetni?

Bocs de ne fenyegetőzz az adóhivatallal - nem fair. Bizonyára "koszos" havi pár ezer forint bérleti díjról van szó amivel próbálja kiegészíti az özvegyi nyugdíját.

A tulajdonos intézi az ingatlan egészével kapcsolatos hivatalos dolgokat, azonban a haszonélvezőé a bérletből származó esetleges haszon.

A mama ha akar lemondhat a haszonélvezői jogáról, bár lemondania nem kötelező, azzal élete végéig rendelkezik bármiféle korlátozás nélkül. Ha meg tudtok vele állapodni akkor a dédunoka mint tulajdonos megválthatja tőle ezt a jogot - annyit kérhet amennyit akar...

Oké, viszont azt tudjuk hogy nem fizet adót a kifizetett bérleti díj után. Magyarul feketén üzletelnek. Akkor kit büntetnek meg? A mamát?

Próbáld akként értelmezni a dolgot mint amikor egy autónak tulajdonosa van, de egyidejileg üzembentartója is. (Az üzembentartó mondja meg rajta kívül ki használhatja az autót, a tulajdonos mindezt csak nézi beleszólása semmiképp nincs.)

Oké, de ha pl. NAV-nál feljelenti őt valaki, akkor kit vágnak meg? Továbbá ki köteles az ingatlannal kapcsolatos ügyeket intézni? Ha nem lenne haszonélvezet, más lenne a téma?

A használatáról rendelkezik haláláig, a tulajdonjog nem az övé.

Akkor akár el is adhatja az ingatlanokat? Ha egyszer ő rendelkezik?

Esetleges garázstűz stb., hát majd átmegy a szomszéd és eloltja ill. hívja a tűzoltókat, annal is inkább mert a garázsban az ő cuccai vannak.

A haszonélvezet magasabb rendű jog mint a tulajdonjog.

Bizonyos esetben két ember között szóban is létrejöhet megállapodás és az mindaddig fenn áll amíg egyikőjük fel nem rúgja. Nem voltak kötelesek "lepapírozni".

Próbálj felajánlani a mamának kétszeres összeget, bár valószínűleg akkor sem fog változtatni a jelen helyzeten mert az adott szó súlya - főleg falu helyen.

De ha kiderül hogy nincs szerződés, csak szóbeli megállapodást kötött a bérlő az akkori tulajjal (mamával), akkor mi a teendő? Ha úgy adódik most köthet vele a bérlő szerződést? A tulaj meg köteles lesz beleegyezni?

Mamával folyik az egyezkedés

Ha zárlat, tűzeset, stb. bármi történika garázsban akkor ki a felelős?

A tulajdonjog ilyenkor nem számít?

OlléLászló !!

„ A garázsügyhöz annyit teszek hozzá, hogy a nagymamának haszonélvezeti joga keletkezett az ingatlanok felett.”
Akkor ő rendelkezik az ingatlanok felett. majd ha meghal birtokba veheti a dédunoka !
„Esetleg milyen papírt írjak a bérlőnek?”

Azt hogy a mama halála után visszatértek a dologra.
Viszont a nagymamával nem tudtok megegyezni ?
Kérdezem !!

Végső soron ti is bérbe vehetitek azt a garázst - ha annyira kell. A nagymama megmondja...

A garázsügyhöz annyit teszek hozzá, hogy a nagymamának haszonélvezeti joga keletkezett az ingatlanok felett.