Albérleti szerződés

Nem világos, hogy kell azt érteni, hogy az árvíz miatt kellett kiköltözni.

Ha kb. félhavi lakbér fedezi a festés költségét, akkor pariban vagytok.

Azt jelenti, hogy jött az árvíz, amiről tudtuk mindnyájan, hogy akkora lesz, ami miatt el kell hagyni az ingatlant, hiszen vízben lesz az egész kert+a ház+ áramtalanítani kell..stbstb.
Első körben belementünk volna abba, hogy a fél havi lakbért bent hagyjuk neki, de ő semennyi pénzt nem akar visszaadni, kauciót sem , ráadásul azt akarja, hogy önköltségen fessük ki az egész házat pluszban a pénzen felül. Holott lakhatatlan az ingatlan, tiszta víz és penész a fal. Mert a szerződésünkben az van, hogy eredeti állapotot kell visszaállítani. De egy természeti katasztrófa után szerintem nem jogos, hogy kvázi újítsuk fel a lakást. Ráadásul a vizes falra festeni sem lehet, mert mállik le a vakolat

bricknerhajni,

Hol van ez az ingatlan? Egy ártérben?
Felróható nektek az árvíz betörése az ingatlanba?

Ártérben van, ezzel tisztában is voltunk. A kiköltözésünket mi intéztük anyagilag is meg mindenhogy. A gond az, hogy a tulaj szerint teljesen lakható az ingatlan, csak ki kell festeni, ami meg a mi kötelességünk. De ismétlem szemmel láthatóan kb 30-40 cm magasan vizes és penészedik is. Én nem nyerészkedni akarok ezen, csak valahogy normálisan lezárni, mert elég megterhelő volt ez az egész így is mindenféle szempontból. Szeretném tudni, hogy pontosan mik az én, illetve az ő kötelezettségei ebben a helyzetben.

bricknerhajni,

Szerintem egy ingatlant úgy kell visszaadni, hogy ami a te természetes használatodtól romlik, azt ki kell javítani. Ilyen jellemzően a festés, sok év alatt, esetleg egyes bútorok, ha az a te hibádból megy tönkre.

De olyan nincs, hogy egy ártérben épült ingatlanért mint bérlő felelned kell, ha jön az árvíz. Ahhoz neked semmi közöd.

Én még a kauciót is visszaperelném, ha a bérbeadó rövid időn belül a lakástörvény 7.§-ának, illetve a Ptk. 6:332.§ és 6:344.§-ának megfelelően, rendeltetészerű használatra nem állítja vissza az ingatlant.
Vagy hagynám a fenébe. Nem fog veled pereskedni ezen, ha igen, elveszíti.

Már persze, ha nem szerepel a szerződésetekben, hogy ártéri ingatlan, ÉS konkrétan a bérlő feladata árvíz után a helyreállítás. De ennyir buta csak nem voltál.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kérdés hogy mennyi a kaució,és mennyi a festés költsége?

drb-nek van igaza,mert ha hivatalosan nem mondtatok fel,akkor bejelentheted hogy mégis maradtok,csak tegye a lakást lakhatásra alkalmassá.

Erre mint bérlőnek jogd van.

Ha hivatalosan elváltak útjaitok akkor közöld vele, hogy a kaucióból festessen ki.
Szerintem sem fog pereskedni mert esélytelen az ügy.

Hivatalos felmondást nem írtam és nem is áll szándékomban egyelőre pont emiatt,amit mondasz Majordomus.
A kulcsokat visszaadtam,tehát most ott tartunk,hogy van egy élő szerződésem egy lakásra,ahova bejutni sem tudok,mert a tulaj elvette a kulcsom,illetve lakhatatlan és egészségkárosító állapotban van.
Szerintem örüljön,hogy megtarthatja a pénzt,mert ebböl nem jön ki jól... csak szerettem volna normálisan elválni,de ez már nem fog menni sajnos

Nem ártana felmondani (nem aláírni kell azt, az egy egyoldalú jognyilatkozat, csak közlöd a bérbeadóval, lehetőleg írásban), csak hogy lakbért még ne követeljen utólag. Mert az járhatna - de ha az ingatlan lakhatatlan, akkor természetesen nem vagy köteles fizetni a lakbért se.
Ha jól értem, a vita közöttetek abban van, hogy az az ingatlan lakható-e vagy sem. Azért egy árvíz után nem hinném, hogy ez nagy kérdés lenne.

Elhiszem hogy nincs kedved vitatkozni és tönkre tenni magad idegileg.

Viszont ha van melletted egy tökös fiú, érdemes lenne visszaszerezni tőle a kauciót.
Olyan indokkal hogy élő szerződésed van amit úgye nem mondtál fel,és kéred a bérlemény rendeltetésszerű használatának a helyreállitását. Ez kétszer annyiba kerül -vélem én - mint a kauciód.
Ettől eltekintesz ha visszaadja a pénzedet.
.
A blöff néha nagyon hatásos tud lenni.

Van mellettem egy tökös férfi, akit nem szeretném, ha elvinne a rendőrség egy ilyen gyökér miatt. A nyugalmunk érdekében megmondtuk neki, hogy a nála maradt pénzünk fedezi ezt az egészet, ami szerinte minket illet. Erre leírta 2x, hogy lezártnak tekinti az albérleti jogviszonyt. Erre ma megint ír, hogy az aktuális fél havi lakbér meg rezsi nincs rendezve
Egyszerűen nem fogja fel az agya, hogy aktuális fél havi lakbér az a szeptemberi, amit 09.10-én kifizettünk az egész hónapra, de 16án el kellett jönnünk. Ráadásul a fél lakbérnek kb 30%-a fedezi a szeptemberben elfogyasztott rezsit (mert azt valóban külön nem rendeztük)
A maradék 70%+kaució meg legyen már elég egy ilyen helyzetben

Bocsi, hogy ezt így leírtam ide, tudom, hogy rajta kívül mindenki érti, csak már nagyon ideges vagyok. Most úgy néz ki, hogy mi hazugok vagyunk és még meg is károsítottuk őt, pedig ez nem igaz. És minden szerényteleség nélkül, szerintem nagyon is jó bérlők voltunk. Nyilván ő se hagyta volna, hogy 6 évig ott lakjunk, ha problémásak lennénk... Na mindegy ez már nem is ide tartozik

bricknerhajni,

Szépen, világosan, szájbarágósan (ha bírod : udvariasan) leírod neki az érveidet egy tértis levélben neki, meg azt, hogy álláspontod szerint nincs tartozásotok neki, pont fordítva, neki kellene lakhatóvá tenni a bérleményt (lásd korábbi posztok, Lakástv., Ptk.), oszt felejtsd el. Ha ez után keres, ne foglalkozz vele. Ha akar indít fizetési meghagyást ellenetek, az ellen ellentmondással kell élni mindenképpen (címetek legyen ahol a hivatalos levelek eljutnak hozzátok, akár a levélben is megírhatod neki), esetleg pert indít. De ezek ellen nem tehettek semmit, csak azt, hogy addig is ignoráljátok ahogy van, és kész.

Kérdések.

Mennyi a kaució?
Mennyi a követelése?
.
Kaptatok e átvételi elismervényt a kifizetett pénzekről.
Különös tekintettel a szeptemberi kifizetésről?

Sziasztok! Szeretnék kibérelni egy üzlethelyiséget, a tulaj ma küldte át a bérleti szerződést, ami határozatlan időre szól. Mindenképp szükséges lenne felújítani a helyiséget, nagyjából 1-1,5 millió ft, ezért aggaszt kicsit, hogy gyakorlatilag bármikor kirakhat. Ilyen esetben, véd bármi vagy követelhetem rajta a felújítási költséget, ha mondjuk 2 hónap múlva felmondja? Köszönöm!

LipT

„Szeretnék kibérelni egy üzlethelyiséget, a tulaj ma küldte át a bérleti szerződést, ami határozatlan időre szól.
Mindenképp szükséges lenne felújítani a helyiséget, nagyjából 1-1,5 millió ft, ezért aggaszt kicsit, hogy gyakorlatilag bármikor kirakhat.”
Lehet pont ezért nem határozatlan, hanem határozott bérleti szerződést kellene kötni és abban rögzíteni, hogy amíg az általad beleinvesztált költség el nem fogy, addig pl. nincs bérleti díj fizetés, csakis a rezsiköltségeket fizetnéd. Ez nyilván neked is jobb lenne.
De ezeket a feltételeket még azelőtt kellene tisztázni, hogy bármilyen munkát elkezdetek ott.

„Ilyen esetben, véd bármi vagy követelhetem rajta a felújítási költséget, ha mondjuk 2 hónap múlva felmondja?”
Ha korrektül minden rögzítve van a bérleti szerződésben, akkor nincs félnivalód.

LipT,

Szerződési szabadság van - abban egyeztek meg, amiben akartok.
Amiben viszont nem egyeztek meg - például hogy mi legyen a felújítással -, abban nem véd utána semmi.

Célszerű beszámítással rendezni az ügyet.

A szerződés ideje alatt 50 %-ot fizetsz a többit beszámítja a felújításba.
.
Úgy állapítsátok meg az időtartamot is. És mindenképpen határozott időtartam legyen.