way22
2006.07.05. 07:35
Értem. Köszönöm a segítséged!
Közös képviselő menesztése
Mart
#
2006.07.04. 19:01
Nem tudtok tenni. Harmadik féllel szemben eljárni minden esetben a közös képviselő jogosult. Vagyis, ha a volt képviselővel szemben kell eljárni, az is kötelessége. Legfeljebb megszabhatja az árát, mert nem szokványos képviselői feladat.
way22
#
2006.07.04. 15:02
Akikkel felvettük eddig a kapcsolatot, azok nem akarnak felelősséget vállalni a korábbi problémákért. Ezért lett volna jó, ha mi tudunk tenni valamit az ügyben.
Mart
#
2006.06.28. 07:09
Bíttátok az ügyet az új kk-re.
way22
#
2006.06.28. 06:36
Hello!
A felmondás úgy történt, hogy közgyűlést hívtunk össze, ahol az ügy napirendi pontként szerepelt. A kk természetesen nem vette át a tértivevényes levélben küldött meghívót. Nagyon jól tudta, mi van benne. A közgyűlést ennek ellenére megtartottuk, ahol a lakók aláírásukkal hitelesítették a felmondását. A szavazást természetesen jegyzőkönyv rögzíti. Ez lett vele átvetetve személyesen. Bár ez sem volt egyszerű.
Ha jól értelmeztem a leírtakat, akkor nekünk bizonygatni kell, hogy mit nem tett. Persze felmerül a kérdés, ér e ennyit az egész? Kinek van ere ideje? Futhatunk a pénzünk után, s örülhetünk, ha a következő kk tisztába tudja tenni az ügyeinket. Az persze valószínű, hogy rengeteg utánajárásra lesz szükség, mire átláthatóvá válik majd a könyvelése.
Mart
#
2006.06.27. 23:30
Mi számít alapos oknak? Amikor 2-3 év huza-vona után a Bíróság végre kimondja, hogy a közös képviselő valóban "eltapsikolta" a Társasház vagyonát, vagy az, amikor már kötélhágcsón kell felkúszni az emeleti lakásokba, mert a körfolyosó járhatatlan, életveszályes?
Annak ellenére, hogy magam is látok el közös képviseletet, azt mondom, elég alapos ok az azonnali hatállyal történő menesztésre, ha a közös képviselő a tulajdonosok külön kérésére sem ad számot a Társasház gazdasági helyzetéről, akkor, amikor erre a törvény külön felszólítás nélkül, adott határidőig kötelezi. Alapos ok az is, amikor egy háznak milliókra rúg a közüzemi tartozása, és a kk. mégsem hívja össze a közgyűlést. Alapos ok véleményem szerint minden, amivel megszegi a kk. a törvényeket, és nem hajtja, hajtatja végre a közgyűlési határozatokat, vagyis nem a tulajdonosközösség érdekeinek megfelelően intézi az ügyeket.
Rendszeresen futok bele olyan esetekbe, ahol a kk. szó szerint zsarolja a tulajdonosokat, ha fel akarják őt menteni. Elég baj, ha még a LB is ezeket pártolja.
ObudaFan
#
2006.06.27. 22:44
Fel lehet mondani, csak ha a felmondás nem alapos okkal történt, akkor a kárt meg kell fizetni egy 2006-os jogegységi határozat szerint. Éppen ezért - mivel a Legfelsőbb Bíróság az eddig vitás kérdést így döntötte el - a jövőben jó lesz erre odafigyelni.
Mart
#
2006.06.27. 14:52
A közös képviselőnek nem mondhat fel levélben a társasház. Amemmyiben felszólításra nem hívta össze a közgyűlést, a közgyűlés összehívását kérő tulajdonosok megtahetik azt, és napirendi pontban hozhatnak határozatot a közös képviselő felmentéséről.
A társasházi törvény szerint a közgyűlés a közös képviselőt bármikor felmentheti.
A Ptk. szerint is a megbízó a szerződést bármikor azonnali hatállyal felmondhatja.
way22
#
2006.06.27. 12:26
Természetesen több ízben felszólítottuk, s kértük a feladatok ellátását, de semmi. A saját cége nevére kötött szerződéseket a közüzemi szolgáltatókkal. Egyedi mérőórák alapján szedi be a közüzemi díjakat, s továbbítja a közüzem felé. Ebből adódóan van a legtöbb probléma. Több havi elmaradások vannak. Tőlünk nem szedi be - ergo- nem rendezi a közüzem felé. Nincs korrekt elszámolás 2005-re, nincs tervezett ktsvetés 2006-ra. Van sajnos olyan lakó, aki egyáltalán nem fizet semmit. (sem a kiszámlázott közüzemit, sem a közös ktg-et.) A kk nem intézkedik, nem szólítja fel... Mondvacsinált számlákra hivatkozik, s üres a ház számlája, a tartozás pedig csak gyarapszik minden felé. Közgyűlésre nem jön el, levelet nem vesz át. Személyes megkeresésre átvette a felmondását, de ragaszkodik a felmondási időre járó megbízási díjra. De akkor is kell fizetni, ha nem végzi a dolgát????????
ObudaFan
#
2006.06.26. 22:47
Hát ehhez éppen azt kellene tudni, mit nem végzett el, felszólítottátok-e erre, stb.
way22
#
2006.06.23. 13:04
Sziasztok!
Segítségeteket szeretném kérni a következő ügyben:
Új építésű társasházunk 2005 aug-ban alakult meg. Ekkor egy, a kivitelező által ajánlott társasházkezelő céggel szerződött a ház. A szerződést úgy kötötte az akkori számvizsg. biz., hogy 3 hónapos felmondási időt kötöttek ki. Lévén, hogy az eltelt időszakban a kk nem végezte el a rá bízott feladatokat, felmondtuk a szerződést. Õ ragaszkodik ahhoz, hogy a felmondási időre megkapja a pénzét, így átadná a papírokat akár 1 hónapon belül. Kérdésem lenne: azonnali hatállyal fel lehet e mondani neki a hiányosságokra való tekintettel, ill annak ellenére, hogy nem végezte a dolgát, így is megilleti őt a felmondási időre a megbízási díj?
Várom válaszotokat!
Üdv:way22
