Rejtett hiba

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Pista_ # 2006.08.18. 08:38

Hi!

Mégegyszer - utoljóráa - visszatérnék ide.
Hajlok a megegyezésre, se időm, se pénzem pereskedni, viszont az összeget sokallom (200eFt). Ehhez kapcsolódna 3 kérdésem még.

1.
Elmondásuk szerint a kád alatti lefolyó mosta alá a fürdőszobát. Erre azt megcsinálták + a vízvezetéket is kicserélték, a fűrdőszoba ajtaját cserélték (mondván, hogy az a fal is megsűlyedt, de az a fal beton alapon van ill. azon a falon nincs is vízvezeték). Szóval mondhatni komplett felújítsát végeztek.
Én viszont nem szeretném a teljes fűrdőszobai felújításukat kifizetni (főleg, hogy a vízvezeték nem is volt lyukas, bár biztos megérett a cserére).
Szóval a kérdés, hogy ilyen helyzetben mi az, amit nekem állni kell(ene)? (Hozzátéve, hogy ez a felújítás viszont már az ingatlan értékét növeli.)

2.
Amennyiben sikerül megegyezni, ezt valamilyen dokumentumba le kellene fektetni. Ehhez érdemes ügyvédhez menni vagy elég bizonyos dolgokat belefogalmazni? Ha az utóbbi, akkor mire kell figyelni, ami mindenképpen legyen benne?

3.
Ezek után felmerül a kérdés benne, hogy meddig kell "tartanom" attól, hogy ilyen igényekkel fellép a vevő? Bár egyéb gondról nem tudok ami szóba jöhetne, de pl. 6 hónap után mondjuk a kerti csap vízvezetéke kilyukad, akkor azt is nekem kell álni?

Előre is köszönöm a válaszotokat!

szildi # 2006.08.07. 15:42

Most vettünk egy kis családi házat,a tulajdonos sok mindent titkol amit másoktól tudunk meg!!pl:csőtörés volt és nem lett meg csináltatva,az emésztőt nem tudjuk merre találjuk a kertben,stb stb.nekünk milyen jogaink vannak még vele szembe ha késöbb kiderül,hogy ázik az egész ház,vagy csurig van ez emésztő...?!

Vadalma # 2006.08.07. 14:49

nézd, az, hogy úgymond segítettél nekik, amellett, hogy rettentő rendibendi Tőled, hozzájárult egyrészt ahhoz, hogy az ingatlanod értékesíteni tudd (nyilván ezt be tudtad számítani a vételárba), másrészt pedig ahhoz, hogy teljesítsd a felek között polgárjogi viszonyokban elvárható együttműködés Rád eső részét.

a süllyedésre Te, mint eladó, más okot hoztál föl. egy perben minden bizonnyal szakértő vizsgálná, hogy anno dacumál megfelelően és szakszerűen került-e kiépítésre az a cső, ami most a kárt okozta. családi építésű házaknál ez elég ritka, szerintem, akár milyen rendesek és lelkiismeretesek voltak is a szülők.

biztos, hogy kérni fogják a meglévő számlák becsatolását, de a szakértő véleménye is meghatározó lesz, ha megítélnek árleszállítást.

én még mindig azt tanácsolnám, hogy próbáljatok peren kívül megegyezni.

Pista_ # 2006.08.07. 13:49

Az összeggel kapcsolatban lenne még kérdésem, feltételezve részemről a legkellemetlenebbet mire számíthatok vajon?
Mi a gyakorlat az összeg megállapításánál?
A teljes javíttatásról amit végeztek számlával kellene rendelkezniük? (azt kétlem, hogy mindenről számlájuk lenne)

És még én segítettem nekik, hogy mielőbb be legyen kötve a szenyvíz, stb....

Lhotse # 2006.08.07. 13:32

Nem is tudom, én vállalnám a képviseletedet :), szerintem nyerhető. De ez tényleg a bírón (bírósági gyakorlaton:)) múlhat... (No nem mintha csak nyerő ügyeket vállalnék...:))

Pista_ # 2006.08.07. 13:12

Huhh, tényleg nem egyszerű.
Az épület 33-35 éves pontosbban.
A fűrdőszoba nem volt felújítva, még az első "csempézés", a vízvezeték kívül megy többnyire vascsőben, azok festve voltak. A fűrdőszobában semmilyen sűlyedési vagy égyéb a hibára utaló nyom nem volt.
A tényleges hiba - az elmondás szerint - a fürdőkád lefolyójának - ami nem látszott - kilyukadása. Ez mosta alá a fűrdőszobát (ami nem látszott) és emiatt sűlyedt meg a mellette lévő szoba, ami viszont jól látható volt.
Az építésnél én még nem voltam, a szüleim végezték, még azt sem tudom, hogy hol mennek a föld alatt a csövek. Hogy milyen csövek, azt meg végképp nem.
Szóval egy 33-35 éves házról volt szó, ami ugyan nem volt felújítva, de lelakva sem, legfeljebb nem a mai design/ízlés szerint kialakítva.

Azt azért érdekesnek tartom, hogy mivel látszott a mellette lévő helyiségben a sülyedés - amiről beszéltünk is, csak nem tudtam a hiba pontos okát -, mit gondolhattak, hogy az nem hiba? Szóval azért valamivel számolniuk kellett...

Erre mit mondotok?

Vadalma # 2006.08.07. 12:19

hát, de, beleeshet a fürdőszobapenészes kategóriába :)

nézd majd meg, érdekel a véleményed, de szerintem ez nem természetes elhasználódás, és gátolja a rendeltetésszerű használatot, a hiba már a teljesítéskor megvolt, az eladó szegény még félre is tájékoztatta a vevőt az ok vonatkozásában, abszolút Ptk. 305. § (1) hibás teljesítés esete, szerintem.

kedves Pista_, mint látod, a vélemények megoszlanak :) nem baj, az a jó :)

Lhotse # 2006.08.07. 12:02

Már mit nem?

A 30 éves épület szerintem jelentősen (el)használt. Kérdések persze még vannak... pl. ha a fürdő láthatóan frissen lett felújítva, és az eladók "véletlenül" mégis azt mondták a vevő kérdésére, hogy: Naná, a csöveket is kicseréltük! Akkor már nem egyértelmű a helyzet.

Tehát szerintem a csőtörés elhasználódás.

Az 1999.500 az nem a "fürdőszobapenészes"?

Most nincs jogtár nálam...:)

Vadalma # 2006.08.07. 11:57

BH 1999.500 alapján pl. nem, szerintem.

Lhotse # 2006.08.07. 11:56

Én egy kicsit máshogy látom az esélyeket ebben az esetleges perben. Egy harminc éves háznál, hacsak nem állítottátok, hogya csövek ki lettek cserélve, és tökéletesek, simán belefér egy ilyen hibalehetőség. Nincs röntgenszeme az eladónak, ha jóhiszemű volt, nem kell fizessen. A 30 éves cső nem cső...

Vadalma # 2006.08.07. 11:05

az, hogy a bűvös "megtekintett állapot" benne van a szerződésben, nem jelent mentességet a szavatossági igények alól.

a vonatkozó bírói gyakrolat értelmében fennáll a szavatossági felelőssége a használt lakóingatlan eladójának, amennyiben a hiba a természetes elhasználódás mértékét meghaladja, és arról a vevő nem lett tájékoztatva (itt tehát a fürdőszoba vonatkozásában). ide sorolandó az is, ha az építéskor nem megfelelő technikát alkalmaztak pl. a szigetelésre.

a vevő leginkább árleszállítást érvényesíthet Veled szemben peres úton.

szerintem jó esélyei lennének perben; inkább próbáljatok peren kívül megegyezni. mivel ő is tudja, hogy az hosszabb és bonyodalmas, talán lejjebb megy a kért összeggel.

Pista_ # 2006.08.07. 10:42

Hi!

1,5-2 hónapja eladtuk a kertes családi házat, ahol édesanyám élt. Én már 3 éve nem lakom ott, csak időnként jártam látogatóba.
A vevő megnézte és észrevételezte is, hogy a fürdőszoba melletti szoba a fal mellett meg van sűlyedve. Mondtam neki, hogy 30 éves épületről lévén szó valószínű az akkori technika mondta fel a szolgálatot és a szenyvíz cső lyukadhatott ki, ami miatt történhetett a sűlyedés.
A fűrdőszobában viszont semmi nem látszot, minden rendben tünt.
A hétvégén telefonon jelezte, hogy a probléma a fűrdőszobában volt, ahol a kád alatt a cső volt kilyukadva és a fürdőszobába egy 1 méteres lyukat kellett ásni + a kádat kidobni. Emiatt peren kívül szeretne megegyezni, fizessek 200eFt-ot.
A lakás átadása előtt fényképeztem, azon látható az átadási állapot. Az adásvételi szerződés végén van egy mondat, miszerint "... a vevő megtekintette az ingatlant és azt abban az állapotában vásárolja meg".

Most akkor kezdjek el vele egyezkedni, vagy nyugodt szívvel várhatom a bírósági ügyet, amennyiban arra tereli?

Segítségeteket előre is köszönöm!