Kovács_Béla_Sándor
2006.09.01. 07:13
Nagyon szívesen :)
Ingatlanfedezet
Akrotkod
#
2006.09.01. 06:25
Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm a válaszod!Sokat segítettél a kellékszavatossággal!Az ügy többi része úgy rendeződött, ahogy írtad is(én teljesítettem, de követelem a kötelezetten.)
dr.k.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.09.01. 04:32
„Mi az az elidegenitési és terhelési tilalom?”
Az ilyen ingatlant sem eladni, elajándékozni, sem újabb jelzáloggal, szerződéses szolgalommal*, stb megterhelni nem lehet.
„ és mit jelent az, hogy kikötik a jelzálogot?”
A jelzáloggal biztosított kölcsön jogosultja, amennyiben a kötelezett nem fizet, kérheti a végrehajtást az ingatlanra. Ha több jelzálogot is bejegyeztek, akkor egy esetleges végrehajtáskor a bejegyzés sorrendjében elégítik ki a jogosultakat.
- Inkább ne kérdezd meg, mi az a szolgalom!
Az leginkább árverezést jelent.
Szecsike
#
2006.08.31. 19:48
Mi az az elidegenitési és terhelési tilalom?
- és mit jelent az, hogy kikötik a jelzálogot?
Egyébként a hitel most van folyamatban, ezért nem tették még rá a jelzálogot, mert akkor tudják, hogy a bank nem adna hitelt.
Csak azt nem tudják, hogy a 7 millió helyett csak 4-et fognak kapni. :(((
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.08.31. 17:33
A szolgáltatónak az tartozik, aki szerződésben állt vele - tehát az egykori bérlő. Az ingatlan tulajdonosának mögöttes felelőssége nincs. Ez azonban, sajnos, a tiszta elmélet. A gyakorlatban ugyanis a szolgáltató nem hajlandó ugyanarra a fogyasztói helyre új szerződést kötni - és a vízkorlátozást feloldani sem, - amíg a tartozást nem rendezték. Tehát - bár nem felelsz érte - a saját jól felfogott érdekedben meg kell fizetned a tartozást, amit aztán követelhetsz az egykori fogyasztótól.
Az ilyen tartozás nem minősül tehernek, viszont a kellékszavatosság problémája felvethető - hiszen az ingatlan rendeltetésszerű használatra való alkalmasságát nagy mértékben csökkenti.
Akrotkod
#
2006.08.31. 17:22
Holnap visszatérek hozzátok!
Sziasztok!
dr.k.
Akrotkod
#
2006.08.31. 17:06
Egy kicsit más: ha a Vízművek felé volt tartozása egy régi ingtlantulajdonos albérlőjének,és a tartozást nem fizette meg senki, de közben adták-vették az ingatlant ,közben a vizet leszűkítették, mert megvonni ugye nem lehet a vízszolgáltatást, és peresítették az ügyet, felelek-e én,kvázi kezesként, mint új ingatlantulajdonos az ingatlan területén, de más személy nevén lévő fogyasztásmérőn fennálló vízdíj-tartozásért, ha az ingatlant tehermentesen vettem meg, mert arra a Vízművek még nem tetetett jelzálogot követelése fejében?-Természetesen én meg követelhetem utána az adóson az általam kifizetett tartozást:)(Így nem is tudtam a tartozásról egészen addig, míg a nevemre nem kellett volna íratnom a fogyasztásmérőt.Ebbe én voltam a hibás, hamarabb is utánajárhattam volna a dolognak, nem csak az adásvételi szerződés megkötése után.)
A másik kérdésem:tehernek minősül-e az ingatlan területén lévő, nem az eladó nevén lévő fogyasztásmérőn fennállóü tartozás, ugyanis az eladó felel az ingatlan per-és tehermentességéért, ha jól tudom, akkor is, ha ezt külön nem kötjük ki az adásvételi szerződésben-de mi ki is kötöttük.
Jó hír:az ügy már jól-rosszul azóta megoldódott, csak kíváncsi vagyok a véleményetekre-megerősítésképpen.
Előre is köszi!
dr.k.
Sasfioka
#
2006.08.31. 16:27
Ma már nem divat a banknál az elidegenítési és terhelési tilalom. Igazából egy 15 milliós ingatlan esetén 4 millió forint folyósított hitel kb. úgy néz ki, hogy abszolút fedezetalapú az a hitel, így az egyedüli biztosítés a 15 milliós ingatlan. A bank itt elsőhelyi zálogjogosult. Ha akarja adja el, ha akarja terhelje meg tovább második helyen. Õ a pénzéhez hozzá fog jutni, így nem érdeke, hogy az elidegenítési és terhelési tilalmat rátegye. Hozzáteszem, hogy nem egy ennél sokkal nagyobb értékű ingatlan és kölcsön esetén is találkoztam már számos olyan kölcsönszerződéssel, ahol magyar bank nem kötött ki ilyet.
SF
monalisa1
#
2006.08.31. 11:51
Az meg hogy lehet, hogy valaki bevállal x összegű hitelt és nincs róla papírja? Meg hogy a részben már törlesztett összegről se...
woodslave (törölt felhasználó)
#
2006.08.31. 11:00
egyébként a bankok elidegenítési és terhelési tilalmat is tesznek az ingatlanra, és ekkor csak a bank engedélyével lehet megterhelni újra.
Érdemes lenne megnézni, hogy a második jelzálog rajta van-e egyáltalán a tulajdoni lapon, mert az sem biztos.
woodslave (törölt felhasználó)
#
2006.08.31. 10:44
vagy egy kölcsönszerződés, amelyben kikötik a jelzálogot.
Szecsike
#
2006.08.31. 10:43
Nem adásvételi szerződés az biztos.
Valami olyanról van szó benne, hogy ha x időpontig nem adják meg a tartozást, akkor beleegyeznek abba, hogy kölcsönadó ráterhelte a lakásra (házra) az összeget.
Egyébként a ház értéke kb. 15 milka, a tartozás pedig 7 millió, amelyből most négyet adtak meg.
Tehát már csak három millió maradt, amiről viszont nincs külön papir.
Csak a hét millióról.
Ebben az esetben is felmondja a bank a kölcsönszerződést?
És ha igen?
Akkor elárverezik a házat?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.08.31. 09:34
Akkor bizonyára. Gondolom adásvételi szerződés lehet.
Ha második helyen jegyzik be a jelzálogot, akkor az csak fenyegetésnek lesz jó - igaz annak viszont nagyon. Ugyanis, ha ezt érvényesíteni kívánják, akkor a bank azonnal felmondja a kölcsönszerződést, és érvényesíti az első helyen bejegyzett jelzálog-jogát.
Szecsike
#
2006.08.31. 09:25
Köszi szépen a választ!
Konkrétan nem tudom, hogy mi van abban a papirban, mert nekik nincs belőlük példányuk.
Viszont gondolom, hogy alkalmas, ugyanis ügyvéd irta.
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.08.31. 08:30
Legfeljebb második helyen jegyzik be a jelzálogot. De kérdés, alkalmas-e erre egyáltalán az a "papír", amit aláírt.
Szecsike
#
2006.08.31. 07:22
A történtet a következő:
Egy ismerősöm aláirt egy papirt, mely szerint ha x időn belül nem fizeti meg a tartozását (lakásvásárlásból származó tartozás) akkor azt ráterhelhetik a lakására. (mellesleg megjegyzem: ez nem a szóban forgó vásárolt lakás)
Mivel előre meg volt beszélve, hogy tartozásának kifizetését hitellel fogja megoldani, igy nem terhelték azonnal a lakásra, hogy fel tudja venni a szükséges hitelt.
Sajnos azonban a bank csak kevesebb hitelt adott, mint ismerősöm tartozása volt.
Kérdésem az lenne, hogy a fennmaradó összeggel mit tud kezdeni a követelő?
Rá tudja -e Õ is terhelni a lakásra, mivel ugye a bank a hitelt már rá terhelte?
Köszönöm szépen a válaszokat előre is.
