Azért van olyan gyakorlat is, ami szerint a - helyesen - többlethasználati díj megállapítására csak akkor van lehetőség, ha a felek a többlethasználat visszterhes jellegében megegyeztek, vagy a kívül maradt tulajdonostárs azért nem tudott beköltözni, mert ebben a bentlakó akadályozta. A tulajdonjogból folyó használati jogosultságot ugyanis, ha lehet, természetben kell gyakorolni.
Közös tulajdon fele használatlan fele használt
Értem köszi.
Bár egy bejárat van de azokat a szobákat amibe az ő butorai vannak egyáltalán nem használjuk irtuk hogy nyugodtan zárja le de nem tette ennek ellenére mi nem használjuk egyiket se.
Szvsz ha gyakorlatilag két részre van osztva az ingatlan, és abba a részbe, ahol ők laktak be sem mentek, akkor nem jár a túlhasználati díj nekik. Csak abban az esetben jár, ha a teljes ingatlant ti használjátok.
Nekem is volt tavaly egy ilyen perem, amit megnyertem, mert a tulaj kijelentette, hogy a teljes ingatlant lakja, nem csak a felét. Ha lezártam volna a felét, hogy abba ő nem tudott volna bemenni, nem lett volna jogos a többlethsználati díj követelése.
A túlhasználati díjat - neve mutatja - a túlhasználatért lehet kérni. Pont.
Sziasztok
Lenne egy kérdésem.
A férjem és én egy családi ház 50%-val rendelkezünk a másik 50%-val anyósom és aposom.
Õk elköltöztek a lányukhoz most többlethasználati díj fizetése iránt pereltek be minket.
Elötte levélben kértek tölünk 20-20 ezer forintott.
Akkor válasz levélben megirtuk nincs miböl fizetni amire a rezsit bankot kifizetjük.
Az eladást a bank nem engedélyezi max abban az esetben ha az árbol olyan ingatlant tudok venni ami fedezi a fennálló tartozásom ami lehetettlen igy az eladásról leis mondhatunk.
Akérdésem az ha az ő részük használatlan tehát a ház felét nem használjuk és ők meg nem hajlandok vissza költözni a biroság megitéli-e nekik a kért összeget?
Előre is köszi.
tegnap volt két vevő: Sajnos "nem ugrott ki a nyul a bokorból", mert a masik felnel csőtörés volt es nem tudott eljonni.
A lakás eleg rendetlen formában volt otthagyva, pedig jeleztem, hogy viszek erdeklodoket. A targyak elosztása mar megtortent es az ő összevissza targyaik vannak szanaszet a lakas minden pontjan kulonbozo formaju kupacokban. (mi mar minden rank eso reszt elszallitottunk onnan)
Szoval nem konnyitik meg a dolgomat, de arulom szorgalmasan a lakast, mar jovo hetre is van 2 erdeklodo akiket Keddre szerveztem meg.
Remelem ezzel a tortenettel nem untatok senkit, de lehet, hogy erdekes szalak kepzodnek kozben, es az is lehet, hogy egy-egy jogi erdekesegrol is kapok infot.
udv
F.Gabor
A közös tulajdon megszüntetését bármelyik tulajdonostárs követelheti; az e jogról való lemondás semmis.
A közös tulajdon tárgyait elsôsorban természetben kell megosztani. Ez azonban ingatlanok esetén ritkán járható út.
A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét - ha ez a tulajdonostársak körülményeire tekintettel indokolt - megfelelô ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja. Ehhez a tulajdonjogot megszerzô tulajdonostárs beleegyezése szükséges, kivéve, ha a bíróság a közös tulajdonban álló ingatlanrészt az abban lakó tulajdonostárs tulajdonába adja, és ez nem sérti a bennlakó méltányos érdekeit.
Ha a közös tulajdon más módon nem szüntethetô meg, illetôleg a természetbeni megosztás jelentékeny értékcsökkenéssel járna, vagy gátolná a rendeltetésszerû használatot, a közös tulajdon tárgyait értékesíteni kell, és a vételárat kell a tulajdonostársak között megfelelôen felosztani. A tulajdonostársakat az elôvásárlási jog harmadik személlyel szemben az értékesítés során is megilleti.
A bíróság nem alkalmazhatja a közös tulajdon megszüntetésének olyan módját, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik.
SZiasztok!
koszonom az eddigieket! Azt hittem jobban all a szenam....:(((
Egyebkent en is tegnap napkozben mar elkezdtem hirdetni a lakast, es mar en is arulom. Ezt eleg korulmenyes csinalni 100km-ről, de valoban ki kell ugrasztani a nyulat a bokorbol! KOSZONOM
Kulcsot egyebkent eppen 1 hete kaptam (mas szamara gondolom hihetetlen, de ezert is regota ment a huzavona)
Udv
F.Gabor
Tegyük hozzá, hogy ki-ki csak a saját tulajdonrészét adhatja el. Tehát a lakást - mint dolgot - a tulajdonostárs ellenében - elidegeníteni nem tudja. Persze, egy vevő felhajtása legalább kiugratná a nyulat a bokorból.
- a mi rokonságunkban volt fizetős albérlet, igaz, nem közeli rokonok és tulajdonostársak között. nem volt kellemetlen.
- hát ezt Te tudod, hogy örülsz-e :)
- miért nem próbálja a vidéki tulaj is értékesíteni? szemmel láthatóan nem lelkes a másik fél, szerintem örül, hogy a gyereket ilyen szuperül és ingyen elhelyezte valahol, kár rá várni. ha ott egy kész vevő, nehezebb lesz kifogásokat találni.
- a jogi megoldás mindig körülményesebb és drágább és szerintem egyelőre- amíg a másik fél nem hajtott föl maga is vevőket, akiket esetleg elutasított a helyben lévő fél- nem is indokolt.
„lehet-e jogi lepesek nelkul rendezni ezt az ugyet?”
Azt, hogy a konkrét esetben van-e jogon kívüli lehetőség - neked kell tudnod. Bérleti díjat a tulajdonostárstól nem lehet kérni, ún. túlhasználati díjat viszont igen. Sajnos, az általad vázoltak alapján ebben az esetben ez semmiképpen nem lenne nagy összegű, hiszen kérdéses a túlhasználat megvalósulása és mértéke is.
A közös tulajdon megszüntetését végső soron bíróságtól is lehet kérni.
Meg az 1-es tulaj allaspontjat elfelejtettem leirni:
Az 1-es tulaj tehát azt mondja, hogy o csak a fele lakast hasznalja, a 2.es tulaj pedig hasznalja kedvere a "sajat" (kisebbik szoba van meg üresen) részét.
Ez az egész annak ellenére van igy, hogy többszori szobeli megallapodas hanzott el a lakas mielobbi eladasarol, akar a piaci ár alatt is.
Sziasztok!
Egy számomra elég egyértelmű helyzetbe keveredtem, de szeretném mások véleményét is megtudni az ügyemről.
Ime a történet:
Meghaltak a nagyszulok, a lakás amiben laktak a 2 gyermekuk orokli meg. Az egyik, mivel helyben van bevallalja az ingatlan árulását, de idokozben a saját fiát "ideiglenesen" ott helyezi el (addig sem kell alberletet fizetni a fiunak jelmondattal)
Idokozben mar 1 év eltellik, nincs erdeklodes a lakasra.
A 2. (a videken lako) tulaj kezd egyre jobban erdeklodni és nyomozasba kezd. 1-2 ingatlankozvetitotol megtudja, hogy a lakas eladhatatlan a magas ár miatt is, de fokepp a tulaj hozzaalasa miatt.
a 2-es szamu tulaj javasolja 1-esnek, hogy legalabb alberletbe adjak, ki, de erre az 1-es teljessen ellensegesen elutasitja azt.
A viszony kisse elmergesedett, 2.es tulaj tehetetlennek latszik
ettol a ponttol szeretnek valaszt kapni 1-2 kerdesre:
- lehet-e/illik-e alberleti dijat kerni a rokontol
- Most Nekem (2-es sz. tulaj) valoban orulnom kell, hogy nem kell rezsit fizetnem mar 1 eve (azt azert fizeti a bennt lako)
- Kinek milyen tapasztalata van, lehet-e jogi lepesek nelkul rendezni ezt az ugyet?
- Ha csak jogi megoldas van, az mennyire hosszu vagy korulmenyes? Megeri?
elore is koszonom a rekciokat!
Udvozlettel
F.Gabor