woodslave (törölt felhasználó)
2007.12.06. 13:06
sztem minden további nélkül. Ha ezt nem tehetnéd meg, akkor kis túlzással az is illegális lenne, amit itt csinálunk.
Zugírászat micsoda?
lewho
#
2007.12.06. 12:55
Üdv!
Vannak-e feltételei az ingyenes jogi tanácsadásnak? Egyszerű magánszemély végezhet-e ilyen tevékenységet? Jogász szakképzettség kell-é hozzá?
Lehet-e ingyenesen jogi tanácsot adni úgy, hogy pl. leülök a parkba a padra, kiírom, hogy ma 2-4ig mindenkinek adok ingyen tanácsot?
Ki lehet-e zárni a felelősséget?
ritecz
#
2006.07.20. 11:08
köszönöm. én is hasonlókra számítok, csak találkoztam szigorúbb véleményekkel. mindenesetre eltúlzottnak tartanám a kizárást bármely szereplő esetében. nem volt priusz.
Vadalma
#
2006.07.20. 11:02
bejelentési kötelezettségeket mulasztottak, mind a három kolléga. hátrány, kár nuku, ügyvédi kar tekintélye csorbult a bírósági bejelentés miatt.
kamarája válogatja, de szerintem max. megrovás, pénzbírság. persze attól is függ, hogy volt-e már fegyelmi ügyes előélete az érintetteknek.
Vadalma
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.07.20. 10:42
Azt vitatnám, hogy az ügyvédjelölt képviseleti joga folytonos volt.
ritecz
#
2006.07.20. 09:50
... ja, és egyébként jogerősen nekünk ítélt a felháborodott bírónő, tehát nyertünk.
ritecz
#
2006.07.20. 09:49
ja igen, bocs.
szóval az ügyfélnek semmi kára, teljesen együttműködő. a bírónő emelt panaszt a kamaránál a rosszhiszemű pervitel miatt.
nem volt okirathamisítás, szerintem.
ami látszik: "A" ügyvéd nem jelentette be, hogy szüneteltet. "B" ügyvéd nem csatolta a meghatalmazását. Ügyvédjelölt pedig, bár a képviseleti joga a tényvázlat szerint is folytonos volt, nem jelentette személyesen a változást, és a régi "A" ügyvédes igazolvánnyal igazolta magát 2-3 alkalommal.
kit vonhatnak felelősségre a bírónő panasza alapján, és mik lehetnek a következmények?
Vadalma
#
2006.07.20. 08:53
Kedves Ritecz,
a jelölt nem túl sok féle iratot írhat aláa saját nevében. mire gondolsz? okiratot hamisítottak a kollégák?
Neked mi károd származott abból, hogy más ügyvédhez került a pered/ jelölt járt el (megjegyzem, ez elég általános, abban a körben, ahol azt jogszabály engedi), és később nyújtották be a meghatalmazást?
csak akkor indíts fegyelmi eljárást, ha volt jogsérelem, és kár, pl. emiatt vesztettétek el a pereteket. ez a lenti hozzászólásodból nem derült ki.
Vadalma
ritecz
#
2006.07.20. 08:44
sziasztok!
hol lehet on-line hozzáférni kamarai fegyelmi határozatokhoz? egyáltalán miből lehet megismerni a kamara fegyelmi gyakorlatát?
milyen súlyos vétség kell ahhoz, hogy kizárjanak 10 évre valakit?
konkrét példa: "A" ügyvéd elvállal egy pert. A tárgyalásokon "A" ügyvéd jelöltje jár el, az iratokat is a jelölt írja alá, majd "A" ügyvéd szünetelteti tevékenységét, és a teljes praxist "B" ügyvédnek adja át. A jelölt is átkerül "B" ügyvédhez. A szóban forgó perre "B" ügyvéd is kap meghatalmazást az ügyféltől, de ezt nem jelentik be a bíróságon. Viszont a tárgyalásokon továbbra is a jelölt jár el, aki a régi igazolványával igazolja magát. Majd a 3. tárgyaláson, erre irányuló konkrét kérdés után nyújtja be a meghatalmazást, és mutatj fel az új igazolványt.
tehát, mit érdemelnek a szereplők?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.07.19. 10:08
Abban az esetben, ha ezt díjazás ellenében teszi, igen.
(De nem kizárólagos "jog", hanem "ügyvédi tevékenység". Van egy kis differencia.)
gygy (törölt felhasználó)
#
2006.07.19. 08:19
Abban a bekezdésben az is le van írva, hogy "más iratot készít".
Szerintetek ez is kizárólagos joga az ügyvédeknek?
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.05.02. 06:14
Az adatvédelmi tanácsadás önmagában aligha minősül "ügyvédi tevékenységnek".
Nem is szerepel az Ügyv. 5. § (1) -ében. Feltéve persze, hogy nem jogi az a tanács.
Zéta
#
2006.05.01. 22:03
Hello!
Vitába keveredtem valakivel egy másik fórumon, azért érdekelne a véleményetek. Én szerzői joggal foglalkozó irodában vagyok jelölt, de kaptam állásajánlatot ilyen szakértő céggel, hogy ott dolgozzak. Van, aki azt mondja, hogy ott nem adhatok tanácsot, mert az zugírászat. Van viszont olyan cég: http://ppos.hu, ahol nem ügyvéd ad adatvédelmi ügyekben tanácsot. Szerintetek hol a határa a kizárólagos ügyvédi tevékenységnek, és lehet-e szakvizsga nélkül valahol önállóan jogászként dolgozni?
Zéta
